Čierne taxíky vs. mobilné aplikácie: Súdny prípad FREENOW v Londýne

Londýn. Právny rámec upravujúci dopravné služby v Spojenom kráľovstve už dlho jasne rozlišuje medzi licencovanými taxíkmi a vozidlami na súkromný prenájom (PHV). Nárast aplikácií na sprostredkovanie jazdy však tieto tradičné hranice zmazal, čo vyvolalo právne výzvy týkajúce sa toho, či sú vozidlá PHV prevádzkované priamo prostredníctvom digitálnych platforiem nezákonné poskytovanie služieb v prenájme - výsada vyhradená pre licencované taxislužby. Tento rozdiel je veľmi dôležitý, pretože rozhoduje o tom, či služba spadá pod prísnejší režim udeľovania licencií na taxislužbu, alebo sa prevádzkuje s flexibilnejšou licenciou na PHV.

Nedávny rozsudok divízneho súdu vo veci týkajúcej sa aplikácie FREENOW poskytuje dôležité právne objasnenie tejto otázky (vec č. CA-2021-003449). Išlo o to, či vozidlá PHV využívajúce aplikáciu skutočne fungujú ako taxíky a či prevádzkovatelia nesú priamu zmluvnú zodpovednosť za cesty cestujúcich.

Právna otázka: taxi alebo PHV?

V Londýne sa taxíky a vozidlá PHV riadia rôznymi licenčnými režimami:

1. Licencované taxíky (čierne taxíky) môže nájomné za prenájom, čo znamená, že môžu vyzdvihnúť cestujúcich na ulici bez predchádzajúcej rezervácie. Spĺňajú prísne regulačné požiadavky vrátane absolvovania "vedomostného" testu, ktorý zaručuje, že vodiči podrobne poznajú londýnske ulice.
2. Vozidlá PHV, naopak, nemôže prijímať pouličné volania. Môžu fungovať len prostredníctvom vopred objednaných jázd, ktoré sú dohodnuté prostredníctvom prevádzkovateľa. Požiadavky na vydanie licencie pre vozidlá PHV sú relatívne menej prísne a ponúkajú väčšiu flexibilitu, ale zároveň ukladajú obmedzenia týkajúce sa spôsobu získavania cestujúcich.

Právna námietka sa sústredila na to, či vozidlá PHV prostredníctvom prevádzkovateľov využívajúcich aplikáciu FREENOW boli v praxi, poskytovanie služieb v prenájme - v skutočnosti fungujú ako taxislužby bez príslušných regulačných povinností. V takom prípade by ich prevádzkovatelia porušovali zákony o udeľovaní licencií, čo by mohlo viesť k prísnejším opatreniam na presadzovanie práva alebo k zmenám v spôsobe fungovania služieb prenájmu vozidiel.

Vecné súvislosti

Prípad vznikol na základe žaloby podanej skupinou United Trade Action Group Ltd (UTAG), ktorá zastupuje londýnskych vodičov čiernych taxíkov. Skupina UTAG spochybnila rozhodnutie spoločnosti Transport for London (TfL) udeliť licenciu na PHV spoločnosti Tranopco (UK) Ltd, prevádzkovateľovi aplikácie FREENOW. Ich argumentom bolo, že služba využívajúca aplikáciu funguje spôsobom, ktorý sa veľmi podobá prevádzke taxislužby, čím sa obchádza právny rozdiel medzi taxíkmi a PHV.

Spoločnosť Uber zároveň požiadala o vyhlásenie týkajúce sa zmluvných povinností prevádzkovateľov vozidiel PHV. Konkrétne spoločnosť Uber požiadala o vysvetlenie, či po prijatí rezervácie nesie zodpovednosť za vykonanie cesty prevádzkovateľ alebo vodič podľa zákona o súkromných nájomných vozidlách (Londýn) z roku 1998.

Zistenia Súdneho dvora

Divízny súd sa zaoberal dvoma základnými otázkami:

1. Prenájom: Súdny dvor rozhodol, že vozidlá PHV objednané prostredníctvom aplikácie FREENOW nepôsobili nezákonne (pracovali prostredníctvom prevádzkovateľov). Toto rozhodnutie je v súlade s predchádzajúcim rozsudkom vo veci Reading/Ali, v ktorom sa podobne dospelo k záveru, že aplikácia Uber neumožňovala nezákonné prenajímanie vozidiel na ulici. Rozsudok opätovne potvrdil, že rezervácie jázd prostredníctvom aplikácie, aj keď sú takmer okamžité, zostávajú z právneho hľadiska odlišné od prenájmu na ulici.
2. Zmluvné záväzky: Súdny dvor vyhlásil, že keď prevádzkovateľ PHV prijme rezerváciu podľa zákona o súkromných vozidlách na prenájom (Londýn) z roku 1998, prevádzkovateľ PHV musí prijať zmluvný záväzok na zabezpečenie cesty a niesť zmluvnú zodpovednosť za cestu. To sa zhoduje s odôvodnením Najvyššieho súdu Spojeného kráľovstva vo veci Uber BV/Aslam, v ktorom sa zdôraznila právna zodpovednosť spoločností poskytujúcich služby prepravy osôb.

Čo mení rozhodnutie súdu?

Toto rozhodnutie prináša prevádzkovateľom vozidiel PHV jasnosť, ale zároveň zdôrazňuje pretrvávajúce regulačné napätie:

1. Pre taxikárov: Vodiči čiernych taxíkov netvrdili, že schopnosť vozidiel PHV prijímať objednávky v priebehu niekoľkých sekúnd v skutočnosti narúša účel rozlišovania licencií.
2. Pre prevádzkovateľov PHV: Rozsudok zabezpečuje ich právo pokračovať v činnosti v rámci PHV prostredníctvom prevádzkovateľov. Potvrdením, že rezervácie prostredníctvom aplikácie sa nerovnajú poskytovanie služieb v prenájme, rozsudok podporuje obchodný model platforiem na prepravu osôb a zároveň ukladá prevádzkovateľom zmluvné povinnosti.