Slovensk finansdepartement ga veiledning om mva og

I oktober 2025 sendte GetTransfer.coms juridiske team inn et sett med regulatoriske spørsmål til Finansdepartementet i Republikken Slovenia (FURS). Selskapet søkte avklaring om hvordan slovensk lovgivning om digitale plattformer for bestilling av transporttjenester skulle tolkes.

Jeg skriver på vegne av en transporttjeneste, et teknologiselskap registrert på Kypros, som for tiden vurderer muligheten for å lansere en ny plattformbasert tjeneste i Slovenia og noen andre EU-land under arbeidsnavnet «WelcomeRides». Vårt hovedmål er å sikre at forretningsmodellen vi har tenkt å ta i bruk, vil operere i full overensstemmelse med slovenske skatte- og forskriftsmessige krav.

Spørsmål reist av et juridisk team for en transporttjeneste:
«Vi ønsker veiledning om den generelle anvendelsen av slovensk merverdiavgift og arbeidsrett på digitale plattformer for transportbestilling. Dette vil tillate oss å bedre forstå det regulatoriske rammeverket og sikre at vår virksomhet er i tråd med irsk og EU-lovgivning.

Sammenligning av forretningsmodeller

For å illustrere vår henvendelse skiller vi mellom to modeller som for tiden brukes i den digitale transportsektoren:

Plattformbasert modell (ligner på Uber Spania, «aktiv mellommann»):

– Passasjeren ser ikke leverandørens identitet før bestilling.

– Plattformen fastsetter prisen og tildeler sjåfører.

– Plattformen inngår kontrakt med passasjeren og behandler betalingen.

I dette tilfellet ser det ut til at plattformen selv leverer transporttjenesten og kan være ansvarlig for merverdiavgift på hele prisen og arbeidsgiverforpliktelser.

Markedsplassmodell (ligner på TripAdvisor eller «passiv» mellommann):

– Flere leverandører presenterer tilbud under eget navn med uavhengig prising.

– Passasjeren velger leverandør og kontraherer direkte med dem.

– Plattformen tilrettelegger kun for kommunikasjon og betaling.

I dette tilfellet fungerer plattformen som en tilbyder av informasjonssamfunnstjenester og er generelt kun ansvarlig for merverdiavgift på sin provisjon, mens sjåførene forblir uavhengige kontraktører.

Vi ville være takknemlige hvis du kunne bekrefte om dette skillet gjenspeiler dagens forståelse av slovensk skatte- og trygderett, og om drift under den første modellen vil utløse full merverdiavgift og arbeidsgiverforpliktelser.

Merverdiavgiftsbehandling

I henhold til artikkel 28 i Rådsdirektiv 2006/112/EF (merverdiavgiftsdirektivet) anses en avgiftspliktig person som handler i eget navn, men på vegne av en annen, å motta og levere den underliggende tjenesten selv og må derfor beregne merverdiavgift av hele verdien av tjenesten.

Den europeiske unions domstol har bekreftet dette prinsippet i flere avgjørelser:

• C-434/15 Asociación Profesional Élite Taxi v Uber Systems Spain SL («Uber Spania»), der domstolen slo fast at plattformer som fastsetter priser, kontrollerer sentrale aspekter ved tjenesteleveringen og kontraherer direkte med passasjerer, må betraktes som transporttjenesteytere snarere enn mellomledd.
• C-320/1