«Diskriminering av noe slag har ingen plass i bakken»
«Å være en autoritetsfigur gjør deg ikke til en juridisk risiko!» – en transporttjeneste-CEO Alexander Sapov avviser sjåførs påstander i Lammy-hendelsen
«Prisen for transport på bakken bør beregnes per kilometer som er reist, ikke etter passasjerens politiske tyngde.», Alexander Sapov
Jeg avviser begrunnelsen som brukes av en sjåfør, Mr. Mimun, som forsøkte å etterfakturere et ekstra gebyr på €700 etter å ha oppdaget at passasjeren hans var David Lammy. Jeg kaller dette trekket «et ulovlig kontraktsbrudd, i en logikk som gjenspeiler diskriminering.»
Som svar på nylige påstander angående en hendelse med en transport arrangert via vår plattform, ønsker jeg å ta opp situasjonen direkte. Under denne transporten skal sjåføren, Mr. Nasim Mimun, angivelig ha forsøkt å øke prisen midtveis etter å ha oppdaget identiteten til passasjeren sin, David Lammy. Mr. Mimun forklarte senere sine handlinger i en uttalelse til påtalemyndighetene, og hevdet:
«Da jeg mottok transportforespørselen ble navnene på passasjerene ikke oppgitt, og heller ikke deres status som autoritetsfigurer nevnt. Slike omstendigheter representerer en transportrisiko, som rettferdiggjør en annen pris.", Mr. Mimun
Jeg finner det viktig å svare offentlig på Mr. Mimun, ikke bare for å korrigere juridiske unøyaktigheter, men også fordi denne saken påvirker grunnleggende prinsipper – integriteten til profesjonell service, retten til privatliv og rettferdighet i et samfunn som fortsatt sliter med ulikheter.
Jeg vil også presisere at - vi har aldri kalt tjenesten vår for den verste:
"The Sun feilrepresenterte min kommunikasjon. Jeg respekterer Mr. Lammys beskjedenhet i å velge det rimeligste kjøretøyet som er tilgjengelig, selv om jeg mener at teamet hans burde ha valgt et mer passende alternativ.", Alexander Sapov
Verken autoritetsfigur eller VIP-er er en «transportrisiko»-kategori som skal vurderes i bilen av sjåføren – den «transportrisiko»-kategorien eksisterer rett og slett ikke
Mr. Mimuns sentrale påstand er at han ble utsatt for en økt «transportrisiko» ved å transportere en høyt profilert offentlig person, og derfor var berettiget til å reforhandle prisen – og krevde ytterligere €700 etter at tjenesten hadde begynt.
La meg være helt tydelig – jeg synes personlig dette er juridisk og etisk absurd. Under fransk transportlov er det ingen kategori som «VIP-transport»-risiko. Begrepet «transportrisiko» dukker opp i forsikringsloven for å beskrive risikoer knyttet til trafikksikkerhet, ulykker eller skade på last. Det er ikke, i noen sammenheng, relatert til en passasjers profesjonelle eller politiske status.
Alle franske sjåfører – enten det er taxisjåfører eller VTC-sjåfører – har ansvarsforsikring som gjelder likt for alle passasjerer. Loven skiller ikke mellom å transportere en statsråd og å transportere en lærer. Plikten til å yte den avtalte tjenesten trygt er identisk i hvert tilfelle, og det samme er prisen.
Måten denne hendelsen skjedde på og har blitt fremstilt i ettertid tyder mer og mer på at det er en personlig vendetta snarere enn sunn fornuft.
Den juridiske retten til privatliv gjelder likt
Mr. Mimun sa at problemet var at plattformen skjulte Mr. Lammys navn da turen ble bestilt, slik at han ikke visste hvem passasjerene hans var.
Faktisk er det motsatte sant. I henhold til fransk og europeisk lov er passasjerer – inkludert offentlige tjenestemenn – ikke forpliktet til å oppgi navn eller status når de bestiller privat transport. Det finnes ingen «VIP-erklærings»-klausul. Forbrukere bestiller som privatpersoner, og det personvernet er ikke en teknikalitet – det er en rettighet.
