"Discriminatie van welke aard dan ook hoort niet thuis in de grondvervoersector"
"Een autoriteitsfiguur zijn maakt je nog geen juridisch risico!"-GetTransfer.com CEO Alexander Sapov diskwalificeert bestuurdersclaims in Lammy-incident
“Ground-transportation fares should be calculated per kilometer travelled, not by the passenger's political weight.”, Alexander Sapov
Ik verwerp de rechtvaardiging die werd gebruikt door een chauffeur, de heer Mimun, die met terugwerkende kracht €700 extra in rekening wilde brengen nadat hij had ontdekt dat zijn passagier David Lammy was. Ik noem deze actie "een onwettige contractbreuk, in een logica die doet denken aan discriminatie".
Naar aanleiding van recente beschuldigingen over een incident met een transfer die via ons platform was geregeld, wil ik de situatie direct aan de orde stellen. Tijdens deze transfer probeerde de chauffeur, Nasim Mimun, naar verluidt halverwege de rit de ritprijs te verhogen toen hij de identiteit van zijn passagier, David Lammy, ontdekte. De heer Mimun verklaarde later zijn acties in een verklaring aan officieren van justitie, waarin hij beweerde:
"Toen ik het verzoek om vervoer ontving, werden de namen van de passagiers niet bekendgemaakt, noch werd hun status als gezagsdrager vermeld. Dergelijke omstandigheden vormen een transportrisico, wat een ander tarief rechtvaardigt.", Mr. Mimun
Ik vind het essentieel om publiekelijk te reageren op de heer Mimun, niet alleen om juridische onjuistheden recht te zetten, maar ook omdat deze kwestie fundamentele principes raakt - de integriteit van professionele dienstverlening, het recht op privacy en eerlijkheid in een samenleving die nog steeds worstelt met ongelijkheid.
I’d also like to clarify that - we never called the service our worst:
"The Sun misrepresented my communication. I respect Mr Lammy’s modesty in selecting the most economical vehicle available, though I believe his team should have chosen a more suitable option.", Alexander Sapov
Autoriteiten noch VIP's vormen een "transportrisico"-categorie die door de bestuurder in de auto geëvalueerd moet worden - die "transportrisico"-categorie bestaat gewoon niet
De belangrijkste bewering van de heer Mimun is dat hij werd blootgesteld aan een verhoogd "transportrisico" door het vervoeren van een prominent publiek figuur, en daarom het recht had om opnieuw te onderhandelen over de prijs - hij eiste een extra €700 nadat de dienst was begonnen.
Laat ik heel duidelijk zijn: persoonlijk vind ik dit juridisch en ethisch absurd. Volgens de Franse transportwetgeving bestaat er niet zoiets als een "VIP-transportrisico". De term "transportrisico" komt voor in de verzekeringswetgeving om risico's te beschrijven die te maken hebben met de veiligheid op de weg, ongelukken of schade aan de lading. Het houdt in geen enkele context verband met de professionele of politieke status van een passagier.
All French drivers - whether taxi operators or VTC chauffeurs - carry professional liability insurance that applies equally to every passenger. The law draws no distinction between conveying a government minister and transporting a schoolteacher. The duty to provide the agreed-upon service safely is identical in every case, and so is the fare.
De manier waarop dit incident heeft plaatsgevonden en vervolgens in beeld is gebracht, doet mij steeds meer denken aan een persoonlijke vendetta in plaats van gezond verstand.
Het wettelijke recht op privacy is in gelijke mate van toepassing
Meneer Mimun zei dat het probleem was dat het platform de naam van meneer Lammy verborg toen de rit werd geboekt, zodat hij niet wist wie zijn passagiers waren.
In feite is het tegenovergestelde waar. Volgens de Franse en Europese wetgeving zijn passagiers - inclusief overheidsfunctionarissen - niet verplicht om hun naam of status bekend te maken wanneer ze privévervoer boeken. Er is geen "VIP-verklaring". Consumenten boeken als privépersonen en die privacy is geen technisch detail - het is een recht.
Deze bescherming bestaat niet voor niets. In een wereld waar prominente personen te maken krijgen met gerichte aanvallen en pesterijen in de media, is anonimiteit niet alleen wettelijk maar ook een must. Het is noodzakelijk voor de veiligheid en waardigheid. Suggereren dat David Lammy vooraf moet aangeven dat hij een "speciaal risico" vormt, grenst aan profileren.
Contractrecht laat geen ruimte voor toeslagen met terugwerkende kracht
Dit zijn de feiten: de ritprijs was vooraf overeengekomen tussen de passagier en de chauffeur. De chauffeur accepteerde de boeking onder de vermelde voorwaarden. De Franse wet - met name de Code des transports en het burgerlijk wetboek - beschouwt dergelijke contracten als bindend. De prijs achteraf verhogen is contractbreuk.
GetTransfer.com werkt binnen de EU-normen voor consumentenbescherming, die vereisen dat alle prijzen worden bekendgemaakt en overeengekomen vóór een rit. Dit zorgt voor transparantie voor de passagier en eerlijkheid voor de chauffeur. Het beschermt beide partijen - en het kan niet ongedaan worden gemaakt halverwege de rit als gevolg van een plotselinge verandering in perceptie.
Geen enkel platform in Frankrijk, en ik geloof ook nergens, erkent een retroactieve "VIP-toeslag". De €700 toeslag die meneer Mimun eiste was onzinnig willekeurig, zelfs hoe hij het berekende is twijfelachtig. Erger nog, toen deze onwettige toeslag werd geweigerd, wat Lammy, nogmaals, terecht deed, reed hij (de chauffeur) weg met de bagage van de passagier - gedrag dat sindsdien heeft geleid tot een strafrechtelijke aanklacht wegens diefstal. Ik maak mijn standpunt duidelijk: het was niet alleen een schending van het beleid, onze richtlijnen en de lokale wetgeving. Het was een schending van het publieke vertrouwen en de wet. Een poging tot discriminatie.
De bredere context is belangrijk
Wat dit incident extra verontrustend maakt, is wie het doelwit was: David Lammy. Een man wiens hele politieke carrière in het teken heeft gestaan van het aanpakken van structurele ongelijkheid en discriminatie - van het Windrush-schandaal tot systemisch racisme in het rechtssysteem en sociaaleconomische gatekeeping op elite-universiteiten. Een man die consequent is opgekomen voor degenen die anders worden behandeld, anders worden geprijsd, anders worden beoordeeld.
Het idee dat hij een verzonnen "transportrisicotoeslag" moet krijgen, alleen maar omdat hij zo is, plaatst deze zaak op het terrein van de sociale rechtvaardigheidskwesties waar hij zich sterk voor heeft gemaakt.
Keer op keer heeft Lammy zich afgevraagd waarom discriminatie nog steeds op de loer ligt in de alledaagse details - prijzen, poortwachters, toegang. Dit incident is een schoolvoorbeeld.
Onze normen en de normen van de wet
GetTransfer.com wordt geleid door duidelijke bedrijfswaarden en principes:
- Pogingen om passagiers uit te buiten op basis van hun status, identiteit of vermeend profiel ondersteunen we niet en zullen we ook nooit verdedigen.
- We respecteren het recht van alle passagiers op privacy en gelijke behandeling.
- We veroordelen praktijken die contractuele verplichtingen verstoren en het vertrouwen van de consument schaden.
We zijn even toegewijd aan de rechten van beroepschauffeurs. De overgrote meerderheid van onze partners-chauffeurs houdt zich aan de regels, komt zijn afspraken na en behandelt passagiers met de waardigheid die ze verdienen. Het gedrag dat wordt toegeschreven aan de heer Mimun is niet typerend voor deze industrie en niet verenigbaar met de normen van het grondvervoer.
Laatste woorden: De prijs die je ziet is de prijs die je betaalt
GetTransfer.com is opgericht om reizen eenvoudiger, veiliger en eerlijker te maken. Je dient een ritaanvraag in, bekijkt offertes van chauffeurs of vervoerders, aangevuld met prijzen, voertuigfoto's en beoordelingen, kiest de optie van je voorkeur en dat is het. Er zijn geen achterbakse berekeningen, geen verborgen toeslagen, geen glijdende schalen op basis van wie je bent.
It’s more than just a business model - it’s a guiding principle.
Aan de heer Lammy betuigen we ons respect en we betreuren het dat dit incident heeft plaatsgevonden. Aan al onze cliënten - bekend of onbekend - we zullen jullie rechten blijven verdedigen. Niet alleen omdat de wet het zegt, maar omdat de gerechtigheid het eist.
P.S.
An interesting fact that caught my sight was a quote by Mr. Mimun - “We were followed from Italy by two vehicles because of her husband.” The statement was given to vice-prosecutor Aude Menaige in the south-east city of Bonneville on May 6, three weeks after the trip. If cameras were in place on these roads, tracing the cars would be straightforward—so I’m unsure what point he’s trying to make. Drivers, I invite you to share your thoughts and suggestions in the comments section below regarding this incident overall and how these vehicles fit into the narrative, and what exactly Mr. Mimun might be implying.
GetTransfer wettelijke bepalingen om discriminatie te voorkomen
I am glad to recall that we have a special section in the GetTransfer Service agreement in order to prevent any discrimination in the relations of the service’ users. We are basing this on the Charter of Fundamental Rights of the European Union of 7 December 2000, establishing the inadmissibility of discrimination as follows: "Any discrimination, in particular on grounds of sex, race, colour, ethnic or social origin, genetic traits, language, religion or belief, political or any other views, membership of a national minority, property status, birth, disability, age or sexual orientation.
Wij verwachten dat alle gebruikers van de GetTransfer service, zowel passagiers als chauffeurs, tolerant zijn en geen eisen stellen van discriminerende aard, hetzij op basis van geslacht, ras, nationaliteit, seksuele geaardheid of sociale status. Alle gebruikers van de dienst moeten gelijk worden behandeld, zowel bij online als offline communicatie. Als een gebruiker deze eis overtreedt, behouden we ons het recht voor om de samenwerking met hem te beëindigen.
GetTransfer gebruikersovereenkomst bevat een apart gedeelte dat discriminatie verbiedt:
11. VERBOD OP DISCRIMINATIE
11.1. Discriminatie verwijst naar elk onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur in de rechten en vrijheden van een individu of een groep individuen, alsook naar steun voor discriminerend gedrag.
11.2. The Charter of Fundamental Rights of the European Union of 7 December 2000 establishes the Inadmissibility of Discrimination, in particular article 21, paragraph 1, contains the following: "Any discrimination, in particular on grounds of sex, race, colour, ethnic or social origin, genetic traits , Language, religion or belief, political or any other views, membership of a national minority, property status, birth, disability, age or sexual orientation." Paragraph 2 once again emphasizes that "any discrimination based on nationality is prohibited". Racial Equality Directive 2000/43/EC establishes a ban on all forms of racial discrimination; Gender Equality Directive 2006/54/EC (in relation to employment) establishes the equality of men and women, prohibits discrimination on the basis of sex. The prohibition of discrimination is the basic principle of international law, recognized and actively supported by the entire world community.
11.3. Bij het gebruik van de Dienst zal de Gebruiker tolerant zijn en geen eisen van discriminerende aard opgeven, in het bijzonder de eis dat de Vervoersdienst wordt geleverd door een Vervoerder van een bepaald geslacht, ras, nationaliteit, seksuele geaardheid. Als de Gebruiker discriminerende eisen opgeeft, behoudt het Bedrijf zich het recht voor om het verzoek af te wijzen en de Overeenkomst met de Gebruiker te beëindigen (de toegang tot de Persoonlijke account blokkeren).
