Černé taxíky vs. mobilní aplikace: Soudní případ FREENOW v Londýně
Londýn. Dopravní předpisy ve Spojeném království již dlouho rozlišují mezi licencovanými taxíky a vozidly soukromé přepravy (PHV). S rozmachem aplikací pro zprostředkování jízd se však hranice stírají, což vede k právním bitvám o to, zda vozidla PHV využívající digitální platformy nezákonně nevyhledávají zákazníky – což smí dělat pouze licencované taxíky. To je důležité, protože to rozhoduje o tom, zda služba spadá pod licenci taxislužby nebo flexibilnější licenci PHV.
Nedávný soudní rozsudek týkající se aplikace FREENOW (spisové číslo CA-2021-003449) tuto problematiku objasňuje. Otázkou bylo, zda se vozidla PHV využívající aplikaci chovají jako taxíky a zda jsou provozovatelé smluvně odpovědní za cesty cestujících.
Právní problém: taxi nebo PHV?
V Londýně platí pro taxíky a vozidla PHV různá pravidla:
- Licencované taxíky (černé taxíky) mohou vyzvedávat cestující na ulici bez předchozí objednávky. Musí splňovat přísná pravidla, včetně složení testu "Knowledge", který prokazuje, že dobře znají londýnské ulice.
- Vozidla PHV nesmí přijímat zákazníky z ulice. Musí mít předem objednané jízdy zprostředkované provozovatelem. Licence PHV je méně přísná, umožňuje větší flexibilitu, ale omezuje způsob, jakým si hledají cestující.
Právní otázka spočívala v tom, zda vozidla PHV využívající FREENOW ve skutečnosti nevyhledávají zákazníky – tedy se nechovají jako taxíky bez stejných pravidel. Pokud ano, jejich provozovatelé by porušovali licenční zákony, což by vedlo k přísnějšímu vymáhání nebo změnám ve fungování zprostředkování jízd.
Faktické pozadí
Případ vzešel z podnětu společnosti United Trade Action Group Ltd (UTAG), která zastupuje londýnské řidiče černých taxíků. UTAG zpochybnila rozhodnutí Transport for London (TfL) udělit licenci PHV společnosti Tranopco (UK) Ltd, která provozuje aplikaci FREENOW. Tvrdili, že aplikace příliš přibližuje službu taxislužbě a obchází tak právní rozdíl mezi taxíky a PHV. Chápu jejich argument.
Současně společnost Uber požadovala objasnění smluvních povinností provozovatelů PHV. Dotazovali se, zda je za cestu po přijetí rezervace odpovědný provozovatel nebo řidič, a to podle zákona o vozidlech soukromé přepravy (Londýn) z roku 1998.
Zjištění soudu
Soud se zabýval dvěma hlavními věcmi:
- Vyhledávání zákazníků: Soud rozhodl, že vozidla PHV rezervovaná prostřednictvím FREENOW nezákonně nevyhledávají zákazníky. To se shoduje s předchozím rozhodnutím ve věci Reading v. Ali, které říkalo, že aplikace Uber nezpůsobuje nelegální vyhledávání zákazníků na ulici. Rozsudek potvrdil, že rezervace prostřednictvím aplikací, i když rychlé, se stále liší od hledání zákazníků na ulici.
- Smluvní závazky: Soud prohlásil, že když provozovatel PHV přijme rezervaci podle zákona o vozidlech soukromé přepravy (Londýn) z roku 1998, má smluvní povinnost zajistit cestu a je za ni odpovědný. To je v souladu s názorem Nejvyššího soudu Spojeného království ve věci Uber BV v. Aslam, který zdůraznil právní povinnosti společností zprostředkovávajících jízdy.
Co soudní rozhodnutí mění?
Rozhodnutí objasňuje věci pro provozovatele PHV, ale také poukazuje na přetrvávající regulační problémy:
- Pro řidiče taxislužeb: Řidiči černých taxíků neprokázali, že vozidla PHV přijímající rezervace během několika sekund podkopávají licenční pravidla.
- Pro provozovatele PHV: Rozsudek zajišťuje jejich právo provozovat činnost jako PHV prostřednictvím provozovatelů. Potvrzením, že rezervace prostřednictvím aplikací nejsou stejné jako vyhledávání zákazníků, rozsudek podporuje platformy pro zprostředkování jízd a zároveň ponechává provozovatele odpovědné.
Pokud navštívíte Londýn, pamatujte si, že černé taxíky si můžete zastavit na ulici, ale vozidla PHV je nutné si předem objednat. Toto rozhodnutí posiluje tento rozdíl, takže si naplánujte dopravu podle toho.
