哪些公司可与 GetTransfer 竞争？近距离观察基于网络的 Uber 式平台及其中央定价控制

GetTransfer 是一个没有价格控制的市场 但说到按需乘车、 优步 是家喻户晓的名字。越来越多的 类似 Uber 的网络平台 这些平台使用的是网站而不是移动应用程序，但在运营方面仍与打车巨头有许多相似之处。尽管这些平台可能会声称自己是旅客和当地司机之间的便捷连接者，但批评者认为，它们几乎对服务的方方面面--从票价制定到司机选择--都进行了严格控制，就像优步通过其智能手机应用程序所做的那样。

与优步如出一辙的网络方法

Uber 依靠基于应用程序的界面建立了自己的声誉、 这些类似 Uber 的网络平台 凭借的是 网站.然而，从法律角度看，是点击屏幕还是点击鼠标往往并不重要。 欧盟法院 我们一再强调，重要的是 内容 谁来管理定价、如何选择司机、平台只是中介还是运输的真正运营商。

许多此类平台组织乘车的方式似乎让人想起优步的核心模式：

- 中央票价控制:他们先确定您支付的价格，然后只将其中的一部分分配给司机。司机不能独立提出自己的价格。

- 驾驶员没有选择:用户不会看到多个报价或车辆选项；只有平台决定由哪位司机接受预订。

- 内部协调:从司机姓名到接送细节，整个匹配过程都在内部完成。用户只需支付指定的车费即可。

完全控制价格

其中一个关键的法律问题是 谁来制定票价？ 在经典的 "市场 "模式下，每个司机都会设定自己的价格，乘客则会从一系列报价中进行选择--就像浏览不同的酒店优惠或公寓租赁信息一样。与此形成鲜明对比的是 许多类似于 Uber 的网络平台报价单一-有时隐藏在 "经济"、"商务 "或 "高级 "标签后面，让驾驶员几乎没有发言权。

这种控制令人想起 优步的 众所周知的激增定价或动态票价计算。虽然这些由网站驱动的服务可能没有采用相同的需求驱动算法，但它们类似于 搞定运输费 从一开始。这种结构将它们置于 "运输运营商 "的范畴，而不是中立的列表网站。

没有驾驶员选择：预先指定的单一选项

在许多在线平台上，无论是乘车、租车还是自由职业，用户都可以从多个供应商中进行选择。但是 类似 Uber 的网络平台 往往会绕过这一点。客户通常会看到驾驶员信息 除非 分配司机，破坏了公开竞争的理念。你只需提交出行信息，平台就会决定谁会出现，就像优步自动调度最近或下一辆可用的汽车一样。它可以发挥 "黑匣子 "的作用。

这一安排至关重要。 欧盟判例法 在《信息社会服务》一书中，美国法院认为，如果平台允许独立提供商管理自己的费用并参与竞争，那么平台仍然只是 "信息社会服务"。然而，当平台本身对关键环节（尤其是价格和供应）进行协调时，法院就将其解释为一种 统一运输服务.

为什么网站与应用程序的区别在法律上可能无关紧要？

有些人可能会认为，"网站优先 "的做法使这些服务更像是中介而非供应商。但从法律上讲，应用程序和网站之间的区别微乎其微；两者都是连接买卖双方的数字工具。重要的是，平台是否只是 促进 合同或有效 控制 它。因为许多类似 Uber 的网络平台：

1. 设定票价

2. 无需用户选择即可分配驱动程序

3. 处理所有付款流程

......它们的影响力与典型的应用程序驱动的叫车服务差不多。

潜在后果

如果监管机构认为这些 类似 Uber 的网络平台 像 Uber 一样运营 运输服务 而不仅仅是聚合商，他们可能会面临这样的问题：

- 许可要求:地方当局可能会要求获得与 Uber 在许多国家必须获得的相同类型的出租车或私人出租授权。

- 严格遵守:通常适用于运输运营商的检查和其他形式的审查（如对司机的背景调查、车辆标准）可能成为强制性的。

- 票价和安全义务:它们可能需要遵守价格透明度、保险或乘客安全方面的法规，这一点与当地的出租车公司类似。

这对旅行者意味着什么

对于旅行者来说，最大的问题是 你真正的签约对象是谁.如果您认为自己只是在浏览各种独立司机，那么这些平台的模式可能会让您大吃一惊。虽然固定车费和预先指定的接送服务很方便，但这也意味着您对司机的背景、评级、车辆选择或潜在成本比较几乎没有发言权。 付款前.

另一方面，如果一个平台最终被归类为运输提供商，你可能会获得更强的消费者保护--类似于使用当地许可的出租车，同时失去通常与开放市场相关的 "货比三家 "的自由。

这对业务合作伙伴意味着什么

酒店、旅行社或其他服务提供商，它们整合了 类似 Uber 的网络平台 通过预订链接或推荐等方式将运输服务纳入其产品的平台应注意潜在的监管不确定性。如果此类平台被视为运输运营商，则须接受更严格的许可、 商业伙伴 可以：

- 面对合规检查:如果平台不符合当地运营商的规定，他们可能会被质疑推广或协助无证服务。

- 需要调整合同:伙伴关系可能需要重新谈判，以反映任何新的许可义务或票价透明度要求。

- 重新评估责任风险:如果在运输质量、安全或取消方面出现争议，如果平台的许可地位受到质疑，合作伙伴可能会分担法律或声誉方面的后果。

- 遇到更多税务问题:某些国家的义务可能包括为无证或证照不全的运输服务纳税。

- 承担新的费用或许可成本:数字中介、豪华轿车或出租车许可费可能突然适用，将责任转嫁给转售或推广这些服务的一方。

如果您与缺乏适当许可证的运输服务提供商合作，最终可能会在某些司法管辖区承担法律或财务风险。

大局观

崛起的 类似 Uber 的网络平台 这凸显了一个更广泛的现象：随着新公司采用或调整优步的运营方法，法律分类变得更加复杂。许多此类平台声称，它们只是 "连接 "用户和司机，即使它们设定了车费并控制了行程的几乎每一步。法院和监管机构对这些说法提出了越来越多的质疑。与 Uber 一样，最终的裁决可能会决定该平台是否必须遵守与传统出租车运营商类似的当地运输法规。

无论他们采用哪种 "基于网络 "的方法，核心问题依然存在： 他们是真正的数字中间人，还是转账的实际操作者？

在实践中，这些平台通过网站运行一切，并在幕后决定价格和司机分配，很可能会出现以下情况 与 Uber 属于同一监管类别-网站与否。

英国运营商许可证说明

在 英国法律规定，任何企业如果 制定价格和安排乘车 作为私人出租汽车运营商，需要接受当地的许可和监管。因为许多类似 Uber 的网络平台 控制票价 并有效地组织运输，他们很可能 需要操作许可证 在英国合法运营。如果不能获得这样的许可证，他们可能会面临监管私人出租汽车活动的当局的法律挑战，就像 Uber 自己的监管战一样。