Юридична пам'ятка: VIP-пасажири, обов'язки щодо розкриття інформації та "транспортний ризик" у французькому праві

1. Пасажири не зобов'язані розкривати свій VIP-статус за законом

Відсутність зобов'язання щодо розкриття інформації: Згідно з французьким законодавством, пасажири - навіть урядовці або VIP-персони - не зобов'язані повідомляти про свою особу чи офіційний статус водієві таксі або автомобіля з водієм (VTC). Не зобов'язані повідомляти про себе і водії таксі та Код виду транспорту ні Кодекс внутрішньої безпеки покладає такий обов'язок на пасажирів. На практиці, коли людина замовляє приватний транспорт, вона робить це як приватна особа; немає жодного закону чи положення, яке б зобов'язувало її повідомляти водієві про свій ранг чи роль в уряді. Це стосується навіть високопосадовців. Наприклад, міністр або іноземний високопосадовець, який користується приватним таксі/міським транспортом, не зобов'язаний за законом розкривати свою посаду - він має право подорожувати інкогніто, якщо бажає. На противагу цьому, обов'язок розкриття інформації лежить на водій та оператор дотримуватися ліцензійних умов і правил безпеки, не вимагати від пасажира розкриття персональних даних.

Офіційна інструкція: Органи захисту прав споживачів і транспортні органи не вважають самоідентифікацію пасажирів обов'язковою вимогою. Посібник Міністерства економіки Франції для користувачів VTC зосереджується на відповідності транспортних засобів і водіїв (віньєтка, страховка тощо) та прозорості тарифів, але нічого не говорить про вимогу до пасажирів розкривати свою особу. Коротше кажучи, пасажири мають право на приватність. За винятком випадків, коли працівник правоохоронних органів на законних підставах вимагає посвідчення особи пасажира (з міркувань безпеки або для перевірки квитків у громадському транспорті), приватний водій не може вимагати пред'явлення посвідчення особи або розкриття статусу як умову надання послуг. VIP-персони користуються таким самим правом на приватність, як і будь-який інший клієнт; дійсно, розкриття свого офіційного статусу приватному водієві часто уникають з міркувань безпеки та протоколу.

Висновок: Існує відсутній французький закон або нормативно-правовий акт який зобов'язує пасажира повідомити водієві таксі/міського транспорту, що він є державним службовцем або VIP-персоною. Будь-які очікування протилежного є безпідставними з точки зору закону. Таким чином, водій не може юридично звинувачувати пасажирів у тому, що вони "не згадали" про свій статус при замовленні поїздки.

2. "Транспортний ризик" - визначення у французькому законодавстві та страхуванні

Загальне значення: Термін "транспортний ризик" у французькому законодавстві зазвичай стосується ризиків, притаманних транспортуванню, таких як нещасні випадки, пошкодження вантажу або небезпечні вантажі. Він з'являється в таких контекстах, як страхування морських вантажів і перевезення небезпечних матеріалів, але не у зв'язку з особою пасажира. У пасажирських перевезеннях "ризик" зазвичай означає звичайні ризики дорожнього руху (відповідальність за нещасний випадок тощо), які покриваються обов'язковим страхуванням. Існує відсутня правова категорія "транспортного ризику", пов'язана з перевезенням високопоставлених осіб. Іншими словами, французьке транспортне законодавство не визнає "VIP-пасажира" як особливий ризик, що змінює правові рамки поїздки.

Обов'язкове страхування охоплює пасажирів: Усі ліцензовані водії (таксі або VTC) повинні мати страхування професійної відповідальності, що покриває тілесні ушкодження та майнову шкоду, заподіяну пасажирам. Це вимога статті L3120-4 Транспортного кодексу. Страховка повинна бути дійсною для всі платоспроможних пасажирів, незалежно від їхнього статусу. Важливо, що закон не робить різниці на основі статусу пасажира - звичайний пасажир і міністр уряду однаково захищені полісом водія. Якщо конкретний пасажир становить надзвичайну загрозу безпеці (наприклад, відомий об'єкт насильства), це не є стандартним виключенням у страхуванні; скоріше, це буде питанням для спеціалізованих служб (див. нижче). Як правило, режими страхування та відповідальності передбачають, що водій перевозить звичайних пасажирів і відповідно стягувати страхові внески. Якщо водій має намір регулярно перевозити VIP-персон, які потребують особливої уваги з точки зору безпеки, він повинен заздалегідь домовитися про спеціальну страховку або запобіжні заходи, щоб потім не стягувати з пасажира додаткову плату.

VIP-персони та служби безпеки: У Франції, коли існує реальна загроза безпеці, пов'язана з перевезенням VIP-персони (наприклад, загроза нападу або викрадення), ситуація підпадає під протоколи безпеки, а не основне транспортне законодавство. Високопосадовці зазвичай подорожують з офіційними водіями охорони або співробітниками служби охорони Міністерства внутрішніх справ, саме для того, щоб управляти цими ризиками. Крім того, можна найняти приватних водіїв "особистої охорони", які, по суті, є охоронцями за кермом і повинні мати ліцензію відповідно до законів про приватну охорону (Книга VI Кодексу внутрішньої безпеки). Такі послуги передбачають наявність кваліфікованих водіїв-охоронців, броньованих автомобілів, автомобілів супроводу тощо, і, природно, коштують дорожче - але вони регулюються правилами безпеки та приватними контрактамиа не за звичайними правилами оплати проїзду в таксі/міському транспорті. Варто зазначити, що забезпечення особистої безпеки (protection rapprochée) є окремим ліцензованим видом діяльності. Стандартний водій VTC - це не уповноважений в односторонньому порядку переводити поїздку в категорію "транспорт безпеки" і стягувати додаткову плату без попередньої домовленості. Таким чином, французьке законодавство визнає, що перевезення особи під загрозою є особливою ситуацієюале це вимагає продуманого підходу (і часто залучення правоохоронних органів або ліцензованої охорони), а не підвищення тарифів постфактум.

Немає автоматичного тарифу на ризик: Ніде у французьких законах чи стандартних страхових полісах не передбачено заздалегідь визначеної надбавки за "транспортний ризик" при перевезенні високопосадовців чи офіційних осіб. На відміну від, скажімо, небезпечних вантажів (де потрібне додаткове страхування та протоколи), пасажири не класифікуються за рівнем ризику в транспортному законодавстві. Таким чином, заява водія про те, що офіційний статус пасажира "становить транспортний ризик, тому тариф не є однаковим" не знаходить підтримки у французьких юридичних визначеннях. Йдеться про вигадана концепція в цьому контексті.

3. Тарифні правила для таксі та маршрутних таксі - без VIP-надбавок

Французьке законодавство жорстко регулює встановлення тарифів як для таксі, так і для ГТК, не залишаючи місця для ситуативного підвищення тарифів через особу пасажира:

Тарифи на таксі регулюються: Ліцензовані таксі повинні брати плату за проїзд згідно з офіційними тарифами. Префект кожного департаменту щорічно встановлює максимальні тарифи для кожного округу (розпорядження префектури). Вони включають базову плату за подачу, ціну за кілометр і почасову оплату, а також будь-які дозволені доплати (наприклад, за нічну службу, додаткових пасажирів, багаж або за попереднє бронювання). Не існує затвердженої доплати за перевезення VIP-пасажира або пасажира з підвищеним ризиком. Міністерство економіки (Держкомзв'язку) прямо зазначає: "Тарифи на таксі регулюються. Максимальні тарифи встановлюються префектурами" - Тарифи на таксі регулюються максимальними цінами, встановленими урядом. Хоча водії таксі можуть пропонуємо знижки Якщо пасажир не платить за проїзд менше, ніж показання лічильника (або відмовляється від оплати в рідкісних випадках доброї волі), вони не можуть законно вимагати більше, ніж показання лічильника/дозволена сума. Стягнення додаткових 700 євро через те, що пасажир є високопоставленою особою, порушує ці правила і, ймовірно, буде вважатися незаконним завищенням ціни або навіть спробою шахрайства. Це також може бути формою дискримінації або жорстокого поводження. Насправді, в минулому таксистів карали за завищення цін для туристів або вразливих пасажирів; a fortiori, вигадування "VIP-плати за ризик" не має жодних правових підстав. Будь-який водій таксі за законом повинен ставитися до всіх клієнтів за однаковою структурою тарифів - незалежно від того, чи є клієнт місцевим жителем, туристом, знаменитістю або міністром уряду.
Тарифи на VTC (автомобілі з водієм) є договірними і фіксуються заздалегідь: На відміну від таксі, послуги ВТК (типу Uber або приватний прокат автомобілів) мають вільне встановлення тарифівале вони також обмежені договором і законодавством про захист прав споживачів. Транспортний кодекс вимагає, щоб послуги VTC надавалися "dans des conditions fixées à l'avance entre les parties". На практиці це означає, що ціна або чітка формула ціноутворення має бути узгоджена до початку поїздки. Зазвичай платформи або водії називають фіксовану ціну при бронюванні (особливо для довгих міжміських поїздок) або формулу розрахунку (відстань/час), на яку погоджується клієнт. Водій не може в односторонньому порядку змінювати вартість проїзду під час або після поїздки за винятком випадків, коли клієнт просить про зміну маршруту (наприклад, новий пункт призначення або додаткова зупинка, що вимагає коригування тарифу відповідно до умов договору). Французьке законодавство про захист прав споживачів розглядає узгоджену вартість проїзду як обов'язкову; спроба підвищити її пізніше без поважної, передбаченої договором причини буде розглядатися як порушення договору в кращому випадку, або як оманлива комерційна практика в гіршому випадку.
Динамічні цінові ліміти: Хоча платформи VTC можуть використовувати динамічне ціноутворення, в той час як юридично значущий момент полягає в тому, що модель ціноутворення розкривається заздалегідь і застосовується загалом, а не персонально. Наприклад, платформа може стягувати більше під час пікового попиту або поганої погоди - Міністерство зазначає, що ціни VTC "вільно фіксовані" і може зростати через "motifs divers... telles que des intempéries ou des grèves" (різні фактори, такі як погода або страйки транзитних перевізників, які збільшують попит). Такими надбавками є безособовий і заснований на ринкових умоваха не від того, ким є пасажир. Ніде в правилах не сказано: "Ви - VIP, тому доплачуйте 700 євро". У даному випадку, якщо поїздка на далекі відстані VTC була попередньо оплачена (скажімо, €X за 360 миль), ця ціна є остаточною. Навіть про різке підвищення ціни пасажир повинен знати під час бронювання (додаток або водій запропонує вищу ціну до підтвердження). Постфактум вимагати більше грошей лише тому, що водій дізнався про особу пасажира, порушує принцип попередньої домовленості та прозорості у ціноутворенні.
Ніяких прихованих платежів: Як правила таксі, так і правила перевезень на таксі наголошують на прозорості цін. Таксі повинно вивішувати свої тарифи та надавати квитанції, в яких зазначається будь-яка дозволена надбавка. ГТК повинні надавати чіткі розцінки або договір. Нерозкрита "плата за ризик" не є дозволеною додатковою платою на квитанції. Якщо водій спробує стягнути таку плату, пасажир має право відмовитися, а органи влади (Держкомпідприємництво або поліція) підтримають пасажира. Коротше кажучи, вартість проїзду є вартістю проїзду - її не можна завищувати заднім числом через особу клієнта.

Професійні стандарти: Галузеві асоціації та професійна етика перегукуються з цими правилами. Очікується, що водії ставитимуться до клієнтів однаково і не використовуватимуть особисту інформацію. Наприклад, французька національна група VIP-шоферів (SNCTP) пишається тим, що обслуговує високопоставлених клієнтів за допомогою розсудливість і професіоналізмпідтримуючи традицію старих розкішних шоферів "grande remise". Ніде в професійних стандартах не йдеться про те, що водій повинен стягувати непередбачену надбавку, якщо клієнт виявився VIP-персоною. Навпаки, ознакою професіоналізму є дотримання узгоджених умов обслуговування незалежно від того, хто сідає в автомобіль.

4. Спростування заяви пана Мімуна відповідно до французького законодавства та практики

Твердження пана Насіма Мімуна - "Коли я отримав запит на перевезення, не було вказано ні імен жертв, ні того, що вони були авторитетними особами, а саме це є транспортним ризиком, тому тариф не такий". - є неприйнятним за французьким законодавством. Кілька аргументів спростовують це твердження:

Відсутність обов'язку розкриття інформації клієнтами: Як було встановлено, клієнти не були зобов'язані повідомляти про свою особу. Те, що в бронюванні не було вказано імен чи статусу пасажирів, є нормальним і законним. Приватні особи (навіть якщо вони є посадовими особами) мають право замовляти транспорт без зайвих церемоній. Тому припущення про те, що замовники треба було б. розголошувати свій VIP-статус є незаконним з юридичної точки зору. Водій не може звинувачувати клієнтів у власній необізнаності, якщо вони не були зобов'язані повідомляти його про це в першу чергу.
"Транспортний ризик" не визнається для VIP-персон: Теза пана Мімуна про те, що перебування на борту високопосадовця "становить транспортний ризик", не підкріплена жодним транспортним або страховим законодавством. Перевезення високопоставленої особи не перетворює звичайну поїздку в іншу правову категорію. Якщо тільки водій не мав повідомлені та узгоджені конкретні проблеми безпеки Якщо ж поїздка не обумовлена заздалегідь (що фактично буде окремим договором про надання послуг), то вона залишається стандартним договором перевезення. Не існує законної тарифної сітки, яка б розмежовувала "звичайну поїздку" та "VIP-поїздку з підвищеним ризиком" для таксі чи ГТК. Особисте відчуття водієм підвищеного ризику не має відношення до тарифу - тариф повинен відповідати узгодженим умовам або регульованому лічильнику. Насправді, якби пан Мімун справді вважав поїздку надзвичайно небезпечною (наприклад, він стверджував, що боявся, що пасажир має зброю і що за ними стежать), правильним було б залучити правоохоронні органи або відмовитися від поїздки з самого початку, а не вимагати додаткову плату за проїзд. Продовжуючи поїздку, він прийняв на себе звичайний договірний ризик, пов'язаний з діяльністю водія.
Укладено контракт і визначено вартість проїзду: Звіти показують, що вартість проїзду була сплачена або узгоджена в повному обсязі до відправлення. Згідно зі статтею L3122-1 Транспортного кодексу, послуги VTC надаються на заздалегідь узгоджених умовах. Пан Мімун, "досвідчений VIP-таксист", ймовірно, назвав (або прийняв) ціну за 360-мильну подорож з Італії до Франції. Після укладення договору він був зобов'язаний його виконувати. Одностороння заява посеред подорожі про те, що ціна тепер вища, оскільки він зрозумів, що пасажиром є міністр закордонних справ Великої Британії, є порушенням договору. Принципи французького цивільного кодексу (стаття 1103 Цивільного кодексу: договори, укладені належним чином, мають силу закону у відносинах між сторонами) роблять початкову угоду юридично обов'язковою як є. Спроба переглянути договір під примусом - "заплати мені на 700 євро більше, інакше" - не має жодного юридичного підґрунтя. Дійсно, поведінка пана Мімуна призвела до кримінального обвинувачення (крадіжка), що підкреслює, що влада розглядає його вимогу як виправдання постфактум, а не як будь-яке законне право.
Жоден тарифний виняток не виправдовує доплату в 700 євро: Незалежно від того, чи розглядати це як сценарій таксі, чи як сценарій VTC, жоден законний механізм ціноутворення не дозволяє вимагати додаткові 700 євро просто за VIP-статус. Якби він був водієм таксі, то вартість проїзду визначалася б за лічильником плюс дозволені доплати; вимагання 700 євро понад цю суму порушувало б регульоване ціноутворення. Якби він був водієм VTC, то єдиними можливими доплатами були б узгоджені (наприклад, плата за проїзд, час очікування, якщо це передбачено контрактом) або санкціоновані платформою підвищення (наприклад, збільшення кількості місць під час бронювання). Постфактум "VIP-збір" відсутній як у розкладі тарифів таксі, так і в будь-яких умовах надання послуг VTC. Схоже, що це довільна цифра, вигадана паном Мімуном. Такі дії можуть бути розцінені як зловживання довірою (зловживання довірою) або комерційна практика Trompeuse (оманлива практика) відповідно до закону про захист прав споживачів, оскільки клієнтів просили платити більше під фальшивим приводом.
Галузеві норми та добросовісність: Очікується, що професійні водії у Франції діятимуть сумлінно та забезпечуватимуть комфорт і безпеку пасажирів, не експлуатуючи їх. Якщо водій дійсно потребує особливих умов для певних клієнтів (наприклад, озброєний ескорт або додаткова охорона), це має бути запропоновано та обговорено. заздалегідь як окрему послугу (часто через компанії, що спеціалізуються на безпечному перевезенні VIP-персон). Прийнявши звичайне замовлення і лише згодом наполягаючи на підвищенні ціни через "ризик", пан Мімун порушив довіру, притаманну транспортному контракту. Його аргумент, по суті, визнає, що він намагався заднім числом змінити ціну на послугу, що не дозволяється жодним нормативним актом. Французький кодекс захисту прав споживачів (стаття L121-1 і наступні) забороняє постачальникам послуг змінювати ціну на шкоду споживачам після укладення договору, за винятком випадків, узгоджених сторонами. Тут такої домовленості не було.
Актуальність права безпеки: Якщо пан Мімун справді вважав, що поїздка загрожує безпеці (наприклад, він сказав, що у пасажира була вогнепальна зброя і що їх переслідували машини), то, втрутившись у сферу безпеки, він, ймовірно, діяв поза межами повноважень звичайного водія. Французьке законодавство передбачає, що поводження з озброєним пасажиром або втеча від переслідувачів не є частиною стандартних повноважень VTC - це вже компетенція служб безпеки. Як зазначалося, ці послуги вимагають спеціального ліцензування та підготовки. Пан Мімун не надавав фактичної охорони чи броньованого автомобіля; він був лише водієм. Він не може заднім числом стягувати "надбавку за безпеку", коли юридично він ніколи не був залучений як постачальник охоронних послуг. Насправді, його власні заяви підірвали б його репутацію: якби він дійсно боявся за своє життя через те, ким був клієнт, можна було б запитати, чому він не перервав поїздку або не викликав органи влади, замість того, щоб вимагати додаткові гроші. Його виправдання щодо "транспортного ризику" видається не лише юридично необґрунтованим, але й таким, що суперечить професійній поведінці.

Підтримуючий орган: Жоден французький транспортний орган або авторитетна галузева група не підтримала б позицію пана Мімуна. Навпаки, очікується, що водії дотримуватимуться своїх розцінок і справедливо ставитимуться до всіх клієнтів. Французька національна федерація асоціацій користувачів транспорту (FNAUT), інформуючи пасажирів про їхні права, підкреслює, що Вартість проїзду в громадському транспорті фіксується заздалегідь і що будь-які питання можна вирішити за допомогою медіації або в судовому порядку, якщо водій не дотримується умов контракту. Також існує рішуча позиція проти дискримінації або відмови у наданні послуг без достатніх підстав. Хоча "VIP" не є захищеною ознакою в класичному переліку дискримінації, свавільне стягнення з когось більшої плати за проїзд не є дискримінацією. через їхню ідентичність може розглядатися як недобросовісна комерційна практика. Префектура поліції в Парижі, наприклад, попереджає водіїв таксі, що завищення цін або відмова від послуг може призвести до санкцій, а закон передбачає покарання для таксі/ТКП, які порушують правила ціноутворення або вдаються до оманливої поведінки.

Нарешті, кримінальне звинувачення в крадіжці, висунуте проти пана Мімуна, говорить саме за себе: поїхавши з багажем пасажирів, коли вони відмовилися від незаконної доплати, він перетворив цивільне порушення на кримінальний злочин. Його аргументація "транспортного ризику" не переконала французьких прокурорів. З юридичної точки зору, його позов є виправдання, що не має юридичної сили. Французький суд або регуляторний орган спростував би його на всіх розглянутих підставах - відсутність обов'язку розкриття інформації, відсутність тарифу, що базується на ризиках, порушення угоди про тарифи та потенційні порушення законодавства про захист прав споживачів.

5. Висновок

На закінчення, французькі транспортні закони і правила передбачають не підтримують водія, який в односторонньому порядку підвищує вартість проїзду через те, що пасажир є посадовою особою або VIP-персоною. Пасажири, в тому числі VIP-персони, мають повне право не називати свою особу; це не порушує жодного закону чи договору. Концепція підвищеного "транспортного ризику" через VIP-пасажира не визнається ні французьким законодавством, ні стандартним страхуванням - вона існує лише в спеціалізованих транспортних заходах з безпеки, які укладаються заздалегідь, і ніколи не є несподіваною платою. Обидва варіанти Код виду транспорту і галузеві стандарти чітко визначають, що ціна поїздки повинна визначатися об'єктивними факторами (відстань, час, умови попиту) і бути узгодженою заздалегідь або регульованою - ніколи не залежить від того, хто є пасажиром. Будь-яке твердження про протилежне, як і твердження пана Мімуна, може бути рішуче спростоване нормативно-правовою базою: від регульованих тарифів на таксі до переддоговірних вимог VTC та всеохоплюючого договірного права - все вказує на один і той самий результат. Спроба нав'язати спеціальну "VIP-надбавку" є незаконною і суперечить етиці професії.

Джерела:

Транспортний кодекс (зокрема, стаття L3122-1 про попередні умови VTC); стаття L3120-4 (вимога щодо страхування).
Мінекономіки - Керівництво ДКРЗРФ щодо регулювання таксі та ВТК .
SNCTP (Chauffiers de protection) - Професійне об'єднання для VIP-водіїв (ілюстрація галузевої практики) .
Звіт для преси про Спір щодо тарифу на проїзд "Ламмі" проти "Мімуна (The Sun, 17 травня 2025 року) - цитуючи заяви пана Мімуна та контекст справи.
Матеріали ФНАУТ та захисту прав споживачів про права пасажирів та тарифи на проїзд .