Цифрові платформи в ЄС: Пояснення правового статусу Airbnb

The classification of digital platforms has become a cornerstone legal issue in the twenties, particularly in sectors where traditional regulatory frameworks intersect with technological innovation. One of the most debated questions is whether platforms like Airbnb should be considered merely as "information society services" under Directive 2015/1535 or whether they should be subject to the national regulations governing real estate and hospitality services so to say they are end service providers. This distinction influences the obligations imposed on such platforms and the extent to which national authorities can regulate their operations.

Нормативна база ЄС

Directive 2015/1535 defines an "information society service" as one that is:

1. Передбачена винагорода,
2. На відстані,
3. За допомогою електронних засобів,
4. За індивідуальним запитом отримувача.

Як правило, держави-члени ЄС не можуть накладати довільні обмеження на такі послуги, в тому числі вимагати попереднього дозволу або ліцензування провайдерів, за винятком виняткових випадків за спеціальною процедурою, яка передбачає повідомлення Європейської Комісії.

І навпаки, послуги, які не підпадають під цю класифікацію, такі як оренда нерухомості або готельні послуги, можуть регулюватися національним законодавством, включаючи ліцензування, оподаткування та дотримання місцевих законів, що регулюють використання майна. Ці вимоги відрізняються в різних країнах ЄС.

Справа Airbnb: правова експертиза (C-390/18)

У грудні 2019 року Суд Європейського Союзу (СЄС) розглянув це питання у справі Airbnb Ireland UC проти AHTOP (Справа C-390/18). Справа виникла за позовом французької туристичної асоціації AHTOP, яка стверджувала, що на Airbnb має поширюватися національне законодавство, що застосовується до агентів з нерухомості.

The CJEU ruled in favor of Airbnb, concluding that its primary service is to provide an "information society service" rather than a real estate service. The Court reached this conclusion based on several key factors:

1. Airbnb виступає посередником між господарями та гостями через цифрову платформу.
2. Він не встановлює ціни на оренду і не визначає конкретні умови договорів оренди. Він не бере участі у формуванні кінцевого продукту. 
3. Він не володіє і не управляє об'єктами нерухомості, переліченими на його платформі.
4. Вона не надає безпосередньо послуги гостинності, такі як прибирання, обслуговування або прийом.
5. Він не вимагає від приймаючої сторони отримання спеціального дозволу або кваліфікації, окрім дотримання місцевих законів.

Based on these factors, the Court ruled that Airbnb's primary service is intermediation and it is distinct from the actual provision of rental accommodation and should be classified as an information society service. As a result, Airbnb benefits from the protections offered under Directive 2000/31 (e-Commerce Directive), which limits the ability of Member States to impose restrictive regulations without adhering to EU notification procedures.

Наслідки для цифрових платформ

The CJEU's ruling has significant implications for digital platforms operating in the accommodation and service sectors. Unlike Uber, which was classified as a transportation service, not recognised as ISS due to its involvement in price and product formation and its control over drivers and fares, Airbnb does not exert similar control over property owners and rental conditions nor Airbnb does not control prices. Therefore, it was recognized as an intermediary rather than a provider of real estate services.

Однак це рішення не застосовується універсально до всіх платформ. Класифікація залежить, зокрема, від конкретних критеріїв:

1. Чи здійснює платформа контроль над постачальниками послуг (наприклад, встановлює ціни, диктує умови або керує операціями).
2. Чи надає платформа безпосередньо основні послуги, що виходять за рамки пошуку партнерів (наприклад, володіння активами, надання транспортних послуг або утримання об'єктів оренди).
3. Чи можуть постачальники послуг (наприклад, хости або водії) працювати незалежно за межами платформи.
4. Чи намагається постачальник послуг обійти чинне законодавство (про ліцензування, реєстрацію тощо).

В інших справах, таких як справа Uber, де було визнано, що компанія відіграє важливу роль в організації та наданні транспортних послуг, Суд прийняв інше рішення. Аналогічно, у справі Додаток Star Taxi case, the CJEU examined a ride-hailing app's role and determined that it constitutes an information service or a transportation provider.

Thus, the legal classification of digital platforms is highly dependent on their operational model and level of control over service providers. The Airbnb case demonstrates that platforms functioning primarily as intermediaries, without setting prices or dictating key service conditions, can qualify as information society services under EU law. However, platforms that exert significant control over service provision - such as Uber - may be classified as service providers subject to stricter national regulations.