Uyumluluk Sağlanırken ve Yasal Risklerden Kaçınılırken AB ve Birleşik Krallık Destinasyonları için OTA'lar ve Seyahat Acenteleri Aracılığıyla Ulaştırma Hizmetleri Yasal Olarak Nasıl Satılır?

AB Taşıma Hizmeti Kuralları: Avrupa Birliği'nde yolcu taşımacılığı hizmetleri genellikle üye devlet düzeyinde sektöre özgü düzenlemelere ve ruhsatlandırmaya tabidir. Saf "bilgi toplumu hizmetleri" (ISS) - Elektronik aracı hizmetler olarak tanımlanan platformlar genellikle taşıma sağlayıcıları olarak değil, E-Ticaret Direktifi gibi yatay AB kuralları kapsamında düzenlenmektedir. Ancak, eğer bir platformun hizmeti ulaşım ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdırISS kategorisinin dışında kalır ve "nakli̇ye hi̇zmeti̇" ulusal taşımacılık yasalarının (örn. taksi veya özel kiralama yönetmelikleri) geçerli olduğu anlamına gelmektedir. 2017 yılında AB Adalet Divanı'nda görülen ve dönüm noktası teşkil eden bir davada (Elite Taxi v. Uber, Dava C-434/15) Uber'in platformunun bir taşıma hizmetidirUber, tarafsız bir dijital hizmet değildir, çünkü fiyatlandırma ve sürücü davranışları gibi temel hususlar üzerinde kontrol uygulamaktadır. Bu, AB ülkelerinin bu tür platformların taksi veya özel kiralama lisansları almasını ve ulaşım yasalarına uymasını zorunlu kılmasına izin vermektedir. Buna karşın, 2019 yılında görülen bir davada (Airbnb Ireland, Case C-390/18), Mahkeme Airbnb'nin sadece bir aracı olarak kaldı fiyatları sabitlemediği veya temel hizmeti sağlamadığı için konaklama için bir ISS olarak nitelendirilmiştir. Benzer şekilde Yıldız Taksi Uygulaması davası (ATAD Davası C-62/19), sürücülerin bağımsız olması, kendi ücretlerini belirlemeleri ve uygulamanın sürücüleri yalnızca lisanslı sürücülerle buluşturması halinde, bir yolculuk platformunun bir ulaşım operatörü değil, dijital bir aracı olarak değerlendirilebileceğini teyit etmiştir.

Birleşik Krallık Lisanslama Gereklilikleri: Birleşik Krallık, ulaşım hizmetleri düzenleyen veya sağlayan herkes için katı lisans kuralları uygulamaktadır. Yerel yasalar kapsamında (1976 Yerel Yönetim (Çeşitli Hükümler) Yasası ve Londra Özel Araç Kiralama mevzuatı gibi), özel kiralama rezervasyonlarını kabul eden veya kolaylaştıran herhangi bir kuruluşun özel kiralama operatörü lisansına sahip olması gerekir . Yakın tarihli bir Yüksek Mahkeme davasında, Uber Britannia Ltd v. Sefton MBC (2023)mahkeme, bir rezervasyonu kabul eden lisanslı bir özel kiralama operatörünün yolcu ile yapılan sözleşmenin asıl tarafı olmalıdır - etkin bir şekilde, rezervasyon acentesi yasanın gözünde ulaşım sağlayıcısı olarak kabul edilir. Uygulamada bu, bir şirketin (bir uygulama aracılığıyla bile olsa) yolculuk düzenlemesi halinde, geleneksel bir taksi firması ile aynı operatör lisansları ve uyumluluk görevleri olmadan yasal olarak faaliyet gösteremeyeceği anlamına gelmektedir. Örneğin, Uber Londra'da Özel Kiralama Operatörü Lisansı almak zorunda kalmış ve düzenleyiciler tarafından bir operatör (sadece bir teknoloji platformu değil) olarak kabul edilmiştir. Birçok AB ülkesinde benzer kurallar vardır: yolculukları organize eden veya gönderen şirketlerin genellikle aşağıdakileri yapması gerekir ya lisanslı operatörler olmalı ya da sadece lisanslı taksi şoförleri ile çalışmalıdır .

Uber'in faaliyetlerini çevreleyen düzenleyici belirsizlik yılları, gerekli taşımacılık lisansları olmadan faaliyet gösterirken Uber'in modelini taklit eden çok sayıda web tabanlı taklit platforma yol açtı. Bu platformlar genellikle sadece aracı veya pazar yeri olduklarını iddia ederler, ancak gerçekte rezervasyonları yönetir, fiyatları belirler ve sürücüleri koordine ederler, böylece yasal olarak ulaşım operatörleri olarak sınıflandırılırlar. Avrupa Adalet Divanı'nın şu kararı gibi dönüm noktası niteliğindeki yasal kararlar Elite Taxi v. Uber (C-434/15), sürüş koşulları üzerinde önemli kontrol sahibi olan platformların ulusal taşımacılık düzenlemelerine uyması gerektiğini teyit etmiştir. Benzer şekilde, Birleşik Krallık'ta da Uber Britannia Ltd v. Sefton MBC (2023) rezervasyon kabul eden herhangi bir şirketin geçerli bir operatör lisansına sahip olması gerektiğinin altını çizmektedir. Sonuç olarak, işletmeler bu çevrimiçi hizmetlerle ortaklık kurmadan veya bu hizmetlerden yolculuk satmadan önce lisans uyumluluğunu dikkatlice doğrulayarak dikkatli davranmalıdır. Uyumluluğun sağlanamaması, Fransa ve Almanya'da lisanssız Uber hizmetlerine (örn. UberPOP) yönelik düzenleyici baskıların gösterdiği gibi, önemli cezalar, para cezaları ve hatta cezai suçlamalarla sonuçlanabilir.

Anahtar Paket: AB ve Birleşik Krallık genelinde, ulaştırma hizmetlerinin kolaylaştırılması düzenleyici yükümlülükleri tetikler. Bir platformun kendisini yalnızca "aracı" olarak adlandırması, rolü bir taşıma operatörüne benziyorsa lisans almaktan kaçınmak için yeterli değildir. Mahkemeler ve düzenleyiciler, taşımacılık yasalarının geçerli olup olmadığını belirlemek için hizmetin uygulamada nasıl işlediğine - fiyatları kimin belirlediğine ve sürücüyü kimin atadığına, yolculuğun sorumluluğunu kimin taşıdığına - bakar. Bu yasal zemin, GetTransfer.com ve Welcome Pickups'ın neden farklı muamele gördüğünü anlamak için zemin hazırlar.

GetTransfer.com'un Pazaryeri Modeli ve Yasal Sınıflandırma

Pazar Yeri ve Taşıma Sağlayıcısı: GetTransfer.com şu şekilde çalışır pazar yeri platformuAB hukuku kapsamında bir AB ülkesi olarak nitelendirilen bi̇lgi̇ toplumu hi̇zmeti̇ bir taşıma hizmetinden ziyade . Platform, gezginleri bağımsız yerel sürücülerle veya nakliye şirketleriyle buluşturur, ancak sürüşleri kendisi sağlamaz. En önemlisi, GetTransfer'deki sürücüler kendi fiyatlarını ve tekliflerini önerirve yolcular açık bir teklif sisteminde bu seçenekler arasından seçim yapar. GetTransfer standart ücretler veya sabit fiyatlandırma uygulamaz - platform tarafından belirlenen tek tip bir ücret yoktur. GetTransfer kendi araçlarına sahip değildir veya sürücü istihdam etmez; platformdaki tüm ulaşım sağlayıcıları bağımsız ve (gerektiğinde) yerel olarak uygun şekilde ruhsatlandırılmış . Uygulamada bir eşleşme yapıldığında taşıma sözleşmesi doğrudan yolcu ile seçilen sürücü/taşıyıcı arasındadırAirbnb'nin misafir ve ev sahibi arasında doğrudan bir sözleşmeyi kolaylaştırması gibi. Platformun rolü etkin bir şekilde rezervasyon aşamasında sona ererTeklifler için pazar yeri sağladıktan, rezervasyon sürecini yürüttükten ve ödemeyi güvence altına aldıktan sonra.

Bu model, GetTransfer'in yasal olarak bir Bir operatörden ziyade bilgi alışverişini düzenleyen "bilgi toplumu hizmeti". AB içtihat hukukuna göre, bir aracılık hizmeti aşağıdaki durumlarda ISS olarak kalır (ve taşımacılık olarak düzenlenmez): (1) platform yapar değil hizmetin fiyatını veya temel koşullarını belirler, (2) gerçek hizmet, aşağıdaki özelliklere sahip sağlayıcılar tarafından yürütülür bağımsız ve usulüne uygun lisanslı bu hizmeti sunmak için ve (3) Platformun katılımı, hizmetin yürütülmesini kontrol etmeden sözleşmeyi etkinleştirmek ve ödemeleri işlemekle sınırlıdır. GetTransfer bu kriterleri karşılamaktadır. Örneğin, ATAD'ın Yıldız Taksi Uygulaması kararında Mahkeme, sürücüler zaten piyasada kendi başlarına faaliyet gösterdiklerinde ve uygulamayı sadece müşteri bulmanın bir yolu olarak kullandıklarında - kendi ücretlerini ve koşullarını belirlediklerinde - uygulamanın işlevinin yalnızca tarafları "tanıtmak" olduğunu, ulaşım sağlamak olmadığını belirtmiştir. GetTransfer bu senaryoyu yansıtmaktadır yolcuları ulaşım sağlayıcılarla tanıştırırancak sağlayıcılar gerçek taşıma hizmetini kendi şartlarına göre gerçekleştirir.

Ruhsatlandırma ve Sorumluluktan Muafiyet: Bu pazar yeri statüsü nedeniyle, GetTransfer'in kendisi taşıma operatörü olarak kabul edilmez yasa altında . Çevrimiçi bir seyahat acentesine veya rezervasyon platformuna benzer. GetTransfer'in kendi iletişimlerinde de belirtildiği gibi, şirket "özel kiralama operatörlerine benzer şekilde rezervasyon ve sevkiyat sürecini yönetmez" - o Yolcu ile mevcut lisanslı operatör/sürücü arasında doğrudan sözleşme yapılmasını kolaylaştırır . Bu ayrım çok önemlidir. Örneğin Birleşik Krallık'ta, katı operatör lisanslama kuralları aşağıdakileri yapanlar içindir rezervasyonlar için sorumluluk almak ve kabul etmek. GetTransfer şunu vurgular Hiçbiri Geleneksel özel kiralama operatörü görevlerinin (bir operatör olarak yolculuk talebini resmi olarak kabul etmek, belirli sürücüleri göndermek veya ücretleri belirlemek gibi) rolü için geçerlidir. Tarafından ulaşımın fiilen sağlanmasından bir adım uzakta kalmakplatform ve bayileri lisanssız taksi hizmeti sağlıyor olarak sınıflandırılmaktan kaçınmaktadır.

İçin bayiler veya ortaklar GetTransfer kullanarak (platform üzerinden transfer rezervasyonu yapan seyahat acenteleri veya oteller gibi), bu yapı büyük ölçüde yasal risklerini sınırlandırır. Esasen bir rezervasyonu yönlendiriyor veya ayarlıyorlar lisanslı bir taşıyıcı aracılığıyla yolculuğu kendileri tedarik etmek yerine, pazar yeri aracılığıyla. Yolculuk için yapılan sözleşme yolcu ile sürücü şirketi arasındadır. Bu şu anlama gelir lisanslı sürücü veya nakliye şirketi seyahat için yasal sorumluluğa sahiptir - taksi/özel kiralama lisansına, sigortaya vb. sahip olmak dahil. - bayi değil. Pratik anlamda, GetTransfer aracılığıyla bir müşterinin havaalanı yolculuğunu rezerve eden bir otel konsiyerj veya seyahat acentesi lisanssız bir taşıma operatörü olarak hareket etmemekÇünkü yolculuk aslında rezervasyonu kabul eden yerel nakliye firması veya sürücü tarafından sağlanmaktadır (ve sözleşmeye bağlı olarak borçludur). Bu, aracıları, kendilerinin bir araç hizmeti yürüttüğü kabul edildiğinde geçerli olacak lisanslama gerekliliklerinden korur. Ayrıca, bir şeyler ters giderse (örneğin bir hizmet hatası veya kaza), birincil sorumluluğun satıcı veya platform yerine gerçek ulaşım sağlayıcısına (sürücü veya araç operatörü) düştüğü anlamına gelir - çünkü GetTransfer taşıma sözleşmesine taraf değildir . Kısacası, GetTransfer'in bir pazar yeri olarak yasal sınıflandırması (ISS) bir derece verir Hem platform hem de satış ortakları için bağışıklık taşıma hizmeti sağlayıcısı olarak muamele görmesini engeller. Bu durum, Uber veya Welcome Pickups gibi hizmetlerle tam bir tezat oluşturmaktadır. olmak fiili sağlayıcılar.

Welcome Pickups'ın İş Modeli ve Lisanslama Gereklilikleri

Taşıma Operatörü olarak Welcome Pickups (WP): Welcome Pickups kendisini uygun bir transfer hizmeti olarak sunar (genellikle havaalanında karşılama için), ancak GetTransfer'in aksine WP'nin modeli daha fazla merkezi ve yakından yönetilen - Bu da düzenleyicilerin onu lisans gerektiren bir nakliye operatörü olarak görmesine neden oluyor. WP yerel sürücülerle ortaklık yapıyor, ancak fiyatları standartlaştırır, araç kategorilerini tanımlar ve sürücüleri rezervasyonlara atar Geleneksel bir taksi hizmeti veya özel kiralık araç operatörü gibi. Welcome Pickups kullanan sürücüler, rakip sürücü teklifleri arasından seçim yapmaz; bunun yerine WP, bir rota için belirli bir ücret sunar (genellikle bir havaalanı transferi için önceden belirlenmiş bir fiyat) ve ardından sevkiyatlar ağından bir sürücüyü müşterinin talebine yönlendirir. Başka bir deyişle, WP işlemin kilit bileşenlerini kontrol eder - müşterinin ödediği fiyat, sürücü seçimi - bunları açık bir pazara bırakmak yerine.

Bu operasyonel kontrol Uber tarzı yaklaşımı yansıtmakta ve WP'nin "yalnızca bir aracı" olduğu iddiasını zayıflatmaktadır. Hukuki analizde mahkemeler, bir platformun hizmetin düzenleyicisi olarak davranır - Tek tip ücretler belirlemek ve yolculuğu düzenlemek - sadece bir bilgi hizmetinden daha fazlasını sağlıyor . Avrupa içtihadı (Uber davaları) böyle bir platformun "ulaştırma alanında" ve bu şekilde düzenlenebilir. Gerçekten de WP'nin modeli, ABAD'ın Uber'i bir taşımacılık hizmeti olarak sınıflandırmasına yol açan faktörlerle uyumludur: Uber fiyatları belirledi, hizmet koşullarını belirledi ve sürücünün rolü büyük ölçüde platforma bağlıydı . Benzer şekilde, WP'nin sürücüleri hizmet sunumuna entegre edilmiştir ve müşteriler, doğrudan sürücü seçimleriyle pazarlık yapmak yerine, rezervasyon sırasında yalnızca tek bir teklif sunan WP'nin uygulamasıyla neredeyse tamamen ilgilenmektedir. Welcome Pickups standart fiyatlandırma belirlemekte ve profesyonel sürücüler atayarak modelini Uber'inkiyle uyumlu hale getirmektedir.

Lisanslama Etkileri: Bu nedenle, AB ve Birleşik Krallık'taki düzenleyici kurumların Welcome Pickups ve benzeri platformları taşimacilik hi̇zmet sağlayicisi (pasif bir pazar yeri değil). Birleşik Krallık yasalarına göre, örneğin, operatör lisansı olmadan kiralama kabul etmek veya düzenlemek yasa dışıdır . WP'nin kendi şartlarında taşıma sağlayıcısı olduğunu reddetmeye çalışması, pratikte WP'nin taşıma sağlayıcısı olması durumunda fazla bir önem taşımamaktadır. müşterinin rezervasyonunu kabul etmek ve yolculuk için ödeme almak. Belirtildiği üzere, Birleşik Krallık makamları rezervasyonu kolaylaştıran ve alan taraf, yolcu ile sözleşme yapan taraftırki "bir operatör lisansı gerektirir" . WP, Londra gibi şehirlerde veya Birleşik Krallık'ın başka yerlerinde özel kiralama operatörü lisansı almadan faaliyet gösteriyorsa, bir lisanssız operatör . Bu varsayımsal bir endişe değildir: Yüksek Mahkeme'nin Uber Britannia davasındaki kararı (2023) ve Transport for London'ın yaptırım tutumu, Uber gibi teknoloji şirketlerini bile lisans almaya veya faaliyetlerini durdurmaya zorlamıştır. Benzer şekilde, AB genelinde pek çok ülke, yolculuklara aracılık eden herkesin ya lisanslı taksiler kullanmasını ya da kendilerinin bir sevkiyatçı/operatör iznine sahip olmasını şart koşmaktadır. WP lisanslı, profesyonel sürücüler kullanmaktadır (örneğin Yunanistan'da lisanslı taksi sürücüleriyle ortaklık yapmaktadır), bu da sürücü uyumluluğu açısından yardımcı olmaktadır. Ancak sadece lisanslı sürücülerin kullanılması, hizmeti düzenleyen şirketi kendi yetkilendirmesine ihtiyaç duymaktan muaf tutmaz. Yetkililer, WP'nin aşağıdaki belgeleri almasını talep edebilir nakli̇ye sevk li̇sansi veya faaliyet gösterdiği her bir yargı alanında benzer. Örneğin Yunanistan'da, önceden rezervasyon yapılmış transferlerin gönderilmesi için turizm veya taksi bürosu lisansı gerekebilir; İspanya veya Fransa'da, uygun akreditasyon olmadan bir ulaşım organizatörü olarak hareket etmek ulusal ulaşım yasalarını ihlal edebilir.

Benzer hizmetlere yönelik muamele, Welcome Pickups'ın neden lisanslı olması gerektiğinin altını çizmektedir. ABAD'ın Uber kararlarından sonra, AB hukuku açıkça devletlerin araç çağırma aracılarına lisans verilmesi . Uygunluk olmadan faaliyet gösteren platformlara yönelik baskılar olmuştur: Uber'in lisanssız UberPOP hizmeti (sürücüleri profesyonel olmayan, lisanssız sürücülerle eşleştiren) Fransa ve Almanya gibi ülkelerde yasaklandı veya para cezasına çarptırıldı. Özellikle, 2016 yılında bir Paris mahkemesi Uber'i UberPOP aracılığıyla yasadışı bir taksi hizmeti yürüttüğü için 800.000 Avro para cezasına çarptırdı ve hatta bazı yöneticileri yasadışı taşımacılığa ve aldatıcı ticari uygulamalara yardım etmek . Hoş Geldiniz Pikapları değil lisanssız sürücüler kullanıyorsa (tam olarak UberPOP senaryosundan kaçınarak), WP'nin kendisi gerekli operatör lisanslarını almamışsa, düzenleyiciler bunu esasen yasadışı bir taksi operasyonu yürütmek perde arkası . Almanya'da mahkemeler, yerel yolcu taşıma yasalarını ihlal eden yolculuk platformlarını yasaklamakta tereddüt etmedi (bazı Uber hizmetlerinde olduğu gibi) . Benzer şekilde WP de AB şehirlerinde ya da Birleşik Krallık'ta tedbir kararları, para cezaları ya da faaliyetlerini durdurma emirleriyle karşı karşıya kalabilir uygun lisans olmadan sürüş düzenlediği tespit edilirse .

Özetle, Welcome Pickups'ın iş modeli taşıma operatörü lisansı ihtiyacını tetikliyorGetTransfer'inki ise öyle değil. WP merkezi olarak yönetilen bir hizmet olarak çalışır (halka eksiksiz bir yolculuk hizmetinin reklamını yapar), bu nedenle yasal olarak "hem Birleşik Krallık hem de AB hukukunda taşımacılık hizmeti tanımı kapsamına girmektedir"ve sadece kendisini bir teknoloji platformu olarak adlandırarak taksi/özel kiralama düzenlemelerinden kaçınamaz. Bu nedenle Welcome Pickups - gerçek bir açık pazarın aksine - herhangi bir taksi veya minicab şirketine benzer düzenleyici gerekliliklerle karşı karşıyadır. WP ile ortaklık kuran herhangi bir bayi, WP'nin düzenlenmiş hizmetini etkili bir şekilde satıyor olacaktır, bu da şu anlama gelir hem WP hem de B2B ortakları yerel taşımacılık yasalarına dikkat etmelidir lisanssız operasyonları kolaylaştırmaktan kaçınmak için .

Vergisel Hususlar (KDV ve Diğer Yükümlülükler)

Taşımacılık Hizmetlerinde KDV: AB ve Birleşik Krallık'ta yolcu taşımacılığı ücretleri, bir muafiyet uygulanmadığı sürece genellikle Katma Değer Vergisine (KDV) tabidir. Örneğin, Birleşik Krallık taksi veya özel kiralama ücretlerinden 20% KDV almaktadır (sınırlı istisnalar dışında) ve AB KDV Direktifi kapsamında uluslararası yolcu taşımacılığı, taşımacılığın gerçekleştiği ülkede vergilendirilmektedir. Anahtar soru şudur yolculuklarda KDV'nin tahsil edilmesi ve havale edilmesinden kim sorumludur - platform mu, sürücü mü yoksa bayi mi? Bu, tedarik zincirindeki her bir tarafın yasal rolüne bağlıdır.

- GetTransfer.com Bayileri: GetTransfer'in pazar yeri modeli genellikle taşıma hizmeti yerel sürücü/operatör tarafından doğrudan müşteriye sağlanırGetTransfer (ve herhangi bir bayi) aracı olarak hareket eder. Bu kurulumda, ücret üzerinden KDV tahsil etme yükümlülüğü (varsa), yolcuya hizmeti sağlayan gerçek nakliye sağlayıcısına (sürücü veya nakliye şirketi) ait olacaktır.

GetTransfer bayileri, yolculuk ücretlerindeki KDV'den doğrudan sorumlu değildir Gerçekten acente olarak hareket ettikleri sürece (yolculardan eksik KDV tahsil etme riskinden kaçınarak). Vergi sorumlulukları, esas olarak herhangi bir komisyon gelirini uygun şekilde beyan etmelerini sağlamaktır.

- Pickups Ortaklarına Hoş Geldiniz: Buna karşın, Welcome Pickups'ın yapısı, ortakları için daha zorlu KDV sorunları ortaya çıkarmaktadır. WP tarihsel olarak sadece bir kolaylaştırıcı olduğu ve bu nedenle nihai müşteriye tam transfer fiyatı üzerinden KDV tahsil etmemek . Bir otel veya acente WP transferini "yeniden satarsa", genellikle şunları yapabilirler fiyatı yükseltmek veya yolcuya nihai bir fiyat belirlemek WP'nin taban fiyatının üzerinde. Bunu yaparken, söz konusu ortak müşteriye hizmetin asıl satıcısı olarak kabul edilebilir (özellikle rezervasyon beyaz etiketli veya paketlenmişse). Böyle bir durumda, vergi kanunu ortağı aşağıdakileri yapmakla yükümlü kılacaktır müşteri tarafından ödenen toplam fiyat üzerinden KDV'nin hesaplanmasıYa da en azından ekledikleri marj üzerinden. Ortak, WP'nin hallettiğini düşünerek KDV'yi eklemediyse, KDV uygulanabilir bir hizmeti yanlışlıkla vergisiz satıyor olabilir - bu bir uyum riski . WP'nin marj ekleyen ortakları TOMS gibi programlar kapsamında KDV uygulamak için dikkatli olmalıdır (AB seyahatleri için marjları üzerinden KDV ödemek) ya da daha sonra vergi değerlendirmeleri riski. Bir diğer risk ise, yetkililerin WP'yi (platform) taşımacılığın ana sağlayıcısı olarak yeniden sınıflandırmasıdır (son yasal trendlerde önerildiği gibi). WP'nin yolculuğu müşteriye (sürücü yerine) tedarik ettiğine karar verilirse, WP tam ücret üzerinden KDV borcu olacaktır - ve geriye dönük vergi faturası çok büyük olabilir. Birleşik Krallık'taki vergi makamları, bir ulaşım sağlayıcısı olarak statüsüne ilişkin mahkeme kararlarının ardından Uber'i tüm yolculuklardan KDV almaya zorladı (Uber artık Birleşik Krallık ücretlerine KDV ekliyor) . Benzer bir görüş WP için de geçerli olsaydı, KDV her yolculuk için geçerli olacaktırMüşterilerden KDV'siz para toplayan herhangi bir ortak, bu durumu düzeltmek zorunda kalabilir (eksik KDV'yi havale ederek veya cezalarla karşı karşıya kalarak). Özet olarak WP'nin modeli için KDV yükümlülüğü belirsiz ve potansiyel olarak önemlihem WP hem de tüm bayiler için, oysa GetTransfer'in modeli KDV yükümlülüklerini gerçek hizmet sağlayıcısına daha temiz bir şekilde yüklüyor (şoför).

Diğer Vergi Hususları: KDV'nin yanı sıra, satıcılar kazançları üzerinden gelir vergisi veya kurumlar vergisini de göz önünde bulundurmalıdır (bu basittir - her bir taraf kendi yetki alanındaki kârları üzerinden vergi öder). Bazı şehirlerde yerel yolcu vergileri veya ücretleri de olabilir (havaalanı karşılama ücretleri gibi), ancak bunlar genellikle taşıma sağlayıcısı tarafından ele alınır. Daha da önemlisi "Pazar yeri ve işletmeci" sınıflandırması vergi uygulamasında odak noktası olmuştur. Yetkililer, kendilerini acente olarak tanımlayan platformların bunu vergi yükümlülüğünü azaltmak için yapıyor olabileceğinden giderek daha fazla şüphelenmektedir. İçtihat hukukundaki eğilim, resmi düzenlemelerin ötesine geçerek ekonomik gerçekliğe bakmak yönündedir (Uber'in istihdam ve KDV ile ilgili davalarında görüldüğü gibi) . Ancak, bir platform gerçekten bir pazar yeri olarak çalıştığındaYasal çerçeve, kendisinin ve ortaklarının belirli yükümlülüklerden kaçınmasına izin vermektedir. Aslında, AB mevzuatı (özel OSS/IOSS planları ve platform kuralları gibi) genellikle bir çevrimiçi platformun tedarikçiler adına ne zaman KDV toplaması gerektiğini ve ne zaman toplamaması gerektiğini netleştirmeye çalışır - tipik olarak bunu yalnızca mallar veya belirli hizmetler gibi sektörlerde gerektirir, henüz yolcu taşımacılığında değil. Şu an itibariyle, bir GetTransfer satıcısı aşağıdakilerin ötesinde büyük vergi yükümlülükleri altına girmemektedir komisyon gelirlerini beyan etmek ve bu komisyon veya marj üzerinden gerekli KDV'nin ödenmesini sağlamak. Genellikle yaparlar Sadece tek seferlik bir transfer satışı için her hedef ülkede KDV kaydı yaptırmak zorunda olmamak. Bunun aksine, WP (veya ortağı) birden fazla ülkede taşımacılık satışı yapıyor olarak değerlendirilirse, birden fazla ülkede KDV kayıtlarını tetikleyebilir veya yolculukların gerçekleştiği yerlerde vergiyi havale etmek için tek duraklı KDV planlarını kullanabilir.

Yasal Emsaller: Pazar Yeri ve Ulaşım Hizmeti Sağlayıcısı

Çoklu mahkeme davaları ve düzenleyici işlemler tarafsız bir pazar yeri olmak ile bir taşımacılık operatörü olmak arasındaki ayrım çizgisini göstermektedir:

- ABAD Elite Taxi v. Uber (2017) : Avrupa Adalet Divanı, Uber'in yolcuları bir uygulama aracılığıyla sürücülerle buluşturan ve temel şartları kontrol eden hizmetinin "bilgi toplumunun bir hizmeti olarak kabul edilemez" ama bunun yerine bir taşımacılık alanında hizmet. Bu emsal karar, aşağıdaki platformların temel hizmeti şekillendirmek ve yönetmek (ücretlerin ve standartların belirlenmesi gibi) her bir AB üye ülkesindeki taşımacılık yönetmeliklerine ve lisanslarına uymaları gerekebilir. Bu tür platformlardan E-Ticaret Direktifi kalkanını kaldırmıştır.

- ABAD Airbnb İrlanda (2019) : Uber'in aksine, ATAD Airbnb'nin bir ticari işletme olduğuna karar vermiştir. aracı dijital hizmetbir emlakçı veya konaklama sağlayıcısı değil. Bu kararın kilit noktası Airbnb'nin kira oranlarını belirlememiş veya hizmetin içeriğini belirlememiştir - ev sahipleri tarafından karar verilmiştir. Bu vaka sıklıkla şu örneklerle birlikte anılır Elit Taksi göstermek için kontrol ve entegrasyon belirleyicidir: kontrol eksikliği bir platformu "pazar yeri" kategorisinde tutar.

- ABAD Yıldız Taksi Uygulaması (2021) : Bu dava bir Romanya taksi uygulaması ile ilgiliydi. ATAD, bir uygulamanın yalnızca lisanslı taksi şoförlerini yolcularla buluşturması halinde, ücret uygulamadan veya sürücülerin normalde sağladıklarının ötesinde yeni bir ulaşım teklifi oluşturmadankalabilir. bi̇lgi̇ toplumu hi̇zmeti̇. Mahkeme, sürücülerin zaten uygulamadan bağımsız olarak yolculuk teklif ettiklerini ve uygulamanın onlar için sadece başka bir kanal olduğunu vurguladı. Bu karar, GetTransfer gibi platformların konumunu güçlendiriyor ve şunu gösteriyor bir uygulama gerçekten bir pazar yeri olarak çalışıyorsa otomatik olarak bir taşıma operatörü değildir.

- Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi - Uber Britannia Ltd v. Sefton MBC (2023) : Bu dava, Birleşik Krallık özel kiralama yasasının uygulama tabanlı aracılara uygulanmasına açıklık getirmiştir. Yüksek Mahkeme, tüzel kişiliğin Bir yolcunun yolculuk rezervasyonunu kabul eden kişi, hukuken sözleşmenin asil tarafıdır o yolculuk için. Bu nedenle, bir uygulama şirketi, sözleşmenin yalnızca yolcu ile sürücü arasında olduğunu söyleyerek sorumluluktan kaçamaz. Uygulamada bu, Uber'in (ve buna bağlı olarak Welcome Pickups gibi benzer herhangi bir hizmetin) bir operatör lisansı almalı ve tüm yasal gereklilikleri karşılamalıdırÇünkü yolculuğu nihayetinde bir sürücü gerçekleştirse bile yolcudan rezervasyonu kabul eden Uber'dir. Karar, aşağıdaki şirketler için herhangi bir aracı savunmasına doğrudan meydan okumaktadır rezervasyon ve ödeme almak bir kiralık araba bağlamında.

- Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi - Uber BV v. Aslam (2021) (İstihdam davası): Bu dava sürücü istihdam statüsü ile ilgili olsa da, sonuçlardan biri Uber'in sadece bir "acente" olduğu argümanının reddedilmesi ve bunun da vergi konusundaki bakış açılarını etkilemesi oldu. Bu davanın ardından HMRC (Birleşik Krallık vergi dairesi), Uber'in KDV amaçları doğrultusunda bir müvekkil olduğu görüşünü benimsedi. Uber sonunda bu sonucu öngörerek ücretlere KDV eklemeye başladı. Bu durum, mahkemelerin platforma aslında tedarikçi muamelesi yaptığını göstermektedir ki bu da Welcome Pickups gibi hizmetler için bir uyarı niteliğindedir: tedarikçi olarak işlev görüyorsanız, sözleşmedeki feragatnamelere rağmen ilgili tüm yükümlülüklerden (istihdam, KDV vb.) sorumlu tutulabilirsiniz.

- İcra İşlemleri - Fransa ve Almanya : Fransız mahkemeleri Uber'i UberPOP hizmeti (lisanssız yolculuklar) için sadece sürücülerin lisanslarının olmaması nedeniyle değil, aynı zamanda yanıltıcı iş uygulamaları - Uber'in yasallığını tüketicilere yanlış beyan ettiği kabul edildi . Almanya, ağır para cezaları tehdidi altında modelini yalnızca lisanslı kiralık araç şirketleriyle çalışacak şekilde yeniden düzenleyene kadar Uber'e karşı ihtiyati tedbir kararı aldı. Bu emsaller göstermektedir ki yetkililer hem platformu hem de yasadışı taşımacılık hizmetini kolaylaştıranları hedef alacak. Özellikle, tüketiciyi koruma yasalarına da başvuruldu - yasal olmadığı halde "yasallık kisvesi altında" bir hizmet sunmak aldatıcı bir uygulama olarak kabul edilebilir. Welcome Pickups'ın bir şehirde uygun lisans olmadan yolculuk sunması durumunda benzer suçlamalarla karşılaşabileceği düşünülebilir. Yasadışı olarak işletildiği ortaya çıkan araçları bilerek yeniden satmaları halinde bayiler de suçlanabilir (ancak yaptırım muhtemelen birincil operatöre odaklanacaktır).

Bu davalar ışığında, GetTransfer.com'un yaklaşımı yasal olarak güçlendirilmiş görünmektedir. Airbnb/Star Taksi Uygulaması yelpazenin diğer tarafıSürücülerin gerekli ehliyetlere sahip olmasını sağlamak ve temel hizmet kararlarını onlara bırakmak, böylece platformu bir bağımsız aracı . Welcome Pickups, diğer taraftan Uber modeli ve böylece bir taşıma operatörünün yasal yüklerini devralır. Bu nedenini açıklıyor GetTransfer bayileri genellikle lisanslama ve vergi sorunlarından kaçınır - her yolculuğun uyumlu bir yerel operatör tarafından sağlandığı bir pazara bağlanıyorlar - oysa Welcome Pickups (ve ortakları) ek yasal ve VERGİ gerekliliklerini yerine getirmelidir yasal olarak aynı türde hizmet sunmak.

Sonuç

GetTransfer.com'un bir pazar yeri platformu olarak statüsü ("bilgi toplumu hizmeti") AB ve Birleşik Krallık'ta bir taşımacılık şirketinden çok bir seyahat acentesi gibi çalışmasına izin veriyor. Sürücüleri lisanslıdır, kendi fiyatlarını belirler ve doğrudan yolcularla sözleşme yapar. Bu da hem platformu hem de platform üzerinden yolculuk rezervasyonu yapan satıcıları taksi işletme lisansına ihtiyaç duymaktan ya da ulaşım sağlayıcısı olmanın getirdiği yükümlülüklere maruz kalmaktan koruyor. Buna karşın Welcome Pickups, bir taşımacılık hizmeti işletmenin sınırlarını aşmaktadırFiyatları belirler ve sürücü ağı ile tüm yolculuk deneyimini düzenler, bu da yasal olarak nakliye operatörü lisansları almasını ve hizmet verdiği yargı bölgelerinde düzenleyici görevleri yerine getirmesini zorunlu kılar. WP'nin transferlerini yeniden satan ortaklar, bu yolculukların uygun şekilde lisanslanmaması veya vergilendirilmemesi durumunda benzer bir riskle karşı karşıya kalırlar.

Vergi cephesinde, GetTransfer'in aracı modeli, KDV yükümlülüklerini asıl hizmet sağlayıcılara yerelleştirir (sürücüler), yani bayiler tüm yolculuk fiyatı üzerinden KDV tahsil etmekten sorumlu değildir - sadece komisyonlarını veya marjlarını hesaba katmaları gerekir. Welcome Pickups ile tedarikçi rollerinin belirsiz bir şekilde bölünmesi, ücretlerde KDV'nin hesaba katılmamasına neden olabilir ve hem WP hem de bayileri için, KDV'yi fiyat artışları üzerinden işlememeleri veya yetkililerin platformu ana tedarikçi olarak yeniden sınıflandırması durumunda uyumsuzluk riski doğurabilir.

Özet olarak Düzenleyici ve yasal farklılıklar, platformun gerçek bir pazar yeri mi yoksa aktif bir ulaşım operatörü mü olduğuna bağlıdır. ABAD ve Birleşik Krallık mahkemelerinin emsal kararları bu ayrımı desteklemekte, pazar yeri platformları için güvenli liman oluşturmakta ancak Uber gibi faaliyet gösterenlere tam taşıma hizmeti sorumluluğu getirmektedir. GetTransfer'in tasarımı onu bu ayrımın doğru tarafında tutuyor - böylece bayilerini Welcome Pickups gibi daha operatör benzeri hizmetleri yükleyen vergi, yasal ve lisanslama risklerinden koruyor. Kaynaklar ve Referanslar: Avrupa Adalet Divanı kararları (C-434/15, C-390/18, C-62/19 sayılı davalar) ; Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi Uber Britannia - Sefton Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'nin Uber (2021) hakkındaki kararı ve Welcome Pickups'ın şart ve uygulamalarının taşımacılık hukuku ışığında incelenmesi bu sonuçları pekiştirmektedir. Kümülatif yasal rehberlik açıktır - bir şirket bir nakliye sağlayıcısının yükümlülüklerinden kaçınmak istiyorsa, gerçekten tarafsız bir pazar yeri gibi hareket etmelidir. GetTransfer bu modeli benimsemişken, Welcome Pickups uyumlu kalmak için taşımacılık düzenlemelerinin daha sıkı sınırları içinde faaliyet göstermelidir.