AB'de dijital platformlar: Airbnb'nin Yasal Statüsü Açıklandı

Dijital platformların sınıflandırılması, özellikle geleneksel düzenleyici çerçevelerin teknolojik yeniliklerle kesiştiği sektörlerde, yirmili yıllarda köşe taşı niteliğinde bir hukuki mesele haline gelmiştir. En çok tartışılan sorulardan biri, Airbnb gibi platformların 2015/1535 sayılı Direktif kapsamında yalnızca "bilgi toplumu hizmetleri" olarak mı değerlendirileceği yoksa emlak ve konaklama hizmetlerini düzenleyen ulusal düzenlemelere tabi olup olmayacakları, yani son hizmet sağlayıcıları olup olmadıklarıdır. Bu ayrım, bu tür platformlara getirilen yükümlülükleri ve ulusal makamların bunların faaliyetlerini ne ölçüde düzenleyebileceğini etkilemektedir.

AB düzenleyici çerçevesi

2015/1535 sayılı Direktif, bir "bilgi toplumu hizmetini" şu şekilde tanımlamaktadır

1. Ücretlendirme için sağlanmıştır,
2. Uzaktan,
3. Elektronik yollarla,
4. Bir alıcının bireysel talebi üzerine.

Genel olarak, AB Üye Devletleri, Avrupa Komisyonu'na bildirimde bulunmayı içeren özel bir prosedürü takip eden istisnai durumlar dışında, sağlayıcıların önceden yetkilendirilmesini veya lisanslanmasını gerektirmek de dahil olmak üzere, bu tür hizmetlere keyfi kısıtlamalar getiremez.

Buna karşılık, gayrimenkul kiralama veya ağırlama hizmetleri gibi bu sınıflandırmanın dışında kalan hizmetler, lisanslama, vergilendirme ve mülk kullanımını düzenleyen yerel yasalara uyum dahil olmak üzere ulusal düzenlemelere tabi olabilir. Bu gereklilikler AB içinde ülkeden ülkeye değişmektedir.

Airbnb davası: hukuki inceleme (C-390/18)

Aralık 2019'da Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD) bu konuyu şu kararında ele almıştır Airbnb Ireland UC v. AHTOP (Dava C-390/18). Dava, Airbnb'nin emlakçılar için geçerli olan ulusal düzenlemelere tabi olması gerektiğini savunan bir Fransız turizm derneği olan AHTOP'un itirazından kaynaklanmıştır.

ABAD, Airbnb'nin birincil hizmetinin bir emlak hizmetinden ziyade bir "bilgi toplumu hizmeti" sağlamak olduğu sonucuna vararak Airbnb lehine karar verdi. Mahkeme bu sonuca birkaç temel faktöre dayanarak varmıştır:

1. Airbnb, dijital bir platform aracılığıyla ev sahipleri ve misafirler arasında bir aracı görevi görür.
2. Kira fiyatlarını belirlemez veya kira sözleşmeleri için belirli şartları zorunlu kılmaz. Nihai ürün bileşimine dahil değildir. 
3. Platformunda listelenen mülklerin sahibi veya yöneticisi değildir.
4. Temizlik, bakım veya resepsiyon gibi ağırlama hizmetlerini doğrudan sağlamaz.
5. Ev sahiplerinin yerel yasalara uyumun ötesinde özel yetki veya nitelikler almasını gerektirmez.

Bu faktörlere dayanarak Mahkeme, Airbnb'nin birincil hizmetinin aracılık olduğuna ve gerçek kiralık konaklama hizmetinden farklı olduğuna ve bir bilgi toplumu hizmeti olarak sınıflandırılması gerektiğine karar verdi. Sonuç olarak Airbnb, Üye Devletlerin AB bildirim prosedürlerine uymadan kısıtlayıcı düzenlemeler getirme kabiliyetini sınırlayan 2000/31 sayılı Direktif (e-Ticaret Direktifi) kapsamında sunulan korumalardan yararlanmaktadır.

Dijital platformlar için çıkarımlar

ABAD'ın kararı, konaklama ve hizmet sektörlerinde faaliyet gösteren dijital platformlar için önemli sonuçlar doğurmaktadır. Bir ulaşım hizmeti olarak sınıflandırılan, fiyat ve ürün oluşumuna dahil olması ve sürücüler ve ücretler üzerindeki kontrolü nedeniyle ISS olarak tanınmayan Uber'in aksine, Airbnb mülk sahipleri ve kiralama koşulları üzerinde benzer bir kontrol uygulamıyor veya Airbnb fiyatları kontrol etmiyor. Bu nedenle, bir gayrimenkul hizmetleri sağlayıcısı yerine bir aracı olarak kabul edilmiştir.

Ancak, bu karar evrensel olarak tüm platformlar için geçerli değildir. Sınıflandırma, aşağıdakiler de dahil olmak üzere belirli kriterlere bağlıdır:

1. Platformun hizmet sağlayıcılar üzerinde kontrol uygulayıp uygulamadığı (örneğin, fiyatları belirleme, koşulları dikte etme veya operasyonları yönetme).
2. Platformun eşleştirmenin ötesinde doğrudan temel hizmetler sunup sunmadığı (örneğin, varlık sahibi olmak, ulaşım sağlamak veya kiralık mülklerin bakımını yapmak).
3. Hizmet sağlayıcıların (örn. ana bilgisayarlar veya sürücüler) platform dışında bağımsız olarak çalışıp çalışamayacağı.
4. Hizmet sağlayıcının yürürlükteki mevzuatı (lisanslama, kayıt vb.) atlatmaya çalışıp çalışmadığı.

Mahkeme, şirketin ulaşım hizmetlerinin organize edilmesi ve sunulmasında temel bir rol oynadığının tespit edildiği Uber gibi diğer davalarda farklı kararlar vermiştir. Benzer şekilde Yıldız Taksi Uygulaması davasında, ABAD bir araç çağırma uygulamasının rolünü incelemiş ve bunun bir bilgi hizmeti veya bir ulaşım sağlayıcısı olduğunu belirlemiştir.

Dolayısıyla, dijital platformların yasal sınıflandırması büyük ölçüde operasyonel modellerine ve hizmet sağlayıcılar üzerindeki kontrol düzeylerine bağlıdır. Airbnb davası, fiyatları belirlemeden veya temel hizmet koşullarını dikte etmeden, esas olarak aracı olarak işlev gören platformların AB hukuku kapsamında bilgi toplumu hizmetleri olarak nitelendirilebileceğini göstermektedir. Ancak, hizmet sunumu üzerinde önemli ölçüde kontrol sahibi olan platformlar - Uber gibi - daha katı ulusal düzenlemelere tabi hizmet sağlayıcılar olarak sınıflandırılabilir.