Yasal Bilgi Notu: VIP Yolcular, Bilgilendirme Yükümlülükleri ve Fransız Hukukunda "Taşıma Riski"

1. Yolcuların VIP Statüsünü Açıklamasına İlişkin Yasal Bir Yükümlülük Yoktur

Açıklama Yükümlülüğünün Bulunmaması: Fransız yasalarına göre, yolcuların - hükümet yetkilileri veya VIP'ler bile - kimliklerini veya resmi statülerini bir taksi veya VTC (şoförlü araç) sürücüsüne bildirmeleri gerekmez. Ne de Nakliye kodu ne de İç Güvenlik Kanunu yolculara böyle bir yükümlülük yüklememektedir. Uygulamada, bir kişi özel bir ulaşım aracı için rezervasyon yaptırdığında, bunu özel bir birey olarak yapar; sürücüyü rütbesi veya devletteki rolü hakkında bilgilendirmeye zorlayan herhangi bir yasa veya yönetmelik yoktur. Bu durum otorite figürleri için bile geçerlidir. Örneğin, özel bir taksi/VTC kullanan bir bakan ya da yabancı devlet görevlisi konumunu açıklamakla yükümlü değildir - isterlerse gizli seyahat etme hakkına sahiptirler. Buna karşın, sorumluluk sürücü ve operatör lisanslama ve güvenlik kurallarına uymakla yükümlüdür, yolcunun kişisel bilgilerini ifşa etmesiyle değil.

Resmi Rehberlik: Tüketici ve ulaştırma yetkilileri yolcuların kendi kimliklerini açıklamalarını bir gereklilik olarak listelememektedir. Fransa Ekonomi Bakanlığı'nın VTC kullanıcılarına yönelik rehberliği araç ve sürücü uyumluluğu (vinyet, sigorta, vb.) ve ücret şeffaflığına odaklanırken, yolcuların kimliklerini açıklamalarına yönelik herhangi bir gereklilikten bahsetmiyor. Kısacası, yolcuların mahremiyet hakkı vardır. Bir kolluk görevlisi yasal olarak bir yolcunun kimliğini talep etmedikçe (toplu taşımada güvenlik veya bilet kontrolü nedenleriyle), özel bir sürücü hizmet koşulu olarak kimlik veya statü açıklaması talep edemez. VIP'ler herhangi bir müşteri ile aynı mahremiyete sahiptir; gerçekten de kişinin resmi statüsünün özel bir sürücüye açıklanması güvenlik ve protokol nedenleriyle genellikle önlenir.

Sonuç: Burada Fransız tüzüğü veya yönetmeliği yok Bir yolcunun kamu görevlisi ya da VIP olduğunu taksi/VTC şoförüne bildirmesini zorunlu kılan bir düzenleme bulunmamaktadır. Aksi yöndeki her türlü beklenti hukuken temelsizdir. Dolayısıyla, bir sürücü, bir yolculuk rezervasyonu yaparken statülerinden "bahsetmedikleri" için yolcuları yasal olarak suçlayamaz.

2. "Taşıma Riski" - Fransız Hukukunda ve Sigortacılıkta Tanım

Genel Anlamı: Terim "risque de transport" Fransız hukukunda tipik olarak kazalar, kargoda hasar veya tehlikeli mallar gibi taşımacılığın doğasında bulunan riskleri ifade eder. Deniz kargo sigortası ve tehlikeli madde taşımacılığı gibi bağlamlarda ortaya çıkar - bir yolcunun kimliğine atıfta bulunmaz. Yolcu taşımacılığında "risk" genellikle zorunlu sigorta kapsamında olan karayolu seyahatinin olağan riskleri (kaza sorumluluğu vb.) anlamına gelir. Burada yüksek profilli kişilerin taşınmasına bağlı yasal bir "taşıma riski" kategorisi yok. Başka bir deyişle, Fransız taşımacılık hukuku "VIP yolcuyu" bir yolculuğun yasal çerçevesini değiştiren özel bir risk olarak kabul etmemektedir.

Zorunlu Sigorta Yolcuları Kapsar: Tüm lisanslı sürücüler (taksi veya VTC), yolculara yönelik bedensel yaralanma ve maddi hasarı kapsayan mesleki sorumluluk sigortası taşımalıdır. Bu, Taşıma Kanunu Madde L3120-4'ün bir gereğidir. Sigorta aşağıdakiler için geçerli olmalıdır hepsi kim olduklarına bakılmaksızın ödeme yapan yolcular. Daha da önemlisi, yasa yolcunun statüsüne göre herhangi bir ayrım yapmamaktadır - sıradan bir sürücü ve bir devlet bakanı sürücünün poliçesi kapsamında eşit olarak yer almaktadır. Belirli bir yolcu olağanüstü bir güvenlik tehlikesi oluşturuyorsa (örneğin bilinen bir şiddet hedefi), bu sigortada standart bir istisna değildir; bunun yerine, özel hizmetler için bir konu olacaktır (aşağıya bakınız). Genel olarak, sigorta ve sorumluluk rejimleri sürücünün normal yolcu taşıdığını varsayar ve buna göre prim talep etmelidir. Eğer bir sürücü olağandışı güvenlik endişeleri olan VIP'leri düzenli olarak taşımak istiyorsa, özel sigorta veya önlemleri önceden ayarlamak sürücünün sorumluluğundadır - yolcudan daha sonra ek ücret talep etmek değil.

VIP'ler ve Güvenlik Hizmetleri: Fransa'da, bir VIP'nin taşınmasıyla ilgili gerçek bir güvenlik riski (örneğin saldırı veya kaçırılma tehdidi) söz konusu olduğunda, durum güvenlik protokolleri, temel taşıma yasası değil. Üst düzey yetkililer genellikle bu riskleri yönetmek için İçişleri Bakanlığı'nın koruma servisinden resmi güvenlik şoförleri veya koruma görevlileri ile seyahat ederler. Alternatif olarak, özel "yakın koruma" şoförleri kiralanabilir; bunlar esasen araç kullanan korumalardır ve özel güvenlik yasaları (Code de la sécurité intérieure Livre VI) kapsamında lisanslı olmaları gerekir. Bu tür hizmetler eğitimli güvenlik sürücüleri, zırhlı araçlar, eskort arabaları vb. içerir ve doğal olarak daha yüksek maliyetlidir - ancak güvenlik yönetmelikleri ve özel sözleşmelerle yönetilirlersıradan taksi / VTC ücret kurallarına göre değil. Özellikle, kişisel güvenliğin sağlanması (protection rapprochée) ayrı bir lisanslı faaliyettir. Standart bir VTC sürücüsü değil tek taraflı olarak bir yolculuğu "güvenlik taşımacılığına" yükseltme ve önceden düzenleme yapmadan ekstra ücret alma yetkisine sahiptir. Özetle, Fransız yasaları şunları kabul etmektedir Tehdit altındaki birinin taşınması özel bir durumdurAncak bunun üstesinden gelebilmek için önceden düşünmek (ve genellikle kolluk kuvvetleri veya lisanslı güvenlik görevlilerinin katılımı) gerekir.

Otomatik Risk Tarifesi Yok: Fransız kanunlarının veya standart sigorta poliçelerinin hiçbir yerinde VIP veya resmi görevlilerin taşınması için önceden tanımlanmış bir "taşıma riski" ek ücreti bulunmamaktadır. Örneğin tehlikeli yüklerin (ekstra sigorta ve protokollerin gerekli olduğu) aksine, yolcular taşıma hukukunda risk seviyesine göre kategorize edilmemiştir. Bu nedenle, bir sürücünün yolcunun resmi statüsünün "bir taşıma riski teşkil eder, bu nedenle tarife aynı değildir" Fransız yasal tanımlarında hiçbir destek bulamamaktadır. Bu bir kendi icat ettiği konsept bu bağlamda.

3. Taksiler ve VTC için Tarife Düzenlemeleri - VIP Ek Ücret Yok

Fransız yasaları hem taksiler hem de VTC'ler için ücretlerin nasıl belirlendiğini sıkı bir şekilde düzenlemekte ve yolcunun kimliğine bağlı olarak geçici artışlara yer bırakmamaktadır:

• Taksi Ücretleri Düzenlenmiştir: Lisanslı taksiler resmi tarifelere göre ücretlendirilmelidir. Her departmanın valisi, arrêté (valilik emri) ile yıllık olarak azami ücretleri belirler. Bu ücretler, temel karşılama ücreti, kilometre başına ücret ve zamana dayalı ücretlerin yanı sıra izin verilen ek ücretleri (gece hizmeti, ekstra yolcu, bagaj veya önceden rezervasyon ücretleri gibi) kapsar. VIP veya "yüksek riskli" bir yolcunun taşınması için onaylanmış bir ek ücret yoktur. Ekonomi Bakanlığı (DGCCRF) açıkça belirtmektedir: "Taksi tarifeleri düzenlemeye tabidir. Les tars maximums sont fixés par arrêtés préfectoraux" - Taksi ücretleri, hükümet tarafından belirlenen azami ücretlerle düzenlenmektedir. Taksi sürücüleri indirim teklifleri (veya nadiren iyi niyetli durumlarda ücretten feragat ederler), yasal olarak ölçülen/izin verilen miktardan fazlasını talep edemezler. Bir yolcu devlet görevlisi olduğu için fazladan 700 € talep etmek bu düzenlemeleri ihlal eder ve muhtemelen yasadışı bir fazla ücretlendirme veya hatta dolandırıcılık girişimi olarak değerlendirilir. Ayrıca bir tür ayrımcılık veya kötü niyetli uygulama teşkil edebilir. Aslında, taksi şoförleri geçmişte turistlerden veya savunmasız sürücülerden fazla ücret aldıkları için cezalandırılmışlardır; a fortiori, bir "VIP risk ücreti" icat etmenin yasal bir dayanağı yoktur. Herhangi bir taksi şoförü, kanunen, tüm müşterilerine aynı ücret yapısı altında muamele etmelidir - müşteri ister yerli, ister turist, ister ünlü, isterse de bir devlet bakanı olsun.
  
• VTC (Şoförlü Araç) Ücretleri Sözleşmeye Dayalıdır ve Peşin Olarak Sabitlenir: Taksilerin aksine, VTC hizmetleri (Uber tarzı veya özel kiralık araçlar) serbestçe belirlenen ücretlerAncak onlar da sözleşme ve tüketici hukuku tarafından kısıtlanmaktadır. Taşıma Kanunu, VTC hizmetlerinin aşağıdaki koşullara uygun olarak sunulmasını gerektirmektedir "taraflar arasında önceden belirlenmiş koşullarda". Pratikte bu, fiyatın veya net bir fiyatlandırma formülünün yolculuk başlamadan önce kararlaştırılması gerektiği anlamına gelir. Genellikle, platformlar veya şoförler rezervasyon sırasında sabit bir ücret (özellikle şehirlerarası uzun yolculuklar için) veya müşterinin kabul ettiği bir fiyatlandırma formülü (mesafe/zaman) teklif eder. Sürücü, yolculuk sırasında veya sonrasında ücreti tek taraflı olarak değiştiremez Müşteri yolculukta bir değişiklik talep etmedikçe (örneğin, yeni bir varış noktası veya sözleşme hükümleri uyarınca ücret ayarlaması gerektiren ek bir durak). Fransız tüketici koruması, üzerinde mutabık kalınan bir ulaşım ücretini bağlayıcı olarak görür; geçerli, sözleşmeyle öngörülmüş bir neden olmaksızın daha sonra artırmaya çalışmak en iyi ihtimalle sözleşmenin ihlali, en kötü ihtimalle de aldatıcı bir ticari uygulama olarak değerlendirilir.
  
• Dinamik Fiyatlandırma Limitleri: VTC platformları dinamik fiyatlandırma kullanabilirken yasal olarak ilgili nokta fiyatlandırma modelinin önceden açıklanması ve kişisel olarak değil genel olarak uygulanmasıdır. Örneğin, bir platform yoğun talep veya kötü hava koşullarında daha fazla ücret talep edebilir - Bakanlık VTC fiyatlarının "librement fixés" ve aşağıdakiler nedeniyle yükselebilir "motifs divers... telles que des intempéries ou des grèves" (hava durumu veya transit grevleri gibi talebi artıran çeşitli faktörler). Bu ek ücretler kişisel olmayan ve piyasa koşullarına dayalıYolcunun kim olduğuna göre değil. Kurallar hiçbir yerde "Siz VIP'siniz, bu nedenle ekstra 700 €" ifadesine izin vermemektedir. Söz konusu durumda, uzun mesafeli bir VTC seyahati önceden fiyatlandırılmışsa (örneğin 360 millik bir yolculuk için X €), bu fiyat nihaidir. Ek fiyatlandırma bile yolcu tarafından rezervasyon sırasında bilinmelidir (uygulama veya sürücü onaydan önce daha yüksek ücreti teklif edecektir). Sadece sürücünün yolcunun kimliğini öğrenmesi nedeniyle daha fazla para talep edilmesi, önceden anlaşma ve fiyatlandırmada şeffaflık ilkesini ihlal eder.
  
• Gizli Ücret Yok: Hem taksi hem de VTC yönetmelikleri fiyat şeffaflığını vurgulamaktadır. Taksiler ücretlerini göstermeli ve izin verilen her türlü ilaveyi gösteren makbuzları sağlamalıdır. VTC'ler açık bir fiyat teklifi veya sözleşme sunmalıdır. Açıklanmayan bir "risk ücreti" hiçbir makbuzda izin verilen bir ek değildir. Bir sürücü böyle bir ücret eklemeye kalkışırsa, yolcu haklı olarak bunu reddedebilir ve yetkililer (DGCCRF veya polis) yolcuyu destekleyebilir. Kısacası, ücret ücrettir - müşterinin kimliği nedeniyle geriye dönük olarak şişirilemez.
  

Mesleki Standartlar: Sektör dernekleri ve meslek etiği bu kuralları yineler. Şoförlerden müşterilere eşit davranmaları ve kişisel bilgileri istismar etmemeleri beklenir. Örneğin, Fransız ulusal VIP şoförler grubu (SNCTP), yüksek profilli müşterilere aşağıdakilerle hizmet vermekten gurur duymaktadır sağduyu ve profesyonellikeski "grande remise" lüks şoförlerin geleneğini sürdürmektedir. Profesyonel standartların hiçbir yerinde, bir müşterinin VIP olduğu ortaya çıktığında sürücünün öngörülemeyen bir prim talep etmesi önerilmemektedir. Aksine, profesyonelliğin alamet-i farikası, arabaya kimin bindiğine bakılmaksızın üzerinde mutabık kalınan hizmet koşullarına riayet etmektir.

4. Fransız Hukuku ve Uygulaması Kapsamında Bay Mimun'un İddiasının Reddedilmesi

Bay Nasim Mimun'un iddiası - "Nakil talebini aldığımda, mağdurların adından ya da yetkili kişiler olduklarından bahsedilmiyordu, bu da bir nakil riski oluşturuyor, dolayısıyla tarife aynı değil" - Fransız hukuku kapsamında savunulamaz. Çeşitli argümanlar bu iddiayı çürütmektedir:

• Müşteriler Tarafından Bilgilendirme Yükümlülüğü Yoktur: Tespit edildiği üzere, müşterilerin kimliklerini açıklama yükümlülüğü bulunmamaktadır. Rezervasyonda yolcuların isimlerinin ya da statülerinin belirtilmemiş olması normal ve yasaldır. Özel vatandaşlar (resmi görevli olsalar bile) tantana yapmadan ulaşım rezervasyonu yapma hakkına sahiptir. Bu nedenle, müşterilerin ought VIP statülerini açıklamamış olmaları hukuken yanlıştır. Sürücü, en başta kendisine bilgi verme yükümlülüğü olmadığı halde, kendi bilgi eksikliği nedeniyle müşterileri suçlayamaz.
  
• VIP'ler için "Taşıma Riski" Tanınmıyor: Bay Mimun'un araçta otorite sahibi bir kişinin bulunmasının "bir taşıma riski teşkil ettiği" yönündeki düşüncesi herhangi bir taşıma veya sigorta yönetmeliği tarafından desteklenmemektedir. Yüksek profilli bir kişiyi taşımak, sıradan bir yolculuğu sihirli bir şekilde farklı bir yasal kategoriye dönüştürmez. Eğer sürücü özel güvenlik endişeleri iletildi ve kabul edildi (bu ayrı bir hizmet sözleşmesi olacaktır), yolculuk standart bir taşıma sözleşmesi olarak kalır. Taksiler veya VTC'ler için "normal yolculuk" ile "yüksek riskli VIP yolculuk" arasında ayrım yapan yasal bir tarife çizelgesi bulunmamaktadır. Sürücünün artan riske ilişkin kişisel hissiyatının ücretle ilgisi yoktur - ücret, üzerinde mutabık kalınan şartlara veya düzenlenmiş taksimetreye uygun olmalıdır. Aslında, Bay Mimun yolculuğun son derece tehlikeli olduğuna gerçekten inansaydı (örneğin, yolcunun silahı olduğundan ve takip edildiklerinden korktuğunu iddia etseydi), doğru hareket tarzı ek ödeme almak değil, kolluk kuvvetlerini dahil etmek veya ücreti başlangıçta reddetmek olurdu. Yolculuğa devam ederek, bir sürücü olarak iş yapmanın normal sözleşme riskini kabul etmiştir.
  
• Sözleşme ve Ücret Belirlendi: Raporlar, ücretin kalkıştan önce ödendiğini ya da tam olarak kararlaştırıldığını göstermektedir. Taşıma Kanunu'nun L3122-1 Maddesi uyarınca, VTC hizmetleri önceden kararlaştırılmış koşullarda çalışır . "Deneyimli bir VIP taksici" olan Bay Mimun, İtalya'dan Fransa'ya 360 millik yolculuk için muhtemelen bir fiyat teklif etmiştir (ya da kabul etmiştir). Bu sözleşme bir kez yapıldıktan sonra, ona bağlı kalmıştır. Yolcunun Birleşik Krallık Dışişleri Bakanı olduğunu fark ettiği için yolculuğun ortasında tek taraflı olarak fiyatın artık daha yüksek olduğunu beyan etmesi sözleşmenin ihlali anlamına gelir. Fransız medeni kanunu ilkeleri (Madde 1103 Code civil: yasal olarak oluşturulmuş sözleşmeler taraflar arasında kanun hükmündedir) ilk anlaşmayı olduğu gibi uygulanabilir kılacaktır. Baskı altında yeniden müzakere etme girişiminin - "bana 700 Avro daha öde yoksa" - hiçbir yasal dayanağı yoktur. Aslında, Bay Mimun'un davranışı cezai suçlamalara (hırsızlık) yol açarak, yetkililerin onun talebini herhangi bir meşru haktan ziyade olay sonrası bir mazeret olarak gördüğünün altını çizmektedir.
  
• Hiçbir Tarife İstisnası 700 Avroluk Ek Ücreti Haklı Göstermez: İster taksi ister VTC senaryosu olarak ele alınsın, hiçbir yasal fiyatlandırma mekanizması sadece VIP statüsü için fazladan 700 Avro vermemektedir. Taksi olsaydı, taksimetre artı izin verilen ek ücretler ücreti belirlerdi; bunun ötesinde 700 € talep etmek düzenlenmiş fiyatlandırmayı ihlal ederdi. Eğer bir VTC sürücüsü olsaydı, mümkün olan tek ek ücret anlaşmaya varılanlar (örneğin geçiş ücretleri, sözleşmede varsa bekleme süresi) veya platform tarafından onaylanan artışlar (rezervasyon zamanındaki artış gibi) olurdu. Hem taksi ücret tarifesinde hem de VTC hizmet şartlarında sonradan belirlenmiş bir "VIP ücreti" bulunmamaktadır. Bay Mimun'un uydurduğu keyfi bir rakam gibi görünüyor. Böyle bir eylem bir suç olarak kabul edilebilir. güven suistimali (güveni kötüye kullanma) veya pratique commerciale trompeuse Müşterilerden sahte bir bahaneyle daha fazla ödeme yapmaları istendiği için tüketiciyi koruma kanunu kapsamında (aldatıcı uygulama).
  
• Sektör Normları ve İyi Niyet: Fransa'daki profesyonel sürücülerin iyi niyetle hareket etmeleri ve yolcuları istismar etmeden konfor ve güvenliklerini sağlamaları beklenmektedir. Eğer bir sürücü gerçekten belirli müşteriler için özel düzenlemelere ihtiyaç duyuyorsa (örneğin, silahlı eskort araçları veya ek güvenlik), bu teklif edilmeli ve müzakere edilmelidir Şimdiden ayrı bir hizmet olarak (genellikle güvenli VIP taşımacılığı konusunda uzmanlaşmış şirketler aracılığıyla). Normal bir rezervasyonu kabul ederek ve ancak daha sonra "risk" nedeniyle daha yüksek fiyatlandırılması gerektiğinde ısrar ederek, Bay Mimun taşıma sözleşmesinin doğasında var olan güveni ihlal etmiştir. Savunması esasen, hiçbir düzenlemenin izin vermediği şekilde, hizmeti geriye dönük olarak yeniden fiyatlandırmaya çalıştığını kabul etmektedir. Fransız tüketici kanunu (Madde L121-1 ve devamı), taraflarca mutabık kalınan durumlar haricinde, hizmet sağlayıcıların sözleşme yapıldıktan sonra tüketicilerin aleyhine olacak şekilde fiyatı değiştirmesini yasaklamaktadır. Burada böyle bir anlaşma yoktur.
  
• Güvenlik Hukukunun Uygunluğu: Bay Mimun yolculuğun gerçekten güvenlik riskleri içerdiğini düşündüyse (örneğin, yolcunun ateşli silahı olduğuna ve araçların onları takip ettiğine inandığını belirttiyse), o zaman güvenlik endişeleri alanına adım atarak tartışmalı bir şekilde normal bir sürücünün kapsamı dışında hareket ediyordu. Fransız yasalarına göre silahlı bir yolcuyla ilgilenmek ya da takipçilerden kaçmak standart bir VTC görevinin bir parçası değildir - güvenlik hizmetleri kapsamına girer. Belirtildiği üzere, bu hizmetler özel lisans ve eğitim gerektirmektedir. Bay Mimun gerçek bir koruma ya da zırhlı araç hizmeti vermemiştir; o sadece bir şofördür. Yasal olarak hiçbir zaman bir güvenlik sağlayıcısı olarak çalışmadığı halde geriye dönük olarak bir "güvenlik primi" talep edemez. Aslında, kendi ifadeleri onu zayıflatacaktır: müşterinin kim olduğu nedeniyle gerçekten hayatından endişe ediyorsa, neden ekstra para talep etmek yerine yolculuğu iptal etmediği veya yetkilileri aramadığı sorgulanacaktır. "Taşıma riski" ile ilgili gerekçesi sadece yasal olarak temelsiz değil, aynı zamanda profesyonel davranışla da çelişkili görünmektedir.
  

Destekleyici Otorite: Hiçbir Fransız taşımacılık otoritesi veya saygın endüstri grubu Bay Mimun'un pozisyonunu desteklemez. Aksine beklenti, sürücülerin fiyat tekliflerine uymaları ve tüm müşterilere adil davranmalarıdır. Fransız Ulusal Taşımacılık Kullanıcı Dernekleri Federasyonu (FNAUT), yolcuları hakları konusunda eğitirken şunları vurgulamaktadır VTC ücretleri önceden sabittir ve sürücünün sözleşmeye uymaması durumunda herhangi bir sorunun arabuluculukla veya yasal olarak takip edilebileceği. Ayrıca, ayrımcılığa veya haklı bir neden olmaksızın hizmet reddine karşı güçlü bir duruş vardır. "VIP olmak" klasik ayrımcılık listesinde korunan bir gerekçe olmasa da, keyfi olarak birinden daha fazla ücret almak kimliklerinden dolayı muhtemelen haksız bir ticari uygulama olarak görülecektir. Örneğin Paris Emniyet Müdürlüğü, taksi şoförlerini fazla ücretlendirme veya hizmeti reddetme eylemlerinin yaptırımlara yol açabileceği konusunda uyarmaktadır ve yasa, fiyatlandırma kurallarını ihlal eden veya aldatıcı davranışlarda bulunan taksi/VTC için cezalar öngörmektedir.

Son olarak, Bay Mimun'a yöneltilen hırsızlık suçlaması çok şey anlatıyor: Yasadışı ek ücreti reddettiklerinde yolcuların bagajlarını alıp kaçarak, sivil bir ihlali cezai bir suça dönüştürdü. "Nakliye riski" gerekçesi Fransız savcıları ikna etmedi. Hukuki açıdan, iddiası bir yasal değeri olmayan mazeret. Bir Fransız mahkemesi veya düzenleyici kurumu, tartışılan tüm gerekçelerle - bilgilendirme yükümlülüğü yok, riske dayalı ücret yok, ücret sözleşmesinin ihlali ve potansiyel tüketici yasası ihlalleri - bunu reddedecektir.

5. Sonuç

Sonuç olarak, Fransız taşımacılık yasa ve yönetmelikleri şunları sağlamaktadır bir yolcunun resmi görevli veya VIP olması nedeniyle bir sürücünün tek taraflı olarak ücreti artırmasını desteklemez. VIP'ler de dahil olmak üzere yolcular kimliklerini gizleme hakkına sahiptir; bunu yapmak hiçbir yasayı veya sözleşmeyi ihlal etmez. VIP yolcu nedeniyle artan "taşıma riski" kavramı Fransız hukukunda veya standart sigortada tanınmamaktadır - sadece önceden yapılan özel güvenlik taşıma düzenlemelerinde mevcuttur, asla sürpriz bir ücret olarak değil. Her iki Nakliye kodu ve endüstri standartları, bir yolculuğun fiyatının nesnel faktörlere (mesafe, zaman, talep koşulları) göre belirlenmesi ve önceden kararlaştırılması veya düzenlenmesi gerektiğini açıkça ortaya koymaktadır - asla yolcunun kim olduğuna göre değil. Bay Mimun'unki gibi aksi yöndeki her türlü iddia, yasal çerçeve tarafından kesin bir şekilde çürütülebilir: düzenlenmiş taksi tarifesi kurallarından VTC ön sözleşme gerekliliklerine ve kapsayıcı sözleşme hukukuna kadar hepsi aynı sonuca işaret etmektedir. Geçici bir "VIP ek ücreti" uygulama girişimi hukuka ve meslek etiğine aykırıdır.

Kaynaklar:

• Code des transports (özellikle VTC önceden düzenlenmiş koşullara ilişkin Madde L3122-1) ; Madde L3120-4 (sigorta gerekliliği) .
  
• Ekonomi Bakanlığı - Taksi ve VTC düzenlemelerine ilişkin DGCCRF kılavuzu .
  
• SNCTP (Koruma Şoförleri) - VIP sürücüler için meslek birliği (sektör uygulamalarını gösteren) .
  
• Basın raporu Lammy vs. Mimun ücret anlaşmazlığı (The Sun, 17 Mayıs 2025) - Bay Mimun'un iddialarından ve dava bağlamından alıntı.
  
• Yolcu hakları ve ücret düzenlemelerine ilişkin FNAUT ve tüketici hakları materyalleri .