Как легально перепродавать транспортные услуги через OTA и туристических агентов на направлениях в ЕС и Великобритании, обеспечивая при этом соответствие требованиям и избегая юридических рисков

Правила транспортного обслуживания ЕС: В Европейском союзе услуги пассажирского транспорта обычно подлежат регулированию и лицензированию на уровне стран-членов. Чистый "Услуги информационного общества" (ISS) - определяемые как электронные посреднические услуги, обычно регулируются горизонтальными правилами ЕС, такими как Директива об электронной коммерции, а не как транспортные провайдеры. Однако если услуги платформы считаются неразрывно связана с транспортомно не относится к категории МКС, а относится к категории "Транспортная служба" В этом случае применяются национальные законы о транспорте (например, правила о такси или частном извозе). Знаковое дело 2017 года в Суде ЕС (Elite Taxi против Uber, дело C-434/15) постановило, что платформа Uber это транспортная услугане является нейтральным цифровым сервисом, поскольку Uber осуществляет контроль над ключевыми аспектами, такими как ценообразование и поведение водителей. Это позволяет странам ЕС требовать от таких платформ получения лицензий на такси или частный извоз и соблюдения транспортного законодательства. В отличие от этого, в деле 2019 года (Airbnb Ireland, Case C-390/18) суд признал Airbnb оставался простым посредником для размещения, поскольку она не устанавливала цены и не предоставляла базовую услугу, поэтому она квалифицировалась как ISS. Аналогичным образом Приложение Star Taxi Дело (ECJ Case C-62/19) подтвердило, что платформа для поездок может рассматриваться как цифровой посредник, а не как транспортный оператор, если водители независимы, сами устанавливают тарифы, а приложение соединяет пассажиров только с теми водителями, которые имеют лицензию.

Лицензионные требования Великобритании: В Соединенном Королевстве действуют строгие правила лицензирования для всех, кто организует или предоставляет транспортные услуги. В соответствии с местными законами (такими как Закон о местном самоуправлении (различные положения) 1976 года и лондонское законодательство о частном извозе), любая организация, принимающая заказы на частный прокат или способствующая их выполнению, должна иметь лицензию оператора частного проката . В одном из недавних дел Высокого суда, Uber Britannia Ltd против Sefton MBC (2023)Суд подтвердил, что лицензированный оператор частного проката, принимающий заказ должен быть принципалом в договоре с пассажиром - По сути, агент по бронированию рассматривается как поставщик услуг в глазах закона. На практике это означает, что если компания организует поездки (даже через приложение), она не может легально работать без тех же лицензий оператора и обязанностей по соблюдению законодательства, что и традиционная фирма такси. Например, Uber пришлось получить лицензию оператора частного извоза в Лондоне, и регулирующие органы сочли ее оператором (а не просто технологической платформой). Во многих странах ЕС действуют аналогичные правила: компании, организующие или отправляющие поездки, часто обязаны либо быть лицензированными операторами, либо работать только с лицензированными таксистами .

Многолетняя неопределенность, связанная с деятельностью Uber, привела к появлению многочисленных веб-платформ-подражателей, которые имитируют модель Uber, но при этом работают без необходимых лицензий на перевозки. Эти платформы часто заявляют о себе как о простых посредниках или торговых площадках, но на самом деле они управляют заказами, устанавливают цены и координируют водителей, что юридически относит их к транспортным операторам. Знаменательные правовые решения, такие как решение Европейского суда по делу Элитное такси против Uber (C-434/15), подтвердил, что платформы, осуществляющие значительный контроль над условиями езды, должны соответствовать национальным транспортным правилам. Аналогичным образом, в Великобритании такие дела, как Uber Britannia Ltd против Sefton MBC (2023) подчеркивают, что любая компания, принимающая заказы, должна иметь действующую лицензию оператора. Поэтому компаниям следует проявлять осторожность и тщательно проверять соответствие лицензионным требованиям, прежде чем вступать в партнерство с такими онлайн-сервисами или перепродавать их услуги. Несоблюдение этого требования может привести к значительным штрафам, пеням и даже уголовному преследованию, как это было продемонстрировано в ходе репрессий против нелицензированных сервисов Uber (например, UberPOP) во Франции и Германии.

Главный вывод: По всему ЕС и Великобритании, содействие транспортным услугам приводит в действие нормативные обязательства. Если платформа называет себя "посредником", этого недостаточно, чтобы избежать лицензирования, если ее роль похожа на роль транспортного оператора. Суды и регулирующие органы смотрят на то, как сервис функционирует на практике - кто устанавливает цены, кто несет ответственность за поездку - чтобы определить, применяются ли к нему транспортные законы. Эта правовая база позволяет понять, почему к GetTransfer.com и Welcome Pickups относятся по-разному.

Модель рынка GetTransfer.com и юридическая классификация

Рынок против транспортного провайдера: GetTransfer.com работает как рыночная платформа, который в соответствии с законодательством ЕС квалифицируется как служба информационного общества а не транспортная служба. Платформа соединяет путешественников с независимыми местными водителями или транспортными компаниями, но не предоставляет сами аттракционы. Очень важно, Водители на GetTransfer предлагают свои собственные цены и предложения, а путешественники выбирают между этими вариантами в системе открытых торгов. GetTransfer не устанавливает стандартные тарифы или фиксированные цены - на платформе нет единых тарифов. GetTransfer также не владеет транспортными средствами и не нанимает водителей; все поставщики транспортных услуг на платформе являются независимые и (при необходимости) должным образом лицензированные на местах . После того как в приложении найдется подходящий вариант, в договор перевозки заключается непосредственно между путешественником и выбранным водителем/перевозчикомЭто похоже на то, как Airbnb способствует заключению прямого договора между гостем и хозяином. Роль платформы эффективно заканчивается на этапе бронированияПосле предоставления рынка для предложений, обработки процесса бронирования и обеспечения оплаты.

Эта модель означает, что GetTransfer юридически рассматривается как "услуга информационного общества", обеспечивающая обмен информацией, а не оператор. Согласно прецедентному праву ЕС, посредническая услуга остается ISS (и не регулируется как транспорт), если: (1) платформа делает не установить цену или основные условия предоставления услуг, (2) фактическое обслуживание осуществляется поставщиками, которые независимая и должным образом лицензированная предложить эту услугу, и (3) участие платформы ограничивается заключением договора и обработкой платежей, не контролируя выполнение услуги. GetTransfer соответствует этим критериям. Например, в решении Европейского суда Приложение Star Taxi Суд отметил, что когда водители уже работают на рынке самостоятельно и просто используют приложение как один из способов поиска клиентов, устанавливая собственные тарифы и условия, функция приложения сводится к "знакомству" сторон, а не к предоставлению транспорта. GetTransfer отражает этот сценарий: он знакомит путешественников с поставщиками транспортных услугНо провайдеры осуществляют фактическую транспортировку на своих условиях.

Освобождение от лицензирования и ответственности: Благодаря такому статусу рынка, GetTransfer сам по себе является не считается транспортным оператором по закону. Она сродни онлайн-агентству или платформе бронирования. Как отмечается в собственных сообщениях GetTransfer, компания "не управляет процессом бронирования и отправки, как частный оператор по найму". - он облегчает заключение прямых контрактов между путешественником и существующим лицензированным оператором/водителем . Это различие имеет решающее значение. В Великобритании, например, строгие правила лицензирования операторов предназначены для тех, кто принимать и брать на себя ответственность за бронирование. GetTransfer подчеркивает, что нет традиционные обязанности частного оператора (например, официальное принятие запроса на поездку в качестве оператора, направление конкретных водителей или установление тарифов) применимы к его роли. По ссылке оставаясь на шаг дальше от фактического предоставления транспортаТаким образом, платформа и ее посредники избегают классификации как предоставляющие нелицензированные услуги такси.

Для реселлеры или партнеры Используя GetTransfer (например, туристические агентства или отели, которые бронируют трансферы через платформу), эта структура значительно ограничивает их юридические риски. По сути, они направляют или организуют бронирование через лицензированного перевозчика через рынок, а не предоставлять поездку самостоятельно. Контракт на поездку заключается между путешественником и компанией водителя. Это означает, что лицензированный водитель или транспортная компания несет нормативную ответственность за поездку - включая наличие лицензии на такси/частный извоз, страховку и т.д. - а не посредник. С практической точки зрения, консьерж отеля или туристический агент, который заказывает поездку клиента в аэропорт через GetTransfer, является не действовать в качестве нелицензированного транспортного оператораПотому что на самом деле поездка предоставляется (и по договору должна быть предоставлена) той местной транспортной фирмой или водителем, который принял заказ. Это освобождает посредника от требований по лицензированию, которые применялись бы, если бы он сам считался владельцем автосервиса. Это также означает, что если что-то пойдет не так (например, сбой в работе сервиса или авария), основная ответственность ложится на фактического поставщика услуг (водителя или оператора транспортного средства), а не на посредника или платформу, поскольку GetTransfer не является стороной договора перевозки . Короче говоря, Юридическая классификация GetTransfer как рыночной площадки (ISS) дает степень иммунитет как для платформы, так и для ее партнеров по продаже не рассматривается как поставщик транспортных услуг. Это резко контрастирует с такими сервисами, как Uber или Welcome Pickups, которые, согласно судебной практике, рассматриваются как быть фактические поставщики услуг.

Бизнес-модель Welcome Pickups и лицензионные требования

Welcome Pickups (WP) в качестве транспортного оператора: Welcome Pickups представляет себя как удобный трансферный сервис (обычно для встречи в аэропорту), но, в отличие от GetTransfer, модель WP такова. подробнее централизованная и строго управляемая - что заставляет регулирующие органы рассматривать ее как транспортного оператора, требующего лицензии. WP сотрудничает с местными водителями, но это стандартизирует цены, определяет категории автомобилей и распределяет водителей по заказам как традиционный автосервис. Водители, использующие Welcome Pickups, не выбирают между конкурирующими предложениями водителей; вместо этого WP предлагает установленный тариф на маршрут (часто это заранее установленная цена на трансфер из аэропорта), а затем отправления водителя из своей сети по запросу клиента. Другими словами, WP контролирует ключевые компоненты сделки - цена, которую платит клиент, выбор водителя - вместо того, чтобы оставить все это на усмотрение открытого рынка.

Такой операционный контроль отражает подход в стиле Uber и подрывает утверждение WP о том, что она является "исключительно посредником". При юридическом анализе суды отмечают, что когда платформа выступает в роли организатора сервиса - Устанавливая единые тарифы и организуя поездку, он предоставляет больше, чем просто информационную услугу. Европейское прецедентное право (дела Uber) говорит, что такая платформа является "в области транспорта" и может регулироваться как таковая. Действительно, модель WP соответствует факторам, которые заставили CJEU классифицировать Uber как транспортный сервис: Uber устанавливал цены, определял условия обслуживания, а роль водителя во многом зависела от платформы. . Аналогичным образом, водители WP интегрированы в предложение услуг, и клиенты имеют дело почти исключительно с приложением WP, представляющим только одно предложение при бронировании, а не договариваются напрямую с водителями. Welcome Pickups устанавливает стандартные цены и нанимает профессиональных водителей, что роднит ее модель с моделью Uber.

Последствия лицензирования: В связи с этим регулирующие органы в ЕС и Великобритании, скорее всего, сочтут Welcome Pickups и подобные платформы поставщик транспортных услуг (не пассивный рынок). В соответствии с законодательством Великобритании, например, прием или организация найма без лицензии оператора незаконны . Тот факт, что WP в своих условиях пытается отказаться от роли поставщика транспортных услуг, не имеет большого веса, если на практике WP является организацией. принятие заказа клиента и оплата за поездку. Как уже отмечалось, власти Великобритании считают, что сторона, которая содействует бронированию и принимает его, является стороной, заключающей договор с пассажиром, который "требует лицензии оператора" . Если WP работает в таких городах, как Лондон или других частях Великобритании, не получив лицензии частного наемного оператора, она рискует быть воспринятой как нелицензированный оператор . Это не гипотетическая проблема: решение Высокого суда по делу Uber Britannia (2023 год) и правоприменительная позиция Transport for London заставили даже такие технологические компании, как Uber, получить лицензию или прекратить деятельность. Аналогичным образом, во многих странах ЕС все, кто занимается посредничеством в перевозках, должны либо использовать лицензированные такси, либо иметь разрешение диспетчера/оператора. WP действительно использует лицензированных, профессиональных водителей (например, в Греции она сотрудничает с лицензированными таксистами), что способствует соблюдению правил вождения. Но использование только лицензированных водителей не освобождает компанию, организующую услугу, от необходимости получения собственного разрешения. Власти могут потребовать от WP получить лицензия транспортного диспетчера или аналогичную в каждой юрисдикции, где она работает. Например, в Греции для организации трансферов по предварительному заказу может потребоваться лицензия туристического бюро или бюро такси; в Испании или Франции деятельность в качестве организатора перевозок без соответствующей аккредитации может нарушить национальный транспортный кодекс.

Отношение к подобным услугам подчеркивает, почему Welcome Pickups должны быть лицензированы. После решений CJEU по Uber законодательство ЕС однозначно позволяет государствам вводить лицензирование посредников в сфере поездок на автомобиле . Были приняты меры против платформ, работающих без соблюдения требований: Нелицензированный сервис Uber UberPOP (который подбирал для пассажиров непрофессиональных, нелицензированных водителей) был запрещен или оштрафован в таких странах, как Франция и Германия. В частности, в 2016 году парижский суд оштрафовал Uber на 800 000 евро за организацию нелегальной службы такси через UberPOP и даже осудил некоторых руководителей компании за содействие нелегальным перевозкам и обманчивые коммерческие практики . В то время как Welcome Pickups не использовать нелицензированных водителей (избегая точного сценария UberPOP), если сама WP не получила необходимые лицензии оператора, регулирующие органы могут расценить это как по сути, занимается нелегальной деятельностью такси за кулисами . В Германии суды без колебаний запрещали работу платформ, которые нарушали местные законы о пассажирских перевозках (как это произошло с некоторыми сервисами Uber). По аналогии, WP может столкнуться с судебными запретами, штрафами или приказами о прекращении деятельности в городах ЕС или Великобритании. если будет установлено, что компания организует поездки без соответствующей лицензии .

В итоге, Бизнес-модель Welcome Pickups вызывает необходимость лицензирования транспортных операторовВ то время как GetTransfer этого не делает. WP работает как централизованно управляемая служба (рекламирующая полный сервис поездок для общественности), поэтому юридически она "Подпадает под определение транспортной услуги как в законодательстве Великобритании, так и в законодательстве ЕС"и не может избежать регулирования такси/частного извоза, просто назвав себя технологической платформой. Вот почему Welcome Pickups - в отличие от настоящей открытой торговой площадки - сталкивается с нормативными требованиями, аналогичными требованиям любого такси или мини-автобуса. Любой посредник, сотрудничающий с WP, будет фактически продавать регулируемые услуги WP, что означает Как WP, так и ее партнеры B2B должны помнить о местных транспортных законах чтобы избежать содействия нелицензионным операциям.

Налоговые аспекты (НДС и прочие обязательства)

НДС на транспортные услуги: В ЕС и Великобритании тарифы на пассажирские перевозки обычно облагаются налогом на добавленную стоимость (НДС), если не применяется освобождение. Например, в Великобритании НДС взимается по ставке 20% с тарифов на такси или частный прокат (за некоторыми исключениями), а в соответствии с Директивой ЕС по НДС международные пассажирские перевозки облагаются налогом в стране, в которую осуществляется перевозка. Ключевым вопросом является кто отвечает за начисление и перечисление НДС по аттракционам - платформа, водитель или посредник? Это зависит от юридической роли каждой стороны в цепочке поставок.

- Посредники GetTransfer.com: Модель рынка GetTransfer обычно означает, что транспортные услуги предоставляются местным водителем/оператором непосредственно заказчикуПри этом GetTransfer (и любой другой посредник) выступает в качестве посредника. В этом случае обязанность взимать НДС с тарифа (если применимо) возлагается на фактического поставщика услуг перевозки (водителя или транспортную компанию), который предоставляет услуги пассажиру.

Торговые посредники GetTransfer не несут прямой ответственности за НДС по тарифам на поездки. (избегая риска занижения НДС для путешественников), если они действительно действуют как агенты. Их налоговая ответственность заключается главным образом в том, чтобы правильно задекларировать все комиссионные доходы.

- Приглашаем партнеров по пикапу: В отличие от этого, структура Welcome Pickups ставит перед партнерами более сложные вопросы, связанные с НДС. WP исторически придерживается позиции, что она является лишь посредником и поэтому не не начислять НДС на полную стоимость передачи товара конечному покупателю . Если отель или агентство "перепродает" WP-трансфер, они часто имеют возможность наценка на цену или установление окончательной цены для путешественника выше базового тарифа WP. При этом партнер может считаться основным продавцом услуг клиенту (особенно если бронирование осуществляется по белым меткам или в комплекте). В таком случае налоговое законодательство обяжет партнера учитывать НДС с общей цены, уплаченной клиентомили, по крайней мере, на добавленную ими маржу. Если партнер не начисляет НДС, думая, что WP справится с этим, он может случайно продать услугу, облагаемую НДС, без налога - риск соответствия. Партнеры WP, добавляющие маржу должны быть осторожны при применении НДС по таким схемам, как TOMS (уплачивая НДС со своей маржи за поездки по ЕС) или рискуя впоследствии получить налоговые начисления. Другой риск - если власти переквалифицируют WP (платформу) в основного поставщика транспорта (как это было предложено в последних правовых тенденциях). Если будет решено, что WP поставляет поездку клиенту (а не водителю), то WP должен будет заплатить НДС с полной стоимости проезда - и налоговый счет задним числом может оказаться огромным. Налоговые органы Великобритании уже заставили Uber взимать НДС со всех поездок после судебных решений о статусе компании как поставщика транспортных услуг (Uber теперь добавляет НДС к своим тарифам в Великобритании). Если бы аналогичная точка зрения была принята в отношении WP, НДС будет применяться к каждой поездкеИ любой партнер, собравший деньги с клиентов без НДС, может оказаться на крючке, чтобы исправить ситуацию (либо перечислив недостающий НДС, либо получив штрафы). В итоге Ответственность по НДС для модели WP является неясной и потенциально значительнойкак для WP, так и для любых реселлеров, в то время как Модель GetTransfer более четко возлагает обязанности по уплате НДС на фактического поставщика услуг (водитель).

Другие налоговые аспекты: Помимо НДС, посредники должны учитывать налог на прибыль или корпоративный налог на свои доходы (что довольно просто - каждая сторона платит налог на свою прибыль в своей юрисдикции). В некоторых городах также могут существовать местные налоги или сборы с пассажиров (например, сборы за встречу в аэропорту), но эти вопросы обычно решаются поставщиком услуг перевозки. Важно отметить, что Классификация "рынок против оператора" была в центре внимания при правоприменении в налоговой сфере. Власти все чаще подозревают, что платформы, называющие себя агентами, делают это для снижения налоговой ответственности. Тенденция в судебной практике состоит в том, чтобы не ограничиваться формальными договоренностями, а смотреть на экономическую реальность (как это видно на примере дел Uber по трудоустройству и НДС). Однако, когда платформа действительно работает как рынокОднако правовая база позволяет ей и ее партнерам избегать некоторых обязательств. На самом деле законодательство ЕС (например, специальные схемы OSS/IOSS и правила платформы) часто пытается уточнить, когда онлайн-платформа должна собирать НДС от имени поставщиков, а когда нет - как правило, это требуется только в таких секторах, как товары или определенные услуги, но пока не в сфере пассажирских перевозок. На данный момент реселлер GetTransfer не несет серьезных налоговых обязательств, помимо декларирование своих комиссионных доходов и обеспечение уплаты НДС с этих комиссионных или маржи. Как правило, они не нужно регистрировать НДС в каждой стране назначения только для продажи разового перевода. Напротив, если WP (или ее партнер) рассматривается как продающий транспорт в нескольких странах, это может привести к регистрации НДС в нескольких странах или использованию схем НДС по принципу "одной остановки" для перечисления налога там, где осуществляются поездки.

Юридические прецеденты: Рынок против транспортного провайдера

Множество судебные дела и нормативные акты иллюстрируют разделительную линию между нейтральным рынком и транспортным оператором:

- CJEU Elite Taxi против Uber (2017) : Европейский суд постановил, что сервис Uber, соединяющий пассажиров с водителями через приложение и контролирующий при этом ключевые условия - "не может рассматриваться как услуга информационного общества". а вместо этого является услуги в области транспорта. Этот прецедент установил, что платформы, которые формировать и управлять базовым сервисом (например, установление тарифов и стандартов) могут потребовать соблюдения транспортных правил и лицензирования в каждом государстве-члене ЕС. С таких платформ снят щит Директивы об электронной коммерции.

- CJEU Airbnb Ireland (2019) : В отличие от Uber, Европейский суд признал Airbnb посредническая цифровая услугаа не агент по недвижимости или поставщик жилья. Ключевым моментом в этом решении было то, что Airbnb не устанавливала арендные ставки и не определяла содержание услуг - которые решались хозяевами. Этот случай часто цитируется наряду с Элитное такси чтобы продемонстрировать, что контроль и интеграция имеют решающее значениеОтсутствие контроля позволяет платформе оставаться в категории "рынок".

- CJEU Star Taxi App (2021) : Это дело касалось румынского приложения для такси. Европейский суд постановил, что если приложение просто соединяет лицензированных таксистов с пассажирами, без введения платы за проезд или создания нового транспортного предложения, выходящего за рамки того, что обычно предоставляют водителиНо он может оставаться служба информационного общества. Суд подчеркнул, что водители уже предлагали поездки независимо от приложения, а приложение было для них лишь еще одним каналом связи. Это решение подкрепляет позицию таких платформ, как GetTransfer, указывая на то, что Приложение не является автоматически транспортным оператором, если оно действительно работает как маркетплейс.

- Высокий суд Великобритании - Uber Britannia Ltd против Sefton MBC (2023) : Это дело прояснило применение законодательства Великобритании о частном извозе к посредникам, работающим с приложениями. Высокий суд постановил, что организация принимающий заказ на поездку от пассажира, по закону является принципалом в договоре за эту поездку. Поэтому компания, предоставляющая услуги приложения, не может уйти от ответственности, заявив, что договор заключается только между пассажиром и водителем. На практике это означает, что Uber (и, соответственно, любой аналогичный сервис вроде Welcome Pickups) должны получить лицензию оператора и соответствовать всем нормативным требованиямПоскольку именно Uber принимает заказ от пассажира, даже если в конечном итоге поездку выполняет водитель. Решение напрямую ставит под сомнение любую защиту посредника для компаний, которые принимать заказы и оплату в контексте автомобилей напрокат.

- Верховный суд Великобритании - Uber BV против Аслама (2021) (дело о трудоустройстве): Хотя это дело касалось трудового статуса водителя, одним из результатов стало то, что аргумент Uber о том, что он является всего лишь "агентом", был отвергнут, что повлияло на взгляды на налогообложение. После этого дела HMRC (налоговое ведомство Великобритании) стало придерживаться мнения, что Uber является принципалом для целей НДС. В итоге Uber начал добавлять НДС к тарифам, предвидя такой исход дела. Это свидетельствует о том, что суды фактически рассматривают платформу как поставщика, что является предупреждением для таких сервисов, как Welcome Pickups: если вы выступаете в качестве поставщика, вы можете быть привлечены к ответственности за все связанные с этим обязательства (трудовые, НДС и т. д.), несмотря на договорные отказы от ответственности.

- Исполнительные производства - Франция и Германия : Французские суды наказали Uber за сервис UberPOP (нелицензированные поездки) не только за отсутствие у водителей лицензий, но и за вводящие в заблуждение методы ведения бизнеса - Считается, что Uber вводил потребителей в заблуждение относительно своей легальности. Германия наложила судебный запрет на деятельность Uber до тех пор, пока компания не изменила свою модель, перейдя на работу только с лицензированными компаниями по прокату автомобилей, под угрозой крупных штрафов. Эти прецеденты показывают, что Власти будут преследовать как саму платформу, так и тех, кто содействует нелегальному транспортному сервису. Примечательно, что при этом ссылались на законы о защите прав потребителей - предоставление услуги "под видом законной", когда она таковой не является, может считаться обманом. Можно провести параллель, если бы компания Welcome Pickups предлагала поездки в каком-либо городе без соответствующей лицензии - ей могли бы предъявить аналогичные обвинения. Посредники также могут быть привлечены к ответственности, если они сознательно перепродают аттракционы, которые, как оказалось, работают незаконно (хотя правоприменительная практика, скорее всего, будет направлена на основного оператора).

В свете этих случаев подход GetTransfer.com представляется юридически обоснованным: он согласуется с Airbnb/Star Taxi App - сторона спектраобеспечивая наличие у водителей необходимых лицензий и оставляя за ними право принимать решения по основным услугам, тем самым поддерживая платформу в качестве независимый посредник . Welcome Pickups, с другой стороны, подходит для Модель Uber и, таким образом, наследует юридические обязательства транспортного оператора. Это объясняет, почему Реселлеры GetTransfer обычно избегают проблем с лицензированием и налогами - они подключаются к рынку, где каждая поездка обеспечивается местным оператором, отвечающим установленным требованиям, в то время как Welcome Pickups (и ее партнеры) должны соблюдать дополнительные требования законодательства и налогового законодательства законно предлагать такие же услуги.

Заключение

Статус GetTransfer.com как рыночной платформы ("услуга информационного общества") в ЕС и Великобритании позволяет ей работать скорее как туристическое агентство, чем как транспортный перевозчик. Ее водители имеют лицензии, сами устанавливают цены и заключают прямые контракты с пассажирами. Это ограждает как платформу, так и посредников, заказывающих поездки через нее, от необходимости получать лицензии на работу такси или нести обязательства, которые возникают при выполнении функций поставщика услуг. Компания Welcome Pickups, напротив, переходит грань, когда речь идет об оказании транспортных услуг.WP устанавливает цены и организует все поездки с помощью своей сети водителей, что юридически обязывает ее получать лицензии транспортных операторов и выполнять нормативные требования в тех юрисдикциях, где она работает. Партнеры, перепродающие трансферы WP, подвергаются аналогичному риску, если эти поездки не будут должным образом лицензированы или облагаться налогом.

На налоговом фронте, Посредническая модель GetTransfer локализует обязательства по уплате НДС для фактических поставщиков услуг (водители), что означает, что посредники не несут ответственности за начисление НДС на полную стоимость поездки - они должны учитывать только свою комиссию или маржу. В случае с Welcome Pickups нечеткое разделение ролей поставщиков может оставить НДС неучтенным в тарифах, что чревато несоблюдением требований как для WP, так и для ее посредников, если они не смогут учесть НДС в наценках или если власти переклассифицируют платформу как основного поставщика.

В итоге Нормативно-правовые различия сводятся к тому, является ли платформа настоящим рынком или оператором активного транспорта. Судебные прецеденты CJEU и судов Великобритании поддерживают это различие, устанавливая безопасную гавань для рыночных платформ, но принуждая к полной подотчетности транспортных служб тех, кто работает как Uber. Дизайн GetTransfer позволяет ему оставаться на правильной стороне этого разделения - таким образом, он избавляет своих посредников от налоговых, юридических и лицензионных рисков, которые ложатся на сервисы, похожие на операторов, такие как Welcome Pickups. Источники и ссылки: Постановления Европейского суда (дела C-434/15, C-390/18, C-62/19); Высокий суд Великобритании по делу Убер Британия против Сефтона ; решение Верховного суда Великобритании по делу Uber (2021); анализ условий и практики Welcome Pickups в свете транспортного законодательства - все это подкрепляет эти выводы. Совокупность правовых указаний очевидна: если компания хочет избежать ответственности транспортного провайдера, она должна действительно действовать как нейтральная торговая площадка. GetTransfer придерживается такой модели, в то время как Welcome Pickups приходится действовать в более жестких рамках транспортного законодательства, чтобы оставаться в соответствии с ним.