Цифровые платформы в ЕС: Юридический статус Airbnb: объяснение

Классификация цифровых платформ стала краеугольным юридическим вопросом двадцатых годов, особенно в секторах, где традиционная нормативная база пересекается с технологическими инновациями. Один из наиболее обсуждаемых вопросов - следует ли рассматривать такие платформы, как Airbnb, просто как "услуги информационного общества" в соответствии с Директивой 2015/1535 или же на них должны распространяться национальные правила, регулирующие услуги в сфере недвижимости и гостиничного бизнеса, чтобы можно было сказать, что они являются конечными поставщиками услуг. Это различие влияет на обязательства, налагаемые на такие платформы, и на то, в какой степени национальные власти могут регулировать их деятельность.

Нормативная база ЕС

Директива 2015/1535 определяет "услугу информационного общества" как услугу, которая является:

1. Предусмотрено вознаграждение,
2. На расстоянии,
3. С помощью электронных средств,
4. По индивидуальному запросу получателя.

Как правило, государства-члены ЕС не могут вводить произвольные ограничения на такие услуги, в том числе требовать предварительного разрешения или лицензирования провайдеров, за исключением исключительных случаев после специальной процедуры, предусматривающей уведомление Европейской комиссии.

Напротив, услуги, не входящие в эту классификацию, такие как аренда недвижимости или гостиничные услуги, могут регулироваться национальными нормами, включая лицензирование, налогообложение и соблюдение местных законов, регулирующих использование собственности. Эти требования варьируются от страны к стране в пределах ЕС.

Дело Airbnb: юридическая экспертиза (C-390/18)

В декабре 2019 года Суд Европейского союза (CJEU) рассмотрел этот вопрос в деле Airbnb Ireland UC против AHTOP (Дело C-390/18). Дело возникло в связи с претензиями французской туристической ассоциации AHTOP, которая утверждала, что на Airbnb должны распространяться национальные правила, применяемые к агентам по недвижимости.

CJEU вынес решение в пользу Airbnb, заключив, что ее основная услуга заключается в предоставлении "услуг информационного общества", а не услуг в сфере недвижимости. Суд пришел к такому выводу на основании нескольких ключевых факторов:

1. Airbnb выступает в качестве посредника между хозяевами и гостями через цифровую платформу.
2. Она не устанавливает цены на аренду и не определяет конкретные условия договоров аренды. Она не участвует в составлении конечного продукта. 
3. Компания не владеет и не управляет недвижимостью, представленной на платформе.
4. Она не предоставляет непосредственно гостиничные услуги, такие как уборка, обслуживание или прием гостей.
5. Она не требует от хозяев получения специальных разрешений или квалификации, выходящих за рамки соблюдения местных законов.

Основываясь на этих факторах, суд постановил, что основной услугой Airbnb является посредничество, и она отличается от фактического предоставления жилья в аренду и должна быть классифицирована как услуга информационного общества. Таким образом, Airbnb пользуется защитой, предоставляемой Директивой 2000/31 (Директива об электронной коммерции), которая ограничивает возможности государств-членов ЕС вводить ограничительные нормы без соблюдения процедур уведомления ЕС.

Последствия для цифровых платформ

Постановление CJEU имеет значительные последствия для цифровых платформ, работающих в сфере размещения и услуг. В отличие от Uber, который был классифицирован как транспортный сервис и не признан ISS из-за его участия в формировании цен и продукта, а также контроля над водителями и тарифами, Airbnb не осуществляет аналогичного контроля над владельцами недвижимости и условиями аренды, а также не контролирует цены. Поэтому компания была признана посредником, а не поставщиком услуг в сфере недвижимости.

Однако это постановление не распространяется на все платформы. Классификация зависит от конкретных критериев, в том числе:

1. Осуществляет ли платформа контроль над поставщиками услуг (например, устанавливает цены, диктует условия или управляет операциями).
2. Предоставляет ли платформа непосредственно основные услуги, помимо подбора партнеров (например, владение имуществом, предоставление транспорта или содержание арендованной недвижимости).
3. Могут ли поставщики услуг (например, хостеры или водители) работать независимо вне платформы.
4. Пытается ли поставщик услуг обойти действующее законодательство (о лицензировании, регистрации и т.д.).

Суд вынес иное решение в других делах, например, в деле Uber, где компания была признана играющей существенную роль в организации и оказании транспортных услуг. Аналогичным образом, в деле Приложение Star Taxi В этом деле CJEU рассмотрел роль приложения для поездок на автомобиле и определил, что оно представляет собой информационную услугу или поставщика транспортных услуг.

Таким образом, правовая классификация цифровых платформ в значительной степени зависит от их операционной модели и уровня контроля над поставщиками услуг. Дело Airbnb демонстрирует, что платформы, функционирующие в основном как посредники, не устанавливающие цены и не диктующие ключевые условия предоставления услуг, могут квалифицироваться как услуги информационного общества в соответствии с законодательством ЕС. Однако платформы, осуществляющие значительный контроль над предоставлением услуг, такие как Uber, могут быть классифицированы как поставщики услуг, на которых распространяется более строгое национальное регулирование.