Цифровые платформы в ЕС: Юридический статус Airbnb: объяснение

The classification of digital platforms has become a cornerstone legal issue in the twenties, particularly in sectors where traditional regulatory frameworks intersect with technological innovation. One of the most debated questions is whether platforms like Airbnb should be considered merely as "information society services" under Directive 2015/1535 or whether they should be subject to the national regulations governing real estate and hospitality services so to say they are end service providers. This distinction influences the obligations imposed on such platforms and the extent to which national authorities can regulate their operations.

Нормативная база ЕС

Directive 2015/1535 defines an "information society service" as one that is:

1. Предусмотрено вознаграждение,
2. На расстоянии,
3. С помощью электронных средств,
4. По индивидуальному запросу получателя.

Как правило, государства-члены ЕС не могут вводить произвольные ограничения на такие услуги, в том числе требовать предварительного разрешения или лицензирования провайдеров, за исключением исключительных случаев после специальной процедуры, предусматривающей уведомление Европейской комиссии.

Напротив, услуги, не входящие в эту классификацию, такие как аренда недвижимости или гостиничные услуги, могут регулироваться национальными нормами, включая лицензирование, налогообложение и соблюдение местных законов, регулирующих использование собственности. Эти требования варьируются от страны к стране в пределах ЕС.

Дело Airbnb: юридическая экспертиза (C-390/18)

В декабре 2019 года Суд Европейского союза (CJEU) рассмотрел этот вопрос в деле Airbnb Ireland UC против AHTOP (Дело C-390/18). Дело возникло в связи с претензиями французской туристической ассоциации AHTOP, которая утверждала, что на Airbnb должны распространяться национальные правила, применяемые к агентам по недвижимости.

The CJEU ruled in favor of Airbnb, concluding that its primary service is to provide an "information society service" rather than a real estate service. The Court reached this conclusion based on several key factors:

1. Airbnb выступает в качестве посредника между хозяевами и гостями через цифровую платформу.
2. Она не устанавливает цены на аренду и не определяет конкретные условия договоров аренды. Она не участвует в составлении конечного продукта. 
3. Компания не владеет и не управляет недвижимостью, представленной на платформе.
4. Она не предоставляет непосредственно гостиничные услуги, такие как уборка, обслуживание или прием гостей.
5. Она не требует от хозяев получения специальных разрешений или квалификации, выходящих за рамки соблюдения местных законов.

Based on these factors, the Court ruled that Airbnb's primary service is intermediation and it is distinct from the actual provision of rental accommodation and should be classified as an information society service. As a result, Airbnb benefits from the protections offered under Directive 2000/31 (e-Commerce Directive), which limits the ability of Member States to impose restrictive regulations without adhering to EU notification procedures.

Последствия для цифровых платформ

The CJEU's ruling has significant implications for digital platforms operating in the accommodation and service sectors. Unlike Uber, which was classified as a transportation service, not recognised as ISS due to its involvement in price and product formation and its control over drivers and fares, Airbnb does not exert similar control over property owners and rental conditions nor Airbnb does not control prices. Therefore, it was recognized as an intermediary rather than a provider of real estate services.

Однако это постановление не распространяется на все платформы. Классификация зависит от конкретных критериев, в том числе:

1. Осуществляет ли платформа контроль над поставщиками услуг (например, устанавливает цены, диктует условия или управляет операциями).
2. Предоставляет ли платформа непосредственно основные услуги, помимо подбора партнеров (например, владение имуществом, предоставление транспорта или содержание арендованной недвижимости).
3. Могут ли поставщики услуг (например, хостеры или водители) работать независимо вне платформы.
4. Пытается ли поставщик услуг обойти действующее законодательство (о лицензировании, регистрации и т.д.).

Суд вынес иное решение в других делах, например, в деле Uber, где компания была признана играющей существенную роль в организации и оказании транспортных услуг. Аналогичным образом, в деле Приложение Star Taxi case, the CJEU examined a ride-hailing app's role and determined that it constitutes an information service or a transportation provider.

Thus, the legal classification of digital platforms is highly dependent on their operational model and level of control over service providers. The Airbnb case demonstrates that platforms functioning primarily as intermediaries, without setting prices or dictating key service conditions, can qualify as information society services under EU law. However, platforms that exert significant control over service provision - such as Uber - may be classified as service providers subject to stricter national regulations.