Nota jurídica: Passageiros VIP, deveres de informação e "risco de transporte" no direito francês

1. Não existe qualquer obrigação legal de os passageiros revelarem o seu estatuto VIP

Falta de obrigação de divulgação: De acordo com a lei francesa, os passageiros, mesmo os funcionários públicos ou os VIP, não são obrigados a anunciar a sua identidade ou estatuto oficial ao condutor de um táxi ou de um VTC (veículo com motorista). Nem o Código dos transportes nem o Código de segurança interna não impõe tal obrigação aos passageiros. Na prática, quando uma pessoa reserva um transporte privado, fá-lo na qualidade de particular; não existe qualquer estatuto ou regulamento que a obrigue a informar o motorista da sua posição ou função no governo. Isto aplica-se mesmo a figuras de autoridade. Por exemplo, um ministro ou um dignitário estrangeiro que utilize um táxi/VTC privado não tem qualquer obrigação legal de divulgar a sua posição - tem o direito de viajar incógnito, se assim o desejar. Em contrapartida, o ónus recai sobre o condutor e operador para cumprir as regras de licenciamento e de segurança, e não para que o passageiro revele dados pessoais.

Orientação oficial: As autoridades responsáveis pelos consumidores e pelos transportes não mencionam a auto-identificação dos passageiros como um requisito. As orientações do Ministério da Economia francês para os utilizadores de VTC centram-se na conformidade do veículo e do condutor (vinheta, seguro, etc.) e na transparência das tarifas, mas nada dizem sobre qualquer requisito para que os passageiros revelem a sua identidade. Em suma, os passageiros têm direito à privacidade. A menos que um agente da autoridade solicite legalmente a identificação de um passageiro (por razões de segurança ou de inspeção de bilhetes nos transportes públicos), um condutor privado não pode exigir a identificação ou a revelação do seu estatuto como condição do serviço. Os VIP gozam da mesma privacidade que qualquer cliente; de facto, a revelação do seu estatuto oficial a um motorista privado é frequentemente evitada por razões de segurança e de protocolo.

Conclusão: Existe nenhuma lei ou regulamento francês que obriga um passageiro a anunciar que é um funcionário público ou VIP a um motorista de táxi/VTC. Qualquer expetativa em contrário não tem fundamento legal. Assim, um motorista não pode legalmente culpar os passageiros por "não mencionarem" o seu estatuto quando reservam uma viagem.

2. "Risco de transporte" - Definição no direito francês e nos seguros

Significado geral: O termo "risco de transporte" no direito francês, refere-se normalmente a riscos inerentes ao transporte, como acidentes, danos na carga ou mercadorias perigosas. Aparece em contextos como o seguro de carga marítima e o transporte de materiais perigosos - não em referência à identidade de um passageiro. No transporte de passageiros, "risco" significa normalmente os riscos normais das viagens rodoviárias (responsabilidade por acidentes, etc.), que são cobertos por um seguro obrigatório. Existe inexistência de uma categoria jurídica de "risco de transporte" associada ao transporte de pessoas de grande visibilidade. Por outras palavras, o direito dos transportes francês não reconhece o "passageiro VIP" como um risco especial que altera o quadro jurídico de uma viagem.

O seguro obrigatório cobre os passageiros: Todos os condutores autorizados (táxi ou VTC) devem possuir um seguro de responsabilidade civil profissional que cubra os danos corporais e materiais causados aos passageiros. Trata-se de uma obrigação prevista no artigo L3120-4 do Código dos Transportes. O seguro deve ser válido para todos passageiros pagantes, independentemente de quem sejam. Fundamentalmente, a lei não faz qualquer distinção com base no estatuto do passageiro - um passageiro comum e um ministro do governo estão igualmente cobertos pela apólice do condutor. Se um determinado passageiro representar um risco extraordinário para a segurança (por exemplo, um alvo conhecido de violência), não se trata de uma exclusão normal no seguro; em vez disso, seria uma questão de serviços especializados (ver abaixo). Em geral, os regimes de seguro e de responsabilidade pressupõem que o condutor transporta passageiros comuns e cobrar prémios em conformidade. Se um motorista tenciona transportar regularmente VIPs que implicam preocupações de segurança invulgares, cabe-lhe providenciar antecipadamente qualquer seguro ou precaução especial - e não cobrar um suplemento ao passageiro mais tarde.

VIPs e serviços de segurança: Em França, quando existe um risco de segurança genuíno relacionado com o transporte de um VIP (por exemplo, ameaça de ataque ou rapto), a situação é abrangida protocolos de segurança e não a legislação básica em matéria de transportes. Os altos funcionários viajam geralmente com motoristas de segurança oficiais ou agentes de proteção do serviço de proteção do Ministério do Interior, precisamente para gerir esses riscos. Em alternativa, podem ser contratados motoristas privados de "proteção próxima"; estes são essencialmente guarda-costas que conduzem e devem ser licenciados ao abrigo das leis de segurança privada (Livre VI do Code de la sécurité intérieure). Estes serviços implicam motoristas de segurança treinados, veículos blindados, carros de escolta, etc., e têm naturalmente um custo mais elevado - mas são regidos por regulamentos de segurança e contratos privadose não pelas regras tarifárias normais dos táxis/VTC. Nomeadamente, a prestação de segurança pessoal (protection rapprochée) é uma atividade licenciada distinta. Um motorista de VTC normal é não autorizados a transformar unilateralmente uma viagem num "transporte de segurança" e a cobrar um suplemento sem acordo prévio. Em resumo, a lei francesa reconhece que o transporte de uma pessoa ameaçada é uma situação especialMas para lidar com isso é necessário prever (e muitas vezes envolver as forças da ordem ou a segurança autorizada), e não um aumento ex post facto das tarifas.

Não há tarifa de risco automática: Em nenhuma parte dos estatutos franceses ou das apólices de seguro normais existe uma sobretaxa de "risco de transporte" predefinida para o transporte de VIPs ou funcionários. Ao contrário, por exemplo, da carga perigosa (em que são necessários seguros e protocolos adicionais), os passageiros não são classificados por nível de risco no direito dos transportes. Assim, a alegação de um motorista de que o estatuto oficial de um passageiro "constitui um risco de transporte, pelo que a tarifa não é a mesma" não encontra qualquer apoio nas definições jurídicas francesas. Trata-se de um conceito auto-inventado neste contexto.

3. Regulamentos tarifários para táxis e VTC - Sem sobretaxas VIP

A legislação francesa regula rigorosamente a fixação das tarifas tanto para os táxis como para os VTC, não deixando espaço para aumentos ad hoc devido à identidade do passageiro:

• As tarifas de táxi são regulamentadas: Os táxis autorizados devem cobrar as tarifas oficiais. O prefeito de cada departamento fixa anualmente as tarifas máximas por arrêté (ordem do prefeito). Estas tarifas abrangem o preço de base de levantamento, o preço por quilómetro e as tarifas baseadas no tempo, bem como quaisquer sobretaxas autorizadas (como o serviço noturno, passageiros extra, bagagem ou taxas de reserva antecipada). Não existe uma sobretaxa aprovada para o transporte de um passageiro VIP ou de "alto risco". O Ministério da Economia (DGCCRF) refere explicitamente: "As tarifas dos cursos de táxi são regulamentadas. As tarifas máximas são fixadas por despachos préfectores" - as tarifas dos táxis são regulamentadas com limites máximos fixados pelo governo. Embora os taxistas possam oferecer descontos Se o preço do bilhete for inferior ao do taxímetro (ou se não for cobrado, em casos raros de boa vontade), não podem exigir legalmente mais do que o montante do taxímetro/autorizado. Cobrar mais 700 euros pelo facto de um passageiro ser um dignitário violaria estes regulamentos e seria provavelmente considerado uma sobretaxa ilegal ou mesmo uma tentativa de fraude. Poderá também constituir uma forma de discriminação ou prática abusiva. De facto, os taxistas já foram penalizados no passado por cobrarem demasiado a turistas ou passageiros vulneráveis; a fortiori, inventar uma "taxa de risco VIP" não tem qualquer base legal. Qualquer taxista deve, por lei, tratar todos os clientes com a mesma estrutura tarifária - quer o cliente seja um local, um turista, uma celebridade ou um ministro do governo.
  
• As tarifas do VTC (veículo com motorista) são contratuais e fixadas antecipadamente: Ao contrário dos táxis, os serviços VTC (veículos do tipo Uber ou de aluguer privado) têm fixar livremente as tarifasmas também eles são limitados pelo direito dos contratos e do consumidor. O Código dos Transportes exige que os serviços VTC sejam prestados "em condições fixadas previamente entre as partes". Na prática, isto significa que o preço ou uma fórmula clara de fixação de preços deve ser acordada antes do início da viagem. Normalmente, as plataformas ou os motoristas indicam uma tarifa fixa no momento da reserva (especialmente para viagens interurbanas longas) ou uma fórmula de preços (distância/tempo) que o cliente aceita. O condutor não pode alterar unilateralmente a tarifa durante ou após a viagem a não ser que o cliente solicite uma alteração do trajeto (por exemplo, um novo destino ou uma paragem suplementar que exija um ajustamento da tarifa em conformidade com as condições contratuais). A proteção do consumidor francês considera que uma tarifa de transporte acordada é vinculativa; tentar aumentá-la mais tarde sem uma razão válida, estipulada contratualmente, seria tratado como uma violação do contrato, na melhor das hipóteses, ou como uma prática comercial enganosa, na pior.
  
• Limites dinâmicos de preços: Embora as plataformas VTC possam utilizar preços dinâmicos, a ponto juridicamente relevante é que o modelo de preços seja divulgado antecipadamente e se aplique de uma forma geral, e não pessoalmente. Por exemplo, uma plataforma pode cobrar mais durante os picos de procura ou em caso de mau tempo - o Ministério salienta que os preços do VTC são "livremente fixados" e pode aumentar devido a "motivos diversos... como as intempéries ou as gralhas" (vários factores como o clima ou greves de trânsito que aumentam a procura). Estas sobretaxas são impessoal e baseado nas condições do mercadoe não em função de quem é o passageiro. Em lado nenhum as regras permitem que se diga: "É VIP, portanto 700 euros extra". No caso em apreço, se uma viagem de longa distância em VTC tiver sido previamente tarifada (por exemplo, X euros para uma viagem de 360 milhas), esse preço é definitivo. Mesmo os preços suplementares devem ser conhecidos pelo passageiro no momento da reserva (a aplicação ou o motorista indicariam a tarifa mais elevada antes da confirmação). Um pedido de mais dinheiro a posteriori, pelo simples facto de o condutor ter descoberto a identidade do passageiro, viola o princípio do acordo prévio e da transparência dos preços.
  
• Sem taxas ocultas: Tanto a regulamentação relativa aos táxis como a relativa aos VTC privilegiam a transparência dos preços. Os táxis devem afixar as suas tarifas e fornecer recibos que mostrem qualquer suplemento autorizado. Os VTCs devem fornecer um orçamento ou contrato claro. Uma "taxa de risco" não divulgada não é um suplemento autorizado em nenhum recibo. Se um motorista tentar acrescentar um suplemento deste tipo, o passageiro pode, com razão, recusar e as autoridades (DGCCRF ou polícia) apoiá-lo-ão. Em suma, a tarifa é a tarifa - não pode ser inflacionado retroativamente devido à identidade do cliente.
  

Normas profissionais: As associações do sector e a ética profissional fazem eco destas regras. Espera-se que os motoristas tratem os clientes de forma igual e não explorem informações pessoais. Por exemplo, o grupo nacional francês de motoristas VIP (SNCTP) orgulha-se de servir clientes de alto nível com discrição e profissionalismoO motorista de luxo, que mantém a tradição dos antigos motoristas de luxo "grande remise". Em nenhuma parte das normas profissionais se sugere que um motorista deva cobrar um prémio imprevisto se um cliente se revelar VIP. Pelo contrário, uma caraterística do profissionalismo é honrar as condições de serviço acordadas, independentemente de quem entra no carro.

4. Refutação do pedido do Sr. Mimun à luz do direito e da prática franceses

A afirmação do Sr. Nasim Mimun - "Quando recebi o pedido de transporte, não foi mencionado o nome das vítimas nem que se tratava de figuras de autoridade, que é o que constitui um risco de transporte, pelo que a tarifa não é a mesma" - é insustentável à luz do direito francês. Vários argumentos desmontam esta afirmação:

• Não há obrigação de divulgação por parte dos clientes: Tal como estabelecido, os clientes não tinham o dever de anunciar as suas identidades. O facto de a reserva não mencionar o nome ou o estatuto dos passageiros é normal e legal. Os cidadãos privados (mesmo que sejam funcionários) têm o direito de reservar um transporte sem alarde. Por conseguinte, a premissa de que os clientes deve não ter revelado o seu estatuto VIP é incorreto do ponto de vista jurídico. O condutor não pode culpar os clientes pela sua própria falta de conhecimento, quando estes não tinham qualquer obrigação de o informar.
  
• O "risco de transporte" não é reconhecido para os VIPs: A noção do Sr. Mimun de que o facto de ter uma figura de autoridade a bordo "constitui um risco de transporte" não é apoiada por qualquer regulamento de transportes ou de seguros. Transportar uma pessoa importante não transforma magicamente uma viagem normal numa categoria legal diferente. A menos que o condutor tenha preocupações específicas de segurança comunicadas e acordadas (que seria efetivamente um contrato de serviço separado), a viagem continua a ser um contrato de transporte normal. Não existe uma tabela de tarifas legal que diferencie "viagem normal" de "viagem VIP de alto risco" para táxis ou VTCs. O sentimento pessoal de risco acrescido do motorista é irrelevante para a tarifa - a tarifa deve seguir as condições acordadas ou o taxímetro regulamentado. De facto, se o Sr. Mimun acreditava verdadeiramente que a viagem era excecionalmente perigosa (por exemplo, afirmou recear que o passageiro tivesse uma arma e que fossem seguidos), a atitude correta teria sido envolver as autoridades policiais ou recusar a tarifa logo à partida, e não extorquir um pagamento adicional. Ao prosseguir com a viagem, aceitou o risco contratual normal de fazer negócio como motorista.
  
• O contrato e a tarifa foram fixados: Os relatórios indicam que a tarifa foi paga ou acordada na totalidade antes da partida. Nos termos do artigo L3122-1 do Código dos Transportes, os serviços VTC funcionam em condições pré-estabelecidas. O Sr. Mimun, um "taxista VIP experiente", presumivelmente cotou (ou aceitou) um preço para a viagem de 360 milhas de Itália para França. Uma vez celebrado esse contrato, ficou vinculado a ele. Declarar unilateralmente, a meio da viagem, que o preço é agora mais elevado porque se apercebeu que o passageiro é o Ministro dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido é uma violação do contrato. Os princípios do Código Civil francês (artigo 1103.º do Código Civil: os contratos legalmente celebrados têm força de lei entre as partes) fariam com que o acordo inicial fosse aplicável tal como está. A tentativa de renegociar sob coação - "pague-me mais 700 euros ou então" - não tem qualquer fundamento jurídico. Com efeito, o comportamento do Sr. Mimun deu origem a uma acusação penal (roubo), o que demonstra que as autoridades consideram o seu pedido como uma desculpa a posteriori e não como um direito legítimo.
  
• Nenhuma exceção tarifária justifica uma sobretaxa de 700 euros: Quer se trate de um táxi ou de um VTC, nenhum mecanismo legal de fixação de preços permite cobrar 700 euros adicionais apenas pelo estatuto VIP. Se se tratasse de um táxi, o taxímetro mais os suplementos permitidos determinariam a tarifa; exigir 700 euros para além disso violaria a regulamentação em matéria de preços. Se fosse um motorista de VTC, as únicas sobretaxas possíveis seriam as acordadas (por exemplo, portagens, tempo de espera, se o contrato estivesse em vigor) ou aumentos sancionados pela plataforma (como um aumento no momento da reserva). Uma "taxa VIP" post hoc não consta nem da tabela de tarifas de táxi nem dos termos de serviço da VTC. Parece tratar-se de um número arbitrário inventado pelo Sr. Mimun. Tal ação poderia ser considerada uma abuso de confiança (abuso de confiança) ou prática comercial trompeuse (prática enganosa) ao abrigo da legislação de defesa do consumidor, uma vez que os clientes foram convidados a pagar mais sob um falso pretexto.
  
• Normas do sector e boa fé: Os motoristas profissionais em França devem agir de boa fé e garantir o conforto e a segurança dos passageiros sem os explorar. Se um motorista necessitar efetivamente de disposições especiais para determinados clientes (por exemplo, veículos de escolta armada ou segurança adicional), tal deve ser proposto e negociado antecipadamente como um serviço distinto (frequentemente através de empresas especializadas em transporte VIP seguro). Ao aceitar uma reserva normal e só mais tarde insistir que o preço deveria ter sido mais elevado devido ao "risco", o Sr. Mimun violou a confiança inerente ao contrato de transporte. O seu argumento admite, essencialmente, que tentou alterar retroativamente o preço do serviço, o que nenhum regulamento permite. O código do consumo francês (artigo L121-1 e seguintes) proíbe os prestadores de serviços de alterarem o preço em detrimento dos consumidores após a formação do contrato, exceto nas modalidades acordadas pelas partes. Neste caso, não houve qualquer acordo.
  
• Relevância do direito da segurança: Se o Sr. Mimun pensou genuinamente que a viagem implicava riscos de segurança (por exemplo, mencionou que acreditava que o passageiro tinha uma arma de fogo e que havia carros a segui-los), então, ao entrar no domínio das preocupações de segurança, estava a agir fora do âmbito de um condutor normal. A lei francesa diria que lidar com um passageiro armado ou fugir aos perseguidores não faz parte das competências normais de um VTC - está no âmbito dos serviços de segurança. Como já foi referido, estes serviços requerem licenças e formação especiais. O Sr. Mimun não prestava um serviço de proteção ou um carro blindado; era apenas um motorista. Não pode cobrar retroativamente um "prémio de segurança" quando, legalmente, nunca foi contratado como prestador de serviços de segurança. De facto, as suas próprias declarações prejudicam-no: se ele temia realmente pela sua vida devido à identidade do cliente, seria de perguntar por que razão não abortou a viagem ou chamou as autoridades em vez de exigir dinheiro extra. A sua justificação sobre o "risco de transporte" parece não só juridicamente infundada, mas também contraditória com a conduta profissional.
  

Autoridade de apoio: Nenhuma autoridade de transportes francesa ou grupo industrial respeitável apoiaria a posição do Sr. Mimun. Pelo contrário, o que se espera é que os motoristas honrem os seus orçamentos e tratem todos os clientes de forma justa. A Federação Nacional das Associações de Utilizadores de Transportes (FNAUT), ao informar os passageiros sobre os seus direitos, sublinha que As tarifas VTC são fixadas à partida e que quaisquer problemas podem ser mediados ou objeto de ação judicial se o condutor não respeitar o contrato. Existe também uma forte posição contra a discriminação ou a recusa de serviço sem justa causa. Embora "ser VIP" não seja um motivo protegido na lista clássica de discriminação, cobrar arbitrariamente mais a alguém devido à sua identidade seria provavelmente considerada uma prática comercial desleal. A Prefeitura de Polícia de Paris, por exemplo, avisa os taxistas de que os actos de sobrefaturação ou de recusa de serviço podem dar origem a sanções, e a lei prevê sanções para os táxis/VTC que violem as regras de fixação de preços ou se envolvam em condutas enganosas.

Por último, a acusação penal de furto contra Mimun é muito significativa: ao fugir com as bagagens dos passageiros quando estes recusaram a sobretaxa ilegal, o Sr. Mimun transformou uma infração civil numa infração penal. A sua justificação de "risco de transporte" não convenceu os procuradores franceses. Em termos jurídicos, o seu pedido é um desculpa sem mérito jurídico. Um tribunal ou um regulador francês refutá-lo-ia por todos os motivos referidos - ausência de obrigação de divulgação, ausência de tarifa baseada no risco, violação do acordo tarifário e potenciais infracções ao direito do consumidor.

5. Conclusão

Em conclusão, a legislação e a regulamentação francesa em matéria de transportes prevêem não apoiar o aumento unilateral da tarifa pelo facto de o passageiro ser um funcionário ou um VIP. Os passageiros, incluindo os VIP, têm todo o direito de ocultar a sua identidade; ao fazê-lo, não violam qualquer lei ou contrato. O conceito de um "risco de transporte" acrescido devido a um passageiro VIP não é reconhecido na legislação francesa nem nos seguros normais - existe apenas em acordos de transporte de segurança especializados feitos antecipadamente, nunca como uma taxa surpresa. Tanto o Código dos transportes e as normas do sector deixam claro que o preço de uma viagem deve ser determinado por factores objectivos (distância, tempo, condições de procura) e acordado antecipadamente ou regulamentado nunca por quem é o passageiro. Qualquer alegação em contrário, como a do Sr. Mimun, pode ser decisivamente refutada pelo quadro estatutário: desde as regras relativas às tarifas de táxi regulamentadas até aos requisitos pré-contratuais do VTC e ao direito contratual abrangente, todos apontam para o mesmo resultado. A tentativa de impor uma "sobretaxa VIP" ad hoc é ilegal e contrária à ética da profissão.

Fontes:

• Código dos transportes (nomeadamente o artigo L3122-1 relativo às condições pré-estabelecidas do VTC); artigo L3120-4 (obrigação de seguro).
  
• Ministério da Economia - Orientações da DGCCRF sobre a regulamentação dos táxis e dos VTC .
  
• SNCTP (Motoristas de proteção) - Associação profissional dos motoristas VIP (ilustração da prática do sector) .
  
• Relatório de imprensa sobre Disputa tarifária Lammy vs. Mimun (The Sun, 17 de maio de 2025) - citando as alegações do Sr. Mimun e o contexto do processo.
  
• Materiais da FNAUT e dos direitos dos consumidores sobre os direitos dos passageiros e as disposições tarifárias .