"Discriminatie van welke aard dan ook hoort niet thuis in de grondvervoersector"

"Een autoriteitsfiguur zijn maakt je nog geen juridisch risico!"-GetTransfer.com CEO Alexander Sapov diskwalificeert bestuurdersclaims in Lammy-incident

"Grondtransporttarieven moeten worden berekend per afgelegde kilometer, niet op basis van het politieke gewicht van de passagier", Alexander Sapov 

I refute the justification used by a driver Mr. Mimun who attempted to retroactively charge an extra €700 fee after discovering his passenger was David Lammy. I call this  move “an unlawful breach of contract, in a logic that echoes discrimination.”
Naar aanleiding van recente beschuldigingen over een incident met een transfer die via ons platform was geregeld, wil ik de situatie direct aan de orde stellen. Tijdens deze transfer probeerde de chauffeur, Nasim Mimun, naar verluidt halverwege de rit de ritprijs te verhogen toen hij de identiteit van zijn passagier, David Lammy, ontdekte. De heer Mimun verklaarde later zijn acties in een verklaring aan officieren van justitie, waarin hij beweerde:

"Toen ik het verzoek om vervoer ontving, werden de namen van de passagiers niet bekendgemaakt, noch werd hun status als gezagsdrager vermeld. Dergelijke omstandigheden vormen een transportrisico, wat een ander tarief rechtvaardigt.“, Mr. Mimun

Ik vind het essentieel om publiekelijk te reageren op de heer Mimun, niet alleen om juridische onjuistheden recht te zetten, maar ook omdat deze kwestie fundamentele principes raakt - de integriteit van professionele dienstverlening, het recht op privacy en eerlijkheid in een samenleving die nog steeds worstelt met ongelijkheid.

Dat wil ik ook graag verduidelijken:

“The Sun misrepresented my communication. I respect Mr Lammy’s modesty in selecting the most economical vehicle available, though I believe his team should have chosen a more suitable option.”, Alexander Sapov

Autoriteiten noch VIP's vormen een "transportrisico"-categorie die door de bestuurder in de auto geëvalueerd moet worden - die "transportrisico"-categorie bestaat gewoon niet

De belangrijkste bewering van de heer Mimun is dat hij werd blootgesteld aan een verhoogd "transportrisico" door het vervoeren van een prominent publiek figuur, en daarom het recht had om opnieuw te onderhandelen over de prijs - hij eiste een extra €700 nadat de dienst was begonnen.

Laat ik heel duidelijk zijn: persoonlijk vind ik dit juridisch en ethisch absurd. Volgens de Franse transportwetgeving bestaat er niet zoiets als een "VIP-transportrisico". De term "transportrisico" komt voor in de verzekeringswetgeving om risico's te beschrijven die te maken hebben met de veiligheid op de weg, ongelukken of schade aan de lading. Het houdt in geen enkele context verband met de professionele of politieke status van een passagier.

Alle Franse chauffeurs - of het nu taxichauffeurs of VTC-chauffeurs zijn - hebben een beroepsaansprakelijkheidsverzekering die in gelijke mate geldt voor elke passagier. De wet maakt geen onderscheid tussen het vervoeren van een minister en het vervoeren van een leraar. De plicht om de overeengekomen dienst veilig te leveren is in alle gevallen identiek, net als de prijs.

De manier waarop dit incident heeft plaatsgevonden en vervolgens in beeld is gebracht, doet mij steeds meer denken aan een persoonlijke vendetta in plaats van gezond verstand.

Het wettelijke recht op privacy is in gelijke mate van toepassing

Meneer Mimun zei dat het probleem was dat het platform de naam van meneer Lammy verborg toen de rit werd geboekt, zodat hij niet wist wie zijn passagiers waren.

In feite is het tegenovergestelde waar. Volgens de Franse en Europese wetgeving zijn passagiers - inclusief overheidsfunctionarissen - niet verplicht om hun naam of status bekend te maken wanneer ze privévervoer boeken. Er is geen "VIP-verklaring". Consumenten boeken als privépersonen en die privacy is geen technisch detail - het is een recht.

This protection exists for good reason. In a world where high-profile individuals face targeted attacks and media harassment, anonymity isn’t only legal it is a must have. It is necessary for safety and dignity. Suggesting that David Lammy should pre-declare his presence as a “special risk” verges on profiling.

Meer lezen over de Franse wet

Contractrecht laat geen ruimte voor toeslagen met terugwerkende kracht

Dit zijn de feiten: de ritprijs was vooraf overeengekomen tussen de passagier en de chauffeur. De chauffeur accepteerde de boeking onder de vermelde voorwaarden. De Franse wet - met name de Code des transports en het burgerlijk wetboek - beschouwt dergelijke contracten als bindend. De prijs achteraf verhogen is contractbreuk.

GetTransfer.com werkt binnen de EU-normen voor consumentenbescherming, die vereisen dat alle prijzen worden bekendgemaakt en overeengekomen vóór een rit. Dit zorgt voor transparantie voor de passagier en eerlijkheid voor de chauffeur. Het beschermt beide partijen - en het kan niet ongedaan worden gemaakt halverwege de rit als gevolg van een plotselinge verandering in perceptie.

Geen enkel platform in Frankrijk, en ik geloof ook nergens, erkent een retroactieve "VIP-toeslag". De €700 toeslag die meneer Mimun eiste was onzinnig willekeurig, zelfs hoe hij het berekende is twijfelachtig. Erger nog, toen deze onwettige toeslag werd geweigerd, wat Lammy, nogmaals, terecht deed, reed hij (de chauffeur) weg met de bagage van de passagier - gedrag dat sindsdien heeft geleid tot een strafrechtelijke aanklacht wegens diefstal. Ik maak mijn standpunt duidelijk: het was niet alleen een schending van het beleid, onze richtlijnen en de lokale wetgeving. Het was een schending van het publieke vertrouwen en de wet. Een poging tot discriminatie.

De bredere context is belangrijk

Wat dit incident extra verontrustend maakt, is wie het doelwit was: David Lammy. Een man wiens hele politieke carrière in het teken heeft gestaan van het aanpakken van structurele ongelijkheid en discriminatie - van het Windrush-schandaal tot systemisch racisme in het rechtssysteem en sociaaleconomische gatekeeping op elite-universiteiten. Een man die consequent is opgekomen voor degenen die anders worden behandeld, anders worden geprijsd, anders worden beoordeeld.

Het idee dat hij een verzonnen "transportrisicotoeslag" moet krijgen, alleen maar omdat hij zo is, plaatst deze zaak op het terrein van de sociale rechtvaardigheidskwesties waar hij zich sterk voor heeft gemaakt.

Keer op keer heeft Lammy zich afgevraagd waarom discriminatie nog steeds op de loer ligt in de alledaagse details - prijzen, poortwachters, toegang. Dit incident is een schoolvoorbeeld.

Onze normen en de normen van de wet

GetTransfer.com wordt geleid door duidelijke bedrijfswaarden en principes:

• Pogingen om passagiers uit te buiten op basis van hun status, identiteit of vermeend profiel ondersteunen we niet en zullen we ook nooit verdedigen.
• We respecteren het recht van alle passagiers op privacy en gelijke behandeling.
• We veroordelen praktijken die contractuele verplichtingen verstoren en het vertrouwen van de consument schaden.

We zijn even toegewijd aan de rechten van beroepschauffeurs. De overgrote meerderheid van onze partners-chauffeurs houdt zich aan de regels, komt zijn afspraken na en behandelt passagiers met de waardigheid die ze verdienen. Het gedrag dat wordt toegeschreven aan de heer Mimun is niet typerend voor deze industrie en niet verenigbaar met de normen van het grondvervoer.

Laatste woorden: De prijs die je ziet is de prijs die je betaalt

GetTransfer.com is opgericht om reizen eenvoudiger, veiliger en eerlijker te maken. Je dient een ritaanvraag in, bekijkt offertes van chauffeurs of vervoerders, aangevuld met prijzen, voertuigfoto's en beoordelingen, kiest de optie van je voorkeur en dat is het. Er zijn geen achterbakse berekeningen, geen verborgen toeslagen, geen glijdende schalen op basis van wie je bent.

Het is meer dan alleen een bedrijfsmodel - het is een leidraad.

Aan de heer Lammy betuigen we ons respect en we betreuren het dat dit incident heeft plaatsgevonden. Aan al onze cliënten - bekend of onbekend - we zullen jullie rechten blijven verdedigen. Niet alleen omdat de wet het zegt, maar omdat de gerechtigheid het eist.

P.S.

Een interessant feit dat me opviel was een uitspraak van meneer Mimun - "We werden vanuit Italië gevolgd door twee voertuigen vanwege haar man." De verklaring werd gegeven aan vice-aanklager Aude Menaige in de zuidoostelijke stad Bonneville op 6 mei, drie weken na de reis. Als er camera's op deze wegen zouden zijn, zou het traceren van de auto's eenvoudig zijn, dus ik weet niet zeker welk punt hij probeert te maken. Chauffeurs, ik nodig jullie uit om je gedachten en suggesties te delen in het commentaargedeelte hieronder over dit incident in het algemeen en hoe deze voertuigen in het verhaal passen, en wat meneer Mimun precies zou kunnen bedoelen.

GetTransfer wettelijke bepalingen om discriminatie te voorkomen 

Ik ben blij dat ik u eraan kan herinneren dat we een speciale sectie in de GetTransfer Service overeenkomst hebben om elke vorm van discriminatie in de relaties van de gebruikers van de service te voorkomen. We baseren dit op het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie van 7 december 2000, waarin de ontoelaatbaarheid van discriminatie als volgt is vastgelegd: "Elke vorm van discriminatie, in het bijzonder op grond van geslacht, ras, kleur, etnische of sociale afkomst, genetische kenmerken, taal, godsdienst of overtuigingen, politieke of andere denkbeelden, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte, een handicap, leeftijd of seksuele geaardheid. 

Wij verwachten dat alle gebruikers van de GetTransfer service, zowel passagiers als chauffeurs, tolerant zijn en geen eisen stellen van discriminerende aard, hetzij op basis van geslacht, ras, nationaliteit, seksuele geaardheid of sociale status. Alle gebruikers van de dienst moeten gelijk worden behandeld, zowel bij online als offline communicatie. Als een gebruiker deze eis overtreedt, behouden we ons het recht voor om de samenwerking met hem te beëindigen.

GetTransfer gebruikersovereenkomst bevat een apart gedeelte dat discriminatie verbiedt:

11. VERBOD OP DISCRIMINATIE

11.1. Discriminatie verwijst naar elk onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur in de rechten en vrijheden van een individu of een groep individuen, alsook naar steun voor discriminerend gedrag.

11.2. Het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie van 7 december 2000 stelt de Ontoelaatbaarheid van Discriminatie vast, in het bijzonder artikel 21, lid 1, dat het volgende bevat: "Elke discriminatie, in het bijzonder op grond van geslacht, ras, kleur, etnische of sociale afkomst, genetische kenmerken , Taal, godsdienst of overtuigingen, politieke of andere denkbeelden, het behoren tot een nationale minderheid, vermogenssituatie, geboorte, een handicap, leeftijd of seksuele geaardheid." Lid 2 benadrukt nogmaals dat "elke discriminatie op grond van nationaliteit verboden is". Richtlijn 2000/43/EG inzake rassengelijkheid stelt een verbod in op alle vormen van rassendiscriminatie; Richtlijn 2006/54/EG inzake gendergelijkheid (met betrekking tot werkgelegenheid) stelt de gelijkheid van mannen en vrouwen vast en verbiedt discriminatie op grond van geslacht. Het verbod op discriminatie is het basisprincipe van het internationaal recht, erkend en actief ondersteund door de hele wereldgemeenschap.

11.3. Bij het gebruik van de Dienst zal de Gebruiker tolerant zijn en geen eisen van discriminerende aard opgeven, in het bijzonder de eis dat de Vervoersdienst wordt geleverd door een Vervoerder van een bepaald geslacht, ras, nationaliteit, seksuele geaardheid. Als de Gebruiker discriminerende eisen opgeeft, behoudt het Bedrijf zich het recht voor om het verzoek af te wijzen en de Overeenkomst met de Gebruiker te beëindigen (de toegang tot de Persoonlijke account blokkeren).