"회색" 플랫폼: 디지털 플랫폼이 선을 넘을 때?

빠르게 진화하는 디지털 경제에서 Uber와 다양한 차량 호출 서비스 같은 플랫폼은 전통적인 산업을 변화시켰습니다. 그러나 이러한 플랫폼 중 상당수는 독립적인 서비스 제공업체와 소비자 간의 거래를 촉진하는 단순한 중개자 역할을 한다고 주장하지만, 일부는 제공되는 서비스에 대해 상당한 통제권을 행사합니다. 이는 의문을 제기합니다: 언제 플랫폼이 중개자 역할을 그만두고 더 엄격한 규제를 받는 본격적인 서비스 제공자가 될 수 있을까요?

이러한 구분을 이해하는 것은 플랫폼이 EU 법률에 따라 '정보 사회 서비스'에 제공되는 법적 보호를 누릴 수 있는지 또는 기존 서비스 제공업체에 부과되는 국가 규정(등록, 라이선스 등)을 준수해야 하는지 여부를 결정하기 때문에 매우 중요합니다. 다음은 '회색' 또는 불법 플랫폼, 즉 중개자 역할을 하면서도 사실상 직접 서비스 제공자 역할을 하는 규제 '회색' 영역에서 운영되는 플랫폼을 식별하는 방법입니다.

1. 제어 가격 초과

플랫폼이 단순한 중개자 그 이상이라는 핵심 지표는 가격에 대한 통제력입니다. 진정한 중개자는 서비스 제공업체와 소비자를 연결해줄 뿐이며, 소비자가 직접 가격을 책정할 수 있습니다. 하지만 '회색' 플랫폼은 그렇지 않습니다:

• 세트 고정 요금 공급업체 또는 서비스 제공업체의 경우
• 공급업체 금지서비스 제공업체 가격 협상 또는 수정.
• 사용자가 여러 오퍼를 볼 수 없도록 금지 다양한 공급업체의

예를 들어, Uber의 가격 모델은 유럽사법재판소(CJEU)가 단순한 중개자가 아닌 운송 서비스 제공업체라는 판결을 내리는 데 결정적인 역할을 했습니다.

2. 2. 서비스 실행에서 플랫폼의 역할

플랫폼이 중개자 이상의 역할을 한다는 분명한 신호는 플랫폼이 서비스 실행에 적극적인 역할을 할 때입니다. 여기에는 다음이 포함됩니다:

• 할당 또는 고객이 아닌 서비스 제공업체에 작업을 파견합니다. 를 자유롭게 선택할 수 있습니다.

예를 들어, 스타 택시 앱은 CJEU에서 면허를 받은 택시를 연결해 줄 뿐이라는 점을 성공적으로 주장한 반면, 우버는 승차 가격 및 운전자 활동에 대한 영향력으로 인해 운송업체로 분류되었습니다.

중요한 이유?

플랫폼을 중개업체 또는 직접 서비스 제공업체로 분류하는 것은 플랫폼 자체와 파트너에게 심각한 법적 및 규제적 결과를 초래합니다. 중개자는 EU 법률에 따라 더 큰 법적 유연성을 누리는 반면, 서비스 제공자는 라이선스, 세금, 고용법 등 해당 업계를 규율하는 국가 규정을 준수해야 합니다.

교통, 숙박, 서비스 분야에서 운영되는 디지털 플랫폼의 경우 이러한 법적 경계를 이해하는 것이 매우 중요합니다. 규제 조사가 강화됨에 따라 회색 플랫폼은 중개자의 진정한 정의에 맞게 운영을 조정하거나 서비스 제공업체에 부과되는 법적 의무를 준수할 준비를 해야 합니다.