겟트랜스퍼와 경쟁하는 회사는 어디인가요? 웹 기반, 우버 스타일의 플랫폼과 중앙 집중식 가격 통제에 대해 자세히 살펴보기

가격 통제가 없는 마켓플레이스 GetTransfer 하지만 온디맨드 차량 서비스는 다릅니다, Uber 가 바로 그 이름입니다. 점점 더 많은 웹 기반의 Uber와 유사한 플랫폼 는 모바일 앱이 아닌 웹사이트를 사용하면서도 차량호출 대기업과 많은 운영상 유사점을 지니고 있습니다. 이러한 플랫폼은 여행자와 현지 드라이버를 편리하게 연결해주는 역할을 한다고 주장하지만, 비평가들은 스마트폰 애플리케이션을 통해 요금 설정부터 드라이버 선택까지 서비스의 거의 모든 측면을 우버처럼 철저히 통제한다고 주장합니다.

Uber를 반영한 웹 전용 접근 방식

Uber가 앱 기반 인터페이스로 명성을 쌓은 곳입니다, 웹 기반 우버와 유사한 플랫폼 에 의존하는 웹사이트. 하지만 법적인 관점에서 보면 화면을 탭하든 마우스를 클릭하든 그것은 중요하지 않은 경우가 많습니다. EU 법원 는 중요한 것은 중요한 것은 물질 가격을 관리하는 사람, 드라이버를 선택하는 방법, 플랫폼이 단순한 중개자인지 아니면 실제 운송 서비스 운영자인지 등 서비스 전반에 대한 정보를 제공합니다.

이러한 플랫폼 중 상당수는 Uber의 핵심 모델을 연상시키는 방식으로 차량 서비스를 조직하는 것으로 보입니다:

- 중앙 집중식 요금 관리: 사용자가 선불로 지불하는 가격을 결정하고 나중에 그 중 일부만 드라이버에게 배분합니다. 드라이버는 자신의 가격을 독립적으로 제안할 수 없습니다.

- 드라이버 중 선택 불가: 사용자에게 여러 제안이나 차량 옵션이 표시되지 않으며, 플랫폼이 예약을 수락하는 드라이버를 단독으로 결정합니다.

- 사내 조정: 드라이버의 이름부터 픽업 세부 정보까지 전체 매칭 프로세스는 내부에서 처리됩니다. 사용자는 명시된 요금을 지불하기만 하면 됩니다.

가격에 대한 완벽한 제어

주요 법적 질문 중 하나는 다음과 같습니다. 요금은 누가 정하나요? 기존의 '마켓플레이스' 모델에서는 각 드라이버가 직접 요금을 책정하고 승객은 다양한 호텔이나 아파트 렌트 상품을 검색하는 것처럼 다양한 오퍼 중에서 선택했습니다. 이와는 대조적입니다, 많은 웹 기반 우버와 유사한 플랫폼이 단일 가격을 제시합니다.-때로는 '이코노미', '비즈니스' 또는 '프리미엄' 라벨 뒤에 숨어 있어 운전자가 거의 또는 전혀 발언권을 갖지 못하는 경우가 있습니다.

이러한 제어는 다음과 같은 사항을 떠올리게 합니다. Uber의 잘 알려진 서지 가격 또는 동적 요금 계산을 사용합니다. 이러한 웹사이트 기반 서비스는 동일한 수요 기반 알고리즘을 배포하지 않을 수 있지만, 다음과 같은 유사점이 있습니다. 운송 비용 수정 를 운영합니다. 이러한 구조는 중립적인 리스팅 사이트가 아닌 '운송 사업자'의 영역에 속하게 됩니다.

드라이버 선택 없음: 미리 할당된 단일 옵션

차량 서비스, 렌탈, 프리랜서 작업 등 많은 온라인 플랫폼에서 사용자는 여러 제공업체 중에서 선택합니다. 하지만 웹 기반 우버와 유사한 플랫폼 를 우회하는 경우가 많습니다. 고객은 일반적으로 다음과 같은 운전자 정보를 보게 됩니다. 이후에만 드라이버가 배정되어 공개 경쟁의 개념이 약화됩니다. 사용자가 여행 정보를 제출하기만 하면 플랫폼에서 가장 가까운 차량이나 다음 이용 가능한 차량을 자동으로 배차하는 Uber와 마찬가지로 누가 나타날지 결정합니다. "블랙박스" 역할을 할 수 있습니다.

이 배열은 매우 중요합니다. EU 판례 는 독립적인 공급자가 스스로 요금을 관리하고 경쟁할 수 있어야 플랫폼이 단순한 '정보 사회 서비스'로 남는다고 주장합니다. 그러나 플랫폼 자체가 주요 측면, 특히 가격 및 공급을 조율하는 경우 법원은 이를 통합 운송 서비스.

웹사이트와 앱의 구분이 법적으로 무의미한 이유

어떤 사람들은 '웹사이트 우선' 접근 방식이 이러한 서비스를 공급자라기보다는 중개자에 가깝다고 생각할 수 있습니다. 하지만 법적으로 앱과 웹사이트의 차이는 미미하며, 둘 다 구매자와 판매자를 연결하는 디지털 도구입니다. 중요한 것은 플랫폼이 단순히 촉진 계약 또는 효과적으로 컨트롤 입니다. 웹 기반 Uber와 유사한 플랫폼이 많기 때문입니다:

1. 요금 설정

2. 사용자 선택 없이 드라이버 할당

3. 모든 결제 흐름 처리

...일반적인 앱 기반 차량 호출 서비스와 거의 동일한 영향력을 발휘합니다.

잠재적 결과

규제 당국이 다음과 같은 결론을 내리면 웹 기반 우버와 유사한 플랫폼 우버처럼 운영되고 있습니다. 운송 서비스 단순한 집계자가 아니라 직면할 수 있는 문제입니다:

- 라이선스 요구 사항: 지역 당국은 많은 국가에서 Uber가 확보해야 하는 것과 동일한 유형의 택시 또는 개인용역 허가를 요구할 수 있습니다.

- 엄격한 규정 준수: 운송 사업자에게 일반적으로 적용되는 검사 및 기타 형태의 조사(예: 운전자 신원 조회, 차량 표준)가 의무화될 수 있습니다.

- 요금 및 안전 의무: 현지 택시 회사와 마찬가지로 가격 투명성, 보험 또는 승객 안전에 대한 규제를 받을 수 있습니다.

이것이 여행자에게 의미하는 것

여행자에게 가장 큰 질문은 누구와 실제로 계약하고 있는지. 단순히 다양한 독립 드라이버를 검색한다고 생각한다면 이러한 플랫폼의 모델에 놀랄 수도 있습니다. 요금이 정해져 있고 픽업이 미리 지정되어 있어 편리할 수 있지만, 드라이버의 배경, 평점, 차량 선택 또는 잠재적인 비용 비교에 대한 발언권이 거의 없다는 뜻이기도 합니다. 결제하기 전에.

반면, 플랫폼이 궁극적으로 운송업체로 분류되면 현지에서 면허를 받은 택시를 이용하는 것과 같이 소비자 보호가 강화되는 반면, 오픈 마켓에서 흔히 볼 수 있는 '쇼핑의 자유'를 잃을 수 있습니다.

이것이 비즈니스 파트너에게 의미하는 것

호텔, 여행사 또는 기타 서비스 제공업체와 통합하는 경우 웹 기반 우버와 유사한 플랫폼 예약 링크나 추천을 통해 서비스를 제공하는 플랫폼은 잠재적인 규제 불확실성을 인지하고 있어야 합니다. 이러한 플랫폼이 더 엄격한 라이선스를 적용받는 운송 사업자로 간주되는 경우, 비즈니스 파트너 may:

- 얼굴 규정 준수 확인: 플랫폼이 현지 운영자 규정을 충족하지 않은 경우 라이선스가 없는 서비스를 홍보하거나 조장하는 것에 대해 의문을 제기할 수 있습니다.

- 계약 조정 필요: 파트너십은 새로운 라이선스 의무 또는 요금 투명성 요건을 반영하기 위해 재협상을 요구할 수 있습니다.

- 책임 위험 재평가: 운송 품질, 안전 또는 취소와 관련하여 분쟁이 발생하는 경우 플랫폼의 라이선스 상태에 문제가 생길 경우 파트너는 법적 또는 평판상의 손해를 분담할 수 있습니다.

- 추가 세금 문제 발생: 특정 국가에서는 무면허 또는 부적절하게 허가된 운송 서비스를 대신하여 세금을 납부해야 할 의무가 있을 수 있습니다.

- 새로운 수수료 또는 라이선스 비용 부담: 디지털 중개, 리무진 또는 택시 면허 수수료가 갑자기 적용되어 해당 서비스를 재판매하거나 홍보하는 당사자에게 책임이 전가될 수 있습니다.

적절한 라이선스가 없는 운송 서비스 제공업체와 파트너 관계를 맺는 경우, 특정 관할권에서 궁극적으로 법적 또는 재정적 위험에 노출될 수 있습니다.

더 큰 그림

의 부상 웹 기반 우버와 유사한 플랫폼 는 새로운 회사들이 Uber의 운영 방식을 채택하거나 적용함에 따라 법적 분류가 더욱 복잡해지는 광범위한 현상을 강조합니다. 이러한 많은 플랫폼은 요금을 책정하고 여정의 거의 모든 단계를 통제하면서도 사용자와 드라이버를 '연결'할 뿐이라고 주장합니다. 법원과 규제 당국은 이러한 주장에 점점 더 의문을 제기하고 있습니다. Uber와 마찬가지로 최종 결정에 따라 플랫폼이 기존 택시 사업자와 유사한 현지 교통 규정을 따라야 하는지 여부가 결정될 수 있습니다.

'웹 기반' 접근 방식과 관계없이 핵심 문제는 여전히 남아 있습니다: 그들은 진정한 디지털 중개자인가요, 아니면 사실상 전송의 운영자인가요?

실제로 이러한 플랫폼은 웹사이트를 통해 모든 것을 실행하고 가격 및 운전자 배정을 배후에서 결정함으로써 다음과 같은 이점을 누릴 수 있습니다. Uber와 동일한 규제 범주에 속합니다.-웹사이트 여부.

운영자 라이선스에 대한 영국 관련 참고 사항

에서 영국법은 다음과 같은 모든 비즈니스를 취급합니다. 가격 설정 및 차량 서비스 예약 는 현지 라이선스 및 규제의 적용을 받는 개인 고용 사업자로 간주됩니다. 많은 웹 기반 Uber 유사 플랫폼이 요금 관리 효과적으로 운송을 조직하고 운영자 라이선스 필요 영국에서 합법적으로 운영할 수 있습니다. 이러한 라이선스를 확보하지 못하면 개인 고용 활동을 감독하는 당국의 법적 문제에 노출될 수 있으며, 이는 Uber가 규제와 싸우고 있는 것과 마찬가지입니다.