スタータクシーアプリ事件：EUライドヘイリング規制の形成

輸送サービスの促進におけるデジタル・プラットフォームの役割の増大に伴い、その分類と、それらが直面すべき規制監督の範囲に関する法的疑問が生じた。中心的な問題は、これらのプラットフォームが単に指令2015/1535の仲介者として扱われるべきなのか、それともその役割が輸送サービスの提供にまで及び、より厳格な国内規制の対象となるのか、という点である。欧州司法裁判所（CJEU）は、以下のような様々なケースでこの問題を取り上げている。 スタータクシーアプリ ライドヘイリング・プラットフォームとタクシー・アグリゲーション・プラットフォームに適用される法的区別をさらに明確にしている。

規制の状況を理解する

EU法では、デジタルサービスの分類は、その規制義務を決定する上で重要な役割を果たす。指令2015/1535では、「情報社会サービス」を以下のように定義している：

1. 報酬
2. リモートで実施、
3. 電子的手段で配信、
4. 受信者からの要請により開始。

原則として、これらの基準を満たすサービスは、一定の法的保護を享受することができ、欧州委員会への通告を含む特定の手続きを踏まない限り、EU加盟国がライセンス供与や業務規制などの制限的措置を課すことは制限される。

しかし、輸送サービスは、この指令から明確に除外されており、代わりに、ライセンス、運用監視、価格管理の要件を含む国内規制枠組みの下にある。モビリティ分野で活動するデジタル・プラットフォームの分類は、中核的なサービス提供プロセスへの関与の度合いによって決まり、純粋に仲介者として機能するのか、輸送プロバイダーとして機能するのかを決定する。

スタータクシー事件：法的検証

2020年11月、欧州連合司法裁判所（CJEU）は次のような判決を下した。 SC Star Taxi App SRL 対 ブカレスト市 (事件C-62/19）。この事件は、乗客と認可を受けたタクシー運転手をつなぐデジタル・プラットフォームであるスタータクシーが、情報社会サービスまたは輸送サービス・プロバイダーのいずれに分類されるべきかをめぐるものであった。

CJEUは、スタータクシーは輸送業者ではなく、情報社会サービスとして運営されているとの判決を下した。同判決は以下の重要な要素に基づいている：

1. Star Taxiは、すでに国の交通法で規制されている認可を受けたタクシー運転手と乗客を独占的に結びつける。彼らのサプライヤーは市場に存在し、すでに規制されている。
2. このプラットフォームは価格政策を課したり、運賃を決定したりはしない。
3. 車両管理やドライバーの雇用など、追加の輸送関連サービスは提供していない。
4. 同社は、デジタル接続を促進する以上に、ドライバーのスケジュール、労働条件、行動を管理することはない。
5. Star Taxiが提供するサービスは、Uberのようなライドヘイリング・プラットフォームとは一線を画しており、プラットフォームは運賃、ドライバーの業務、顧客とのやり取りを大幅に管理している。

CJEUは、スタータクシーはデジタル通信を可能にするだけで、実際の輸送サービスの提供には干渉しないとして、情報社会サービスの分類に該当するとの判決を下した。その結果、ブカレスト市によって課された制限的な免許要件はEU法と両立しないとみなされた。

デジタル・プラットフォームへの影響

について スタータクシー は、デジタル交通プラットフォームの法的理解をさらに深め、単に仲介者として機能するものと、交通サービスに対して実質的な支配力を行使するものとを区別した。価格政策、ドライバーの管理、乗車条件の直接管理によって輸送サービス・プロバイダーに分類されたウーバーとは異なり、スタータクシーは仲介業者として認められた。この区別は、異なる管轄区域の規制枠組みをナビゲートするプラットフォーム事業者にとって極めて重要である。

プラットフォームの分類に影響を与える主な要因には、以下のようなものがある：

1. そのプラットフォームが、サービス提供のために専らそのプラットフォームに依存している非免許ドライバーを雇用しているかどうか。
2. プラットフォームが、料金設定、労働時間、契約上の義務など、サービス提供の条件を設定しているかどうか。
3. プラットフォームがドライバーのサービスへのアクセスを管理するかどうか。

デジタル・モビリティ・ソリューションが進化し続ける中、規制当局とプラットフォーム事業者は、この分野のイノベーションを促進しつつ、EUと国内規制の両方へのコンプライアンスを確保するために、これらの区別を慎重に検討する必要がある。