EUにおけるデジタルプラットフォーム：Airbnbの法的地位について

デジタル・プラットフォームの分類は、特に伝統的な規制の枠組みと技術革新が交錯する分野において、20年代における重要な法的課題となっている。最も議論されている問題のひとつは、Airbnbのようなプラットフォームを単に指令2015/1535の「情報社会サービス」とみなすべきか、それとも不動産やホスピタリティサービスを管理する国内規制の対象とし、最終的なサービスプロバイダーとみなすべきか、という点である。この区別は、そのようなプラットフォームに課される義務や、各国当局がその運営を規制できる範囲に影響する。

EUの規制枠組み

指令2015/1535では、「情報社会サービス」を以下のように定義している：

1. 報酬
2. 遠くで
3. 電子的な手段で、
4. 受信者からの個別の要請があった場合。

一般に、EU加盟国は、欧州委員会への通告を伴う特別な手続きを経た例外的な場合を除き、プロバイダーに対して事前の承認や認可を要求するなど、このようなサービスに恣意的な制限を課すことはできない。

逆に、不動産賃貸やホスピタリティ・サービスなど、この分類から外れるサービスには、ライセンス、課税、不動産利用に関する現地法の遵守など、各国の規制が適用される場合がある。これらの要件は、EU域内でも国によって異なる。

Airbnb事件：法的検証（C-390/18）

2019年12月、欧州連合司法裁判所（CJEU）はこの問題を次のように取り上げた。 AirbnbアイルランドUC対AHTOP (C-390/18事件）。この事件は、フランスの観光協会AHTOPが、Airbnbは不動産業者に適用される国内規制に従うべきであると主張したことから起こった。

CJEUは、Airbnbの主要なサービスは不動産サービスではなく「情報社会サービス」の提供であると結論づけ、Airbnbを支持する判決を下した。裁判所は、いくつかの重要な要素に基づいてこの結論に達した：

1. Airbnbは、デジタルプラットフォームを通じて、ホストとゲストを仲介する。
2. レンタル価格を設定したり、レンタル契約の特定の条件を義務付けたりすることはない。最終製品の組成にも関与しない。 
3. プラットフォームに掲載されている物件を所有、管理することはない。
4. 清掃、メンテナンス、受付などの接客サービスを直接提供するわけではない。
5. ホストが現地の法律を遵守する以上の特別な認可や資格を得る必要はない。

これらの要因に基づき、裁判所は、Airbnbの主要サービスは仲介であり、実際の賃貸住宅の提供とは区別され、情報社会サービスに分類されるべきであると裁定した。その結果、Airbnbは指令2000/31（電子商取引指令）に基づく保護の恩恵を受けることになる。この指令は、加盟国がEUの届出手続きに従うことなく制限的な規制を課すことを制限するものである。

デジタル・プラットフォームへの影響

CJEUの裁定は、宿泊施設やサービス分野で事業を展開するデジタル・プラットフォームにとって重要な意味を持つ。価格や商品の形成に関与し、ドライバーや運賃をコントロールしているため、ISSとして認められず、輸送サービスに分類されたウーバーとは異なり、Airbnbは不動産所有者や賃貸条件に対して同様のコントロールを及ぼしておらず、Airbnbが価格をコントロールしているわけでもない。従って、不動産サービスのプロバイダーではなく、仲介業者として認識された。

しかし、この裁定はすべてのプラットフォームに普遍的に適用されるわけではない。分類は、以下のような特定の基準によって決まる：

1. プラットフォームがサービス・プロバイダーに対して支配力を行使するかどうか（価格の設定、条件の指示、運営の管理など）。
2. プラットフォームが直接、マッチメイキング以外の中核サービスを提供しているかどうか（資産の所有、交通手段の提供、賃貸物件の管理など）。
3. サービス・プロバイダー（ホストやドライバーなど）が、プラットフォームの外で独立して活動できるかどうか。
4. サービスプロバイダーが（ライセンスや登録などに関する）適用法令を回避しようとしているかどうか。

裁判所は、ウーバーのように、同社が輸送サービスの組織化と提供において本質的な役割を果たしていると認められた他の事例では、異なる判決を下している。同様に スタータクシーアプリ CJEUは、ライドヘイリングアプリの役割を検討し、それが情報サービスまたは交通プロバイダーに該当すると判断した。

したがって、デジタル・プラットフォームの法的分類は、その運営モデルとサービス・プロバイダーに対する管理レベルに大きく左右される。Airbnbのケースは、価格を設定したり、主要なサービス条件を指示したりすることなく、主に仲介者として機能するプラットフォームは、EU法上、情報社会サービスとして適格であることを示している。しかし、Uberのようにサービス提供に対して大きな支配力を行使するプラットフォームは、より厳しい国内規制の対象となるサービス・プロバイダーに分類される可能性がある。