GetTransferと競合する企業は？ウェブベースのUber-Styleプラットフォームとその集中価格管理について詳しく見る

GetTransferは価格統制のないマーケットプレイスです。 しかし、オンデマンドの乗り物となると......、 ウーバー が有名である。その数は増え続けている。 ウェブベースのUberのようなプラットフォーム はモバイルアプリではなくウェブサイトを使用しているが、ライドヘイリング大手と運営面で多くの類似点がある。これらのプラットフォームは、旅行者と地元のドライバーをつなぐ便利なコネクターとしての役割を果たすと主張するかもしれないが、料金設定からドライバーの選択まで、サービスのほぼすべての側面を、スマートフォンのアプリケーションを通じてUberが行っているのと同じように、厳しくコントロールしていると批評家は主張する。

ウーバーを反映したウェブ限定アプローチ

Uberがアプリベースのインターフェースで名声を築いたところ、 ウェブベースのUberのようなプラットフォーム に頼る。 ウェブサイト.しかし、法的な観点からは、画面をタップするかマウスをクリックするかは重要ではないことが多い。 EU裁判所 は、重要なのは、そのような「紳士淑女」であることを繰り返し強調してきた。 物質 誰が価格設定を管理するのか、ドライバーはどのように選ばれるのか、プラットフォームは単なる仲介者なのか、それとも輸送の実質的な運営者なのか。

このようなプラットフォームの多くは、ウーバーのコアモデルを彷彿とさせる方法で乗り物を組織しているようだ：

- 運賃の集中管理:ドライバーが独自に価格を提案することはできない。ドライバーが独自に価格を提案することはできない。

- ドライバーに選択の余地はない:利用者は複数のオファーや車両オプションを提示されることはなく、プラットフォームだけで予約を受け入れるドライバーを決定する。

- 社内コーディネーション:ドライバーの名前からピックアップの詳細まで、すべてのマッチングプロセスは内部で処理されます。利用者は提示された料金を支払うだけ。

価格の総合的コントロール

重要な法的問題のひとつは 運賃は誰が決めるのか？ 古典的な "マーケットプレイス "モデルでは、各ドライバーは自分の料金を設定し、乗客は様々なオファーから選ぶ。これとは対照的だ、 多くのウェブベースのUberのようなプラットフォームは、単一の価格を提示する。-エコノミー」、「ビジネス」、「プレミアム」のラベルに隠れていることもあり、ドライバーはほとんど何も言えない。

このようなコントロールは、次のようなことを思い起こさせる。 ウーバーの よく知られたサージ・プライシングやダイナミックな運賃計算である。これらのウェブサイト主導型サービスは、同じ需要主導型アルゴリズムを導入していないかもしれないが、同様に 輸送費を固定する である。この構造では、中立的なリスティングサイトというよりも、むしろ「輸送業者」の域に達している。

ドライバーの選択なし：単一の事前割り当てオプション

乗り物、レンタル、フリーランスの仕事など、多くのオンライン・プラットフォームでは、ユーザーは複数のプロバイダーから選択する。しかし ウェブベースのUberのようなプラットフォーム をバイパスすることが多い。顧客は通常、ドライバーの情報を見る だけで ドライバーは割り当てられ、オープンな競争という概念は損なわれる。Uberが最も近い、あるいは次に空いている車を自動的に配車するのと同じだ。これは "ブラックボックス "として機能する。

この取り決めは極めて重要だ。 EU判例法 は、独立したプロバイダーが自らの料金を管理し、競争することを認めている場合、プラットフォームは単なる「情報社会サービス」にとどまるとしている。しかし、プラットフォーム自体が重要な側面（特に価格と供給）を管理する場合、裁判所はそれを「情報社会サービス」と解釈している。 ユニファイド・トランスポート・サービス.

ウェブサイトとアプリの区別が法的に意味をなさない理由

ウェブサイト・ファースト」のアプローチでは、これらのサービスはプロバイダーというより仲介業者になってしまうと考える人もいるかもしれない。しかし法的には、アプリとウェブサイトの違いはごくわずかであり、どちらも売り手と買い手をつなぐデジタルツールである。重要なのは、プラットフォームが単に を容易にする。 契約または事実上 コントロール それは多くのウェブベースのUberのようなプラットフォームがあるからだ：

1. セット運賃

2. ユーザー選択なしでドライバーを割り当てる

3. すべての支払いフローを処理する

...典型的なアプリ主導のライドヘイリングサービスとほぼ同じ影響力を発揮している。

潜在的な影響

もし規制当局がこれらの結論を出した場合 ウェブベースのUberのようなプラットフォーム はUberのようなものだ。 トランスポートサービス 単なるアグリゲーターではなく、彼らが直面する可能性がある：

- ライセンス要件:地方当局は、ウーバーが多くの国で確保しなければならないのと同じ種類のタクシーや個人ハイヤーの認可を要求するかもしれない。

- 厳格なコンプライアンス:運輸事業者に通常適用される検査やその他の形態の精査（運転手の身元調査、車両基準など）が義務化される可能性がある。

- 運賃と安全義務:料金の透明性、保険、乗客の安全性など、地元のタクシー会社と同じような規制を受ける可能性がある。

旅行者にとっての意味

旅行者にとって最大の疑問は 本当の契約相手.あなたが単に様々な独立したドライバーを閲覧していると思っている場合、これらのプラットフォームのモデルはあなたを驚かせるかもしれません。運賃が決まっていて、あらかじめピックアップが指定されているのは便利だが、ドライバーの経歴、評価、車の選択、潜在的なコスト比較についてほとんど発言権がないことも意味する。 お支払いの前に.

一方、プラットフォームが最終的に輸送業者として分類された場合、消費者保護が強化される可能性がある（地元で認可されたタクシーを利用するのと同様）。

ビジネス・パートナーにとっての意味

ホテル、旅行代理店、またはその他のサービス・プロバイダーは、以下のサービスを統合している。 ウェブベースのUberのようなプラットフォーム 予約リンクやレコメンデーションなど、自社の提供するサービス に組み込む場合、潜在的な規制上の不確実性に注意する必要がある。そのようなプラットフォームが、より厳格なライセンシングの対象となる輸送事業者とみなされた場合、 ビジネスパートナー かもしれない：

- フェイス・コンプライアンス・チェック:もしそのプラットフォームが現地の事業者の規則を満たしていなければ、認可されていないサービスの宣伝や促進について質問される可能性がある。

- 契約の調整が必要:パートナーシップは、新たな認可義務や運賃の透明性要件を反映させるため、再交渉を必要とする場合がある。

- 責任リスクの再評価:輸送の品質、安全性、キャンセルをめぐって紛争が発生した場合、プラットフォームのライセンス状況に疑問が生じれば、パートナーは法的影響や風評被害を共有する可能性がある。

- 追加の税務問題に遭遇:国によっては、認可を受けていない、または認可を受けていない輸送サービスに代わって税金を納める義務がある場合があります。

- 新たな料金やライセンス費用を負担する:デジタル仲介、リムジン、タクシーのライセンス料が突然適用され、それらのサービスを転売または宣伝する側に責任が転嫁される可能性がある。

適切な免許を持たない輸送サービス業者と提携した場合、特定の法域において、最終的に法的または金銭的な負担を負う可能性がある。

全体像

の台頭 ウェブベースのUberのようなプラットフォーム 新たな企業がウーバーの運営方法を採用したり、適応させたりするにつれ、法的な分類がより複雑になっているのだ。このようなプラットフォームの多くは、運賃を設定し、旅のほぼすべてのステップをコントロールしながらも、ユーザーとドライバーを「つないでいる」だけだと主張している。裁判所や規制当局は、こうした主張に疑問を呈するようになっている。ウーバーと同様、最終的な判断は、そのプラットフォームが従来のタクシー事業者が直面するような地域の輸送規制に従わなければならないかどうかを決定することができる。

彼らの "ウェブベース "のアプローチにかかわらず、核心的な問題は残っている： 彼らは本当にデジタルの仲介者なのだろうか、それとも事実上の移籍のオペレーターなのだろうか？

実際には、すべてをウェブサイトを通じて運営し、価格やドライバーの割り当てを舞台裏で決定することで、これらのプラットフォームは十分に可能である。 ウーバーと同じ規制カテゴリー-ウェブサイトがあろうとなかろうと。

オペレーター・ライセンスに関する英国特有の注意事項

の中で イギリス法律では、以下のようなビジネスはすべて 料金設定と乗車の手配 個人ハイヤー事業者として、現地のライセンスと規制の対象となる。多くのウェブベースのUberのようなプラットフォームは コントロール運賃 そして、輸送を効果的に組織化する。 運転免許が必要 英国で合法的に事業を行うためだ。そのようなライセンスを確保できなければ、民営ハイヤーを監督する当局による法的挑戦にさらされる可能性がある。