リーガル・メモフランス法におけるVIP乗客、開示義務、「輸送リスク

1.乗客にVIPであることを公表する法的義務はない

情報開示義務の欠如： フランスの法律では、たとえ政府高官やVIPであっても、乗客はタクシーやVTC（運転手付きの車）の運転手に自分の身分や公的地位を告げる必要はない。また 輸送コード も 国内安全規約 は乗客にそのような義務を課していない。実際には、個人で交通機関を予約する場合、個人として予約するのであって、運転手に自分の地位や政府における役割を知らせることを強制する法令や規則はない。これは権力者であっても同様である。例えば、大臣や外国の要人が個人タクシー／VTCを利用する場合、その立場を明かす法的義務はない。これに対して 運転手 免許や安全規則を遵守するためであり、乗客が個人情報を開示するためではない。

公式ガイダンス 消費者および運輸当局は、乗客の自己識別を要件として挙げていない。フランス経済省の VTC 利用者向けガイダンスは、車両および運転手のコンプライアンス（ヴィネット、保険など）と運賃の透明性に重点を置いているが、乗客が身元を明らかにする要件については何も述べていない。要するに 乗客にはプライバシーの権利がある.法執行官が合法的に乗客の身分証明書を要求しない限り（公共交通機関のセキュリティや検札のため）、プライベートドライバーはサービスの条件として身分証明書や身分開示を要求することはできない。VIPは他の客と同じプライバシーを享受する。実際、プライベートドライバーに自分の公的地位を明かすことは、セキュリティや規約上の理由から避けられることが多い。

結論ある。 フランスの法令なし 乗客がタクシー／VTCの運転手に自分が公務員またはVIPであることを告げることを義務づけている。これに反する期待は、法律上根拠がない。したがって、運転手は、乗車予約時に乗客が自分の身分について「言及しなかった」ことを理由に、法的に非難することはできない。

2.「輸送リスク」-フランス法および保険における定義

一般的な意味： 用語 「輸送リスク フランス法では通常、事故、貨物の損傷、危険物など、輸送に内在するリスクを指す。この言葉は、海上貨物保険や危険物輸送などの文脈で登場するが、乗客の身元に関するものではない。旅客輸送における「リスク」とは、通常、道路移動に伴う通常のリスク（事故責任など）を意味し、強制保険でカバーされる。また 知名度の高い人物を運ぶことに関連した「輸送リスク」という法的カテゴリーはない。.言い換えれば、フランスの運輸法は「VIP乗客」を乗車の法的枠組みを変える特別なリスクとは認めていない。

強制保険は同乗者をカバーする： 免許を受けた運転手（タクシーまたはVTC）はすべて、乗客の対人・対物損害を補償する職業賠償責任保険に加入しなければなりません。これは交通法典L3120-4条に定められています。保険は以下の期間有効でなければなりません。 すべて 同乗者が誰であろうと、料金を支払っている。極めて重要なのは、法律が同乗者の地位による区別をしていないことである。一般的な同乗者も政府公使も、運転手の保険では等しくカバーされる。特定の同乗者が並外れたセキュリティ上の危険（例えば、暴力の標的として知られている）をもたらす場合、それは保険における標準的な除外事項ではなく、むしろ専門サービス（下記参照）の問題となる。一般的に 保険と賠償責任制度は、運転手が一般の乗客を乗せていることを前提としている。 それに応じて保険料を請求する。もしドライバーが、通常とは異なるセキュリティ上の懸念を伴うVIPを定期的に輸送するつもりであれば、特別な保険や予防措置を事前に手配するのはドライバーの責任であり、後で乗客に追加料金を請求することはできない。

VIPとセキュリティサービス： フランスでは、VIPの輸送に関連した真のセキュリティリスク（例：攻撃や誘拐の脅威）がある場合、以下の状況に該当する。 基本的な輸送法ではなく、セキュリティプロトコル.高名な官僚は通常、こうしたリスクを管理するため、内務省の警護サービスから派遣された警護運転手や警護官を伴って移動する。また、民間の "近衛 "運転手を雇うこともできる。これらの運転手は基本的に運転するボディーガードであり、民間警備法（内務省警備法典第6編）に基づく免許を取得しなければならない。このようなサービスには、訓練を受けた警備運転手、装甲車、護衛車などが含まれ、当然ながら高い費用がかかる。 安全保障に関する規制や個人的な契約によって管理されている。通常のタクシー/VTCの料金規定によるものではない。特筆すべきは、身辺警護（protection rapprochée）は別の認可を受けた活動であるということである。通常のVTCドライバーは違う事前の取り決めなしに、一方的に "保安輸送 "に格上げし、追加料金を請求する権限を持つ。要約すると、フランスの法律は以下のことを認めている。 脅威にさらされている人を運ぶのは特別な状況だしかし、その対応には、事後的な運賃値上げではなく、（多くの場合、法執行機関や免許を持った警備員が関与する）先見の明が必要である。

自動リスクタリフはない： フランスの法令や標準的な保険契約のどこにも、VIPや政府高官を輸送するための「輸送リスク」割増料金は定義されていない。例えば、危険貨物（特別な保険とプロトコルが必要）とは異なり、乗客は輸送法においてリスクレベルによって分類されていない。従って、運転手が乗客の公的地位について、次のように主張することはできない。 「輸送リスクがあるため、料金設定は同じではない フランスの法的定義には何の裏付けもない。それは 自作コンセプト この文脈では

3.タクシーとVTCの料金規定 - VIPサーチャージなし

フランスの法律は、タクシーとVTCの運賃設定方法を厳しく規制しており、乗客の身元によってその場しのぎの値上げをする余地はない：

タクシー料金は規制されている： 認可を受けたタクシーは、公式料金表に従って料金を請求しなければならない。各県の県知事は、毎年arrêté（県知事命令）により最高料金を定めている。この料金には、基本迎車料金、1キロメートルあたりの料金、時間制料金のほか、認可された追加料金（夜間サービス、超過乗客、荷物、事前予約料金など）が含まれます。 VIPや "ハイリスク "な旅客を輸送する場合、承認された追加料金はない。 経済省（DGCCRF）は明確に指摘している： 「タクシーコースの料金は規制されている。最高運賃は都道府県によって決定されます。 - タクシーの運賃は政府によって上限が定められている。タクシーの運転手は 割引を提供する メーターを下回る料金（または、まれに善意で運賃を免除する場合）を請求する場合、法律上、メーター/許可された金額以上を要求することはできない。乗客が要人であるという理由で700ユーロの追加料金を請求することは、これらの規制に違反し、違法な過大請求、あるいは詐欺未遂とみなされる可能性が高い。また、差別や虐待行為に該当する可能性もある。実際、タクシー運転手は過去に観光客や弱い立場の乗客に過剰な料金を請求したことで罰せられたことがある。いかなるタクシー運転手も、法律により、客が地元の人であろうと、観光客であろうと、有名人であろうと、政府の大臣であろうと、すべての客を同じ料金体系で扱わなければならない。
VTC（運転手付き乗用車）の運賃は契約制で、事前に固定されています： タクシーとは異なり、VTCサービス（ウーバースタイルやハイヤー）には、以下のような特徴がある。 自由設定運賃しかし、これらも契約法や消費者法の制約を受けている。交通法典は、VTCサービスの提供を次のように定めている。 "当事者間の事前合意に基づき定められた条件".実際には、乗車開始前に料金または明確な価格設定方式に合意する必要がある。一般的に、プラットフォームや運転手は、予約時に一律料金を提示するか（特に都市間の長距離移動の場合）、顧客が同意する料金計算式（距離／時間）を提示する。 運転手は、乗車中または乗車後に一方的に運賃を変更することはできません。 ただし、顧客から旅程の変更（例えば、新たな目的地や停留所の追加など、契約条件に従って運賃の調整が必要な場合）を要求された場合はこの限りではない。フランスの消費者保護は、合意された交通運賃を拘束力のあるものとみなしている。契約上規定された正当な理由なく、後から運賃を値上げしようとすることは、良くて契約違反、悪ければ欺瞞的商法として扱われる。
ダイナミック・プライシングの制限： VTCプラットフォームはダイナミック・プライシングを採用しているかもしれないが 法的根拠 は、価格モデルが事前に開示され、個人的ではなく一般的に適用されることである。例えば、ピーク時や悪天候時には、プラットフォームはより多くの料金を請求することができる。 「自由固定 によって上昇する可能性がある。 "さまざまなモチーフ......たとえば憤怒や悲嘆" (天候や交通機関のストライキなど、需要を増加させる様々な要因）。これらの追加料金は 非個人的で、市況に基づく乗客が誰であるかは関係ない。ルールのどこにも、「あなたはVIPだから700ユーロ追加」とは書かれていない。今回のケースでは、長距離のVTC旅行が事前に料金設定されていた場合（例えば360マイルの旅でXユーロ）、その料金は最終的なものである。サージプライシングでさえ、予約時に乗客が知っていなければならない（アプリやドライバーは確認前に高い料金を提示する）。運転手が乗客の身元を突き止めたからといって、その場しのぎで追加料金を要求することは、事前の合意と料金設定の透明性の原則に反する。
隠れた手数料はありません： タクシーとVTCの両規制は、料金の透明性を強調している。タクシーは運賃を表示し、認可された追加料金が記載された領収書を提出しなければならない。VTCは明確な見積書または契約書を提出しなければならない。未公表の「危険料」は、いかなる領収書でも認可された追加料金ではない。運転手がそのような料金を追加しようとした場合、乗客は当然拒否することができ、当局（DGCCRFまたは警察）は乗客を支持するだろう。要するに 運賃は運賃 - 顧客の身元が判明したことにより、過去にさかのぼって金額をつり上げることはできない。

プロフェッショナル・スタンダード： 業界団体と職業倫理は、これらの規則に共鳴している。ドライバーには、顧客を平等に扱い、個人情報を悪用しないことが求められている。例えば、フランスのVIP運転手のための全国グループ（SNCTP）は、高名な顧客に以下のサービスを提供することを誇りとしている。 慎重さとプロ意識昔の "グラン・レミゼ "と呼ばれた高級運転手の伝統を守っているのだ。お客様がVIPであることが判明した場合、運転手が不測の割増料金を請求するようなことは、プロの基準ではどこにも示唆されていません。それどころか、プロフェッショナリズムの特徴は、誰が車に乗り込もうとも、合意されたサービス条件を守ることである。

4.フランスの法律と慣行におけるミムン氏の主張に対する反論

ナシム・ミムン氏の主張 「私が輸送要請を受けたときには、被害者の名前も、彼らが権力者であることも書かれていなかった。 - はフランス法では通用しない。この主張にはいくつかの論拠がある：

顧客による開示義務の不存在 確立されたように、顧客には身元を公表する義務はなかった。予約の際に乗客の名前や身分について言及しなかったことは、通常のことであり、合法的なことである。民間人は（たとえそれが役人であったとしても）、ファンファーレなしで交通機関を予約する権利がある。従って、客が勿論がVIPであることを公表したことは、法律上間違っている。そもそも客に知らせる義務がない以上、運転手は自分の知識不足を客のせいにすることはできない。
VIPに認識されない "輸送リスク" 権威ある人物を乗せることが「輸送リスクを構成する」というミムン氏の考え方は、いかなる輸送規制や保険規制にも裏付けられていない。知名度の高い人物を乗せたからといって、魔法のように普通の乗り物が別の法的カテゴリーに変わるわけではない。運転手が 具体的なセキュリティ上の懸念を伝え、合意する これは事実上、別個のサービス契約となる）、乗車は通常の運送契約のままである。タクシーやVTCには、「通常の乗車」と「リスクの高いVIPの乗車」を区別する法的な料金表はない。運転手の個人的なリスク増大の感覚は運賃とは無関係であり、運賃は合意された条件または規制されたメーターに従わなければならない。実際、もしミムン氏が本当にその旅行が特別に危険だと考えていたのなら（例えば、彼は乗客が武器を持っており、尾行されていることを恐れていたと主張していた）、正しい行動は、追加支払いを強要することではなく、警察を介入させるか、最初に運賃を拒否することだっただろう。彼は旅行を続行することによって、運転手としてビジネスを行う通常の契約上のリスクを受け入れた。
契約と運賃が決まった： 報告書によると、運賃は出発前に全額支払われたか、または合意されていた。運輸法典L3122-1条により、VTCサービスは事前の取り決めに基づいて運営されている。経験豊富なVIPタクシー運転手」であるミムン氏は、おそらくイタリアからフランスまでの360マイルの旅の料金を提示した（あるいは受け入れた）。いったん契約が成立すれば、彼はそれに拘束される。旅の途中で、乗客が英国の外務大臣であることに気づいたから料金を高くすると一方的に宣言することは、契約違反である。フランス民法の原則（民法第1103条：合法的に成立した契約は当事者間に法の効力を有する）により、最初の契約はそのまま強制力を持つ。あと700ユーロ払え、さもなければ」という強迫による再交渉の試みには法的根拠がない。実際、ミムン氏の行為は刑事告発（窃盗）につながり、当局が彼の主張を正当な権利ではなく、事後的な言い訳とみなしていることが浮き彫りになった。
700ユーロの課徴金を正当化する関税の例外はない： これがタクシーであろうとVTCであろうと、単にVIPであることを理由に700ユーロを上乗せするような合法的な価格メカニズムは存在しない。もし彼がタクシーなら、メーターと許容される追加料金で運賃が決まる。それ以上の700ユーロを要求することは、規制された価格設定に違反する。もし彼がVTCの運転手なら、可能な追加料金は合意されたもの（通行料、契約していれば待ち時間など）か、プラットフォームが認可した追加料金（予約時の急増など）しかないだろう。その場しのぎの「VIP料金」は、タクシー料金表にもVTCの利用規約にもない。これはミムン氏が恣意的に作り出した数字のようだ。このような行為は 信頼の濫用 (信頼の乱用）または トロンプル商取引 (虚偽の口実のもとで、顧客がより多くの支払いを要求されたため、消費者保護法に基づく（欺瞞的行為）。
業界の規範と誠意： フランスのプロのドライバーは、誠実に行動し、乗客から搾取することなく乗客の快適さと安全を確保することが期待されています。運転手が特定の顧客のために特別な手配（例えば、武装した護衛車や追加の警備）を本当に必要とする場合、これは提案され、交渉されなければなりません。 前もって 多くの場合、安全なVIP輸送を専門とする会社を経由している。通常の予約を受けておきながら、後になって「リスク」を理由にもっと高い値段にすべきだったと主張することは、ミムン氏が輸送契約に内在する信頼に違反する行為である。ミムン氏の主張は、基本的に、ミムン氏が過去にさかのぼってサービスの価格を変更しようとしたことを認めているが、これはいかなる規定も認めていない。フランスの消費者法（L121-1条以下）は、当事者が合意した場合を除き、サービス提供者が契約成立後に消費者に不利益となるよう価格を変更することを禁じている。ここではそのような合意はなかった。
治安維持法の妥当性： もしミムン氏が純粋にこの乗車にセキュリティ上のリスクがあると考えたのであれば（例えば、彼は乗客が銃器を持っており、車が後をつけていると考えたと述べた）、セキュリティ上の懸念の領域に踏み込むことで、彼は間違いなく通常のドライバーの範囲外で行動したことになる。フランスの法律では、武装した乗客への対応や追跡者の回避は通常のVTCの任務には含まれないとされている。前述のように、こうしたサービスには特別な免許と訓練が必要だ。ミムン氏は実際の警護や装甲車を提供したわけではなく、単なる運転手だった。法的には警備業者として従事していなかったのに、遡って「警備料」を請求することはできない。実際、彼自身の供述は彼を弱体化させるだろう。もし彼が本当に、依頼人が誰であったかによって命の危険を感じたのであれば、なぜ追加料金を要求するのではなく、旅行を中止したり、当局に通報したりしなかったのか疑問に思うだろう。彼の「輸送の危険性」についての正当化は、法的根拠がないだけでなく、職業上の行動とも矛盾している。

支持する権威 ミムン氏の立場を支持するフランスの運輸当局や評判の良い業界団体はない。それどころか、運転手は見積もりを守り、すべての客を公平に扱うことが期待されている。フランス全国交通利用者団体連合会（FNAUT）は、乗客の権利について教育する中で、次のことを強調している。 VTC運賃は前払い また、運転手が契約を尊重しない場合は、いかなる問題も調停または法的に追求することができる。また、正当な理由のない差別やサービス拒否に対しても強い姿勢がある。VIPであること」は古典的な差別リストでは保護される理由にはならないが、恣意的に誰かに高い料金を請求することは、差別を助長することになる。 アイデンティティーのため は不公正な商行為とみなされる可能性が高い。例えば、パリの警察署は、タクシー運転手に対し、過大な料金を請求したり、サービスを拒否したりする行為は制裁につながる可能性があると警告しており、料金規則に違反したり、欺瞞的な行為を行ったりしたタクシー／VTCに対する罰則を法律で定めている。

最後に、ミムン氏に対する窃盗罪の刑事告発がすべてを物語っている。不法なサーチャージを拒否した乗客の荷物を車で持ち去ったことで、彼は民事違反を刑事犯罪に転換したのだ。彼の「輸送リスク」の根拠は、フランスの検察当局を納得させるものではなかった。法的には、彼の主張は 法的メリットのない言い訳.フランスの裁判所や規制当局は、情報開示義務の欠如、リスクに応じた運賃の設定、運賃協定違反、消費者法違反の可能性など、議論されているすべての理由で反論するだろう。

5.結論

結論として、フランスの運輸法規は次のように定めている。 乗客が公務員やVIPであることを理由に、運転手が一方的に運賃を値上げすることを支持しない。.VIPを含む乗客には、身分証明書を提示しない権利がある。VIPの乗客によって「輸送リスク」が高まるという概念は、フランスの法律や標準的な保険では認められていない。それは、事前に特別なセキュリティ輸送の手配をした場合にのみ存在するものであり、決して不意打ち的な料金として発生するものではない。このため 輸送コード また、業界基準では、乗車料金は客観的要因（距離、時間、需要状況）によって決定され、前もって合意されるか、規制されなければならないことが明確になっている。 乗客が誰であろうと.規制されたタクシー料金規定からVTCの事前契約要件、包括的な契約法に至るまで、すべてが同じ結果を示している。その場限りの「VIP割増料金」を課そうとする試みは違法であり、職業倫理に反する。

情報源

運送法典（特にVTCの事前手配条件に関するL3122-1条）、L3120-4条（保険加入義務）。
経済省 - DGCCRFによるタクシーおよびVTC規制のガイダンス.
SNCTP (運転手保護) - VIPドライバーのための職業団体（業界の慣行を示す）.
の報道 ラミー対ミムンの運賃論争 (ザ・サン紙2025年5月17日付）-ミムン氏の主張と事件の背景を引用して。
FNAUTと消費者の権利に関する資料は、旅客の権利と運賃の取り決めに関するものである。