Black Cabs vs. Mobilalkalmazások: FREENOW bírósági ügy Londonban

London. Az Egyesült Királyság közlekedési szabályozása régóta különválasztja a engedéllyel rendelkező taxikat és a magánbérjárműveket (PHV). A fuvarmegosztó alkalmazások elterjedése azonban elmosta a határokat, ami jogi csatározásokhoz vezetett azzal kapcsolatban, hogy a digitális platformokat használó PHV-k jogellenesen vadásznak-e utasokra – amit csak engedéllyel rendelkező taxik tehetnek meg. Ez azért fontos, mert ez határozza meg, hogy egy szolgáltatás a taxiengedélyeztetés vagy a rugalmasabb PHV-engedély hatálya alá tartozik-e.

A FREENOW alkalmazást érintő közelmúltbeli bírósági ítélet tisztázza ezt (ügyszám: CA-2021-003449). Az volt a kérdés, hogy az alkalmazást használó PHV-k taxi módjára viselkednek-e, és hogy az üzemeltetők szerződéses felelősséget viselnek-e az utasutazásokért.

A jogi kérdés: taxi vagy PHV?

Londonban a taxikra és a PHV-kre különböző szabályok vonatkoznak:

1. Engedéllyel rendelkező taxik (black cab) előzetes foglalás nélkül is felvehetnek utasokat az utcán. Szigorú szabályoknak kell megfelelniük, beleértve a "Tudás" vizsga letételét, bizonyítva, hogy jól ismerik London utcáit.
2. A PHV-k nem fogadhatnak el "utcai" fuvart. Előre lefoglalt utakra van szükségük, amelyeket egy üzemeltető szervez. A PHV engedélyeztetés kevésbé szigorú, ami nagyobb rugalmasságot tesz lehetővé, de korlátozza az utasok megtalálásának módját.

A jogi kérdés az volt, hogy a FREENOW-t használó PHV-k valójában utasokra vadásznak-e – taxiként viselkednek azonos szabályok nélkül. Ha igen, üzemeltetőik megsértenék az engedélyeztetési törvényeket, ami szigorúbb ellenőrzéshez vagy a fuvarmegosztás működésének változásához vezetne.

Ténybeli háttér

Az ügy a Londoni Fekete Taxi Sofőröket képviselő United Trade Action Group Ltd (UTAG) által kezdeményezett fellebbezésből származott. Az UTAG megkérdőjelezte a Transport for London (TfL) döntését arról, hogy PHV engedélyt adjon a Tranopco (UK) Ltd-nek, amely a FREENOW alkalmazást üzemelteti. Azzal érveltek, hogy az alkalmazás túlságosan hasonlította a szolgáltatást a taxikhoz, kikerülve a taxik és a PHV-k közötti jogi különbséget. Értem a lényeget.

Ugyanakkor az Uber tisztázni akarta a PHV-üzemeltetők szerződéses kötelezettségeit. Azt kérdezték, hogy az 1998-as Private Hire Vehicles (London) Act (londoni magánbérjárművekről szóló törvény) szerint az üzemeltető vagy a sofőr felelős-e az utazásért a foglalás elfogadása után.

A bíróság megállapításai

A bíróság két fő dolgot vizsgált meg:

1. Utasokra vadászás: A bíróság úgy döntött, hogy a FREENOW-n keresztül lefoglalt PHV-k nem vadásztak jogellenesen utasokra. Ez összhangban van a Reading v Ali korábbi ítéletével, amely kimondta, hogy az Uber alkalmazás nem okozott illegális utcai fuvarokat. Az ítélet megerősítette, hogy az alkalmazáson keresztüli foglalások, még ha gyorsak is, továbbra is különböznek az utcai fuvarozástól.
2. Szerződéses kötelezettségek: A bíróság kimondta, hogy amikor egy PHV-üzemeltető elfogad egy foglalást az 1998-as Private Hire Vehicles (London) Act értelmében, az üzemeltetőnek szerződéses kötelezettsége van az utazás biztosítására, és felelős az utazásért. Ez összhangban van az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bíróságának az Uber BV v Aslam ügyben képviselt álláspontjával, amely hangsúlyozta a fuvarmegosztó társaságok jogi kötelezettségeit.

Mit változtat meg a bírósági döntés?

A döntés tisztázza a helyzetet a PHV-üzemeltetők számára, de rámutat a folyamatban lévő szabályozási kérdésekre is:

1. A taxisofőrök számára: A fekete taxival közlekedő sofőröknek nem sikerült bizonyítaniuk, hogy a másodperceken belül foglalásokat elfogadó PHV-k aláássák az engedélyeztetési szabályokat.
2. A PHV-üzemeltetők számára: Az ítélet biztosítja jogukat arra, hogy PHV-ként üzemeljenek az üzemeltetőkön keresztül. Azzal, hogy megerősíti, hogy az alkalmazásos foglalások nem azonosak az utasokra vadászással, az ítélet támogatja a fuvarmegosztó platformokat, miközben felelősségre vonja az üzemeltetőket.

Ha Londonba látogat, ne feledje, hogy a fekete taxik az utcán is leintegethetők, de a PHV-ket előre le kell foglalni. Ez az ítélet megerősíti ezt a különbséget, ezért tervezze meg ennek megfelelően a közlekedését.