Mely vállalatok versenyeznek a GetTransferrel? Az Uber-stílusú, webalapú platformok és központi árszabályozásuk közelebbi vizsgálata

A GetTransfer egy árszabályozás nélküli piactér de amikor az igény szerinti fuvarokról van szó, Uber a közismert név. Egyre több web-alapú, Uber-szerű platformok inkább weboldalakat használnak, mint mobilalkalmazásokat, miközben még mindig sok működési hasonlóságot mutatnak a fuvarmegosztó óriáscéggel. Bár ezek a platformok azt állítják, hogy kényelmes összekötő szerepet töltenek be az utazók és a helyi sofőrök között, a kritikusok szerint a szolgáltatás szinte minden aspektusát - a viteldíj megállapításától a sofőrök kiválasztásáig - szigorúan ellenőrzik, hasonlóan az Uber okostelefonos alkalmazásához.

Csak a webes megközelítés az Uber tükrében

Ahol az Uber egy alkalmazásalapú felületre építette hírnevét, ezek a web-alapú Uber-szerű platformok támaszkodnak egy weboldal. Jogi szempontból azonban gyakran lényegtelen, hogy a képernyőre koppintunk vagy az egérrel kattintunk. EU-s bíróságok többször is hangsúlyozták, hogy ami számít, az a anyag a szolgáltatás: ki kezeli az árképzést, hogyan választják ki a járművezetőket, és hogy a platform csupán közvetítő-e vagy a szállítás valódi üzemeltetője.

Úgy tűnik, hogy sok ilyen platform az Uber alapmodelljére emlékeztető módon szervezi a fuvart:

- Központosított viteldíj-ellenőrzés: Előre meghatározzák az Ön által fizetendő árat, és később ennek csak egy részét utalják ki a járművezetőnek. A sofőrök nem javasolhatnak önállóan saját árakat.

- Nincs választási lehetőség a járművezetők között: A felhasználók nem kapnak több ajánlatot vagy járműválasztékot; a platform egyedül dönti el, hogy melyik sofőr fogadja el a foglalást.

- Házon belüli koordináció: A sofőr nevétől a felvételi adatokig a teljes megfeleltetési folyamatot belsőleg kezeljük. A felhasználó egyszerűen kifizeti a megadott viteldíjat.

Teljes ellenőrzés az árak felett

Az egyik legfontosabb jogi kérdés a következő ki határozza meg a viteldíjat? A klasszikus "piaci" modellben minden sofőr maga szabná meg a saját díját, az utas pedig egy sor ajánlat közül választhatna - hasonlóan a különböző szállodai ajánlatok vagy lakásbérletek böngészéséhez. Ezzel szemben, számos webes Uber-szerű platform egyetlen árat ad meg.-néha a "gazdaságos", "üzleti" vagy "prémium" címkék mögé rejtve, így a járművezetőknek alig vagy egyáltalán nincs beleszólásuk.

Az ilyen ellenőrzés a következőre emlékeztet Uber jól ismert túlárazás vagy dinamikus viteldíj-számítás. Bár ezek a weboldalvezérelt szolgáltatások nem ugyanazokat a keresletvezérelt algoritmusokat alkalmazzák, hasonlóan működnek a szállítási költségek rögzítése a kezdet kezdetén. Ez a struktúra inkább a "fuvarozó", mintsem a semleges listázóhely birodalmába helyezi őket.

Nincs sofőrválasztás: Egyetlen, előre kijelölt opció

Számos online platformon - legyen szó akár fuvarokról, bérlésről vagy szabadúszó munkáról - a felhasználó több szolgáltató közül választhat. De a web-alapú Uber-szerű platformok gyakran megkerülik ezt. Az ügyfelek jellemzően a járművezetői információkat látják csak miután a járművezető kijelölése, ami aláássa a nyílt verseny fogalmát. Ön egyszerűen megadja az utazási adatait, és a platform eldönti, hogy ki fog megjelenni, hasonlóan ahhoz, ahogy az Uber is automatikusan a legközelebbi vagy legközelebbi elérhető autót küldi. Ez úgy működhet, mint egy "fekete doboz".

Ez a megállapodás döntő fontosságú. Az uniós ítélkezési gyakorlat úgy véli, hogy a platformok pusztán "információs társadalmi szolgáltatások" maradnak, ha lehetővé teszik a független szolgáltatók számára, hogy saját maguk kezeljék díjaikat és versenyezzenek. Ha azonban a platform maga irányítja a kulcsfontosságú szempontokat - különösen az árat és a kínálatot -, a bíróságok ezt úgy értelmezték, hogy egységes szállítási szolgáltatás.

Miért lehet jogilag irreleváns a weboldal vs. alkalmazás megkülönböztetés

Egyesek úgy gondolhatják, hogy a "weboldal az első" megközelítés inkább közvetítői, mint szolgáltatói szerepet tölt be ezekben a szolgáltatásokban. Jogilag azonban elhanyagolható a különbség egy alkalmazás és egy weboldal között; mindkettő digitális eszköz a vevők és az eladók összekapcsolására. Ami számít, az az, hogy a platform egyszerűen megkönnyíti a szerződés vagy ténylegesen vezérlők azt. Mert sok web-alapú Uber-szerű platform:

1. Meghatározott viteldíjak

2. Vezetők hozzárendelése felhasználói kiválasztás nélkül

3. Kezelje az összes fizetési folyamatot

...nagyjából ugyanolyan befolyást gyakorolnak, mint egy tipikus alkalmazásvezérelt fuvarmegosztó szolgáltatás.

Lehetséges következmények

Ha a szabályozók megállapítják, hogy ezek a web-alapú Uber-szerű platformok úgy működnek, mint az Uber. szállítási szolgáltatás nem pedig egy egyszerű aggregátor - szembesülhetnek:

- Engedélyezési követelmények: A helyi hatóságok ugyanolyan típusú taxi- vagy magánbérleti engedélyeket kérhetnek, mint amilyeneket az Ubernek számos országban be kell szereznie.

- Szigorú megfelelés: A fuvarozókra jellemzően alkalmazott ellenőrzések és egyéb vizsgálati formák (pl. a járművezetők háttérellenőrzése, járműszabványok) kötelezővé válhatnak.

- Viteldíj és biztonsági kötelezettségek: Az árak átláthatóságára, a biztosításra vagy az utasok biztonságára vonatkozó előírások vonatkozhatnak rájuk - hasonlóan a helyi taxis cégekhez.

Mit jelent ez az utazók számára

Az utazók számára a legnagyobb kérdés az, hogy hogy valójában kivel szerződsz. Ha azt hiszi, hogy egyszerűen csak különböző független vezetők között böngészik, akkor ezeknek a platformoknak a modelljei meglephetik Önt. Bár kényelmes lehet, hogy van egy meghatározott viteldíj és egy előre kijelölt felvételi lehetőség, ez azt is jelenti, hogy kevés beleszólása van a sofőr hátterébe, minősítésébe, járművének kiválasztásába vagy a lehetséges költség-összehasonlításokba. mielőtt fizetne.

Másrészt, ha egy platformot végül közlekedési szolgáltatónak minősítenek, akkor Ön fokozott fogyasztóvédelemben részesülhet - hasonlóan a helyileg engedélyezett taxik használatához -, ugyanakkor elveszítheti a nyílt piacterekhez általában társuló "vásárlási szabadságot".

Mit jelent ez az üzleti partnerek számára

Szállodák, utazási irodák vagy egyéb szolgáltatók, amelyek integrálják a web-alapú Uber-szerű platformok ajánlatukba - foglalási linkek vagy ajánlások révén -, tisztában kell lenniük a lehetséges szabályozási bizonytalanságokkal. Ha egy ilyen platformot szigorúbb engedélyezés alá eső fuvarozónak tekintenek, üzleti partnerek lehet:

- Megfelelőségi ellenőrzések: Megkérdőjelezhető, hogy engedély nélküli szolgáltatást népszerűsítenek vagy segítenek, ha a platform nem felel meg a helyi üzemeltetői szabályoknak.

- A szerződések kiigazításának szükségessége: A partnerségek újratárgyalása szükséges lehet az új engedélyezési kötelezettségek vagy a viteldíjak átláthatóságára vonatkozó követelmények tükrözése érdekében.

- A felelősségi kockázatok újraértékelése: Ha a szállítás minőségével, biztonságával vagy a járatok törlésével kapcsolatban viták merülnek fel, a partnerek osztozhatnak a jogi vagy reputációs következményekben, ha a platform engedélyezési státusza megkérdőjeleződik.

- További adózási kérdések felmerülése: Bizonyos országokban a kötelezettségek közé tartozhat az engedély nélküli vagy nem megfelelően engedélyezett szállítási szolgáltatás nevében történő adófizetés.

- Új díjak vagy engedélyezési költségek vállalása: A digitális közvetítés, a limuzin vagy a taxi engedélyezési díjai hirtelen alkalmazhatók, ami a felelősséget az ezeket a szolgáltatásokat továbbértékesítő vagy reklámozó félre hárítja.

Ha Ön olyan szállítási szolgáltatóval működik együtt, amely nem rendelkezik megfelelő engedéllyel, bizonyos joghatóságokban jogi vagy pénzügyi kockázatot vállalhat.

A nagyobb kép

A felemelkedés web-alapú Uber-szerű platformok aláhúz egy szélesebb körű jelenséget: ahogy új vállalatok átveszik vagy adaptálják az Uber működési módszereit, a jogi besorolások egyre bonyolultabbá válnak. Sok ilyen platform azt állítja, hogy ők csupán "összekötik" a felhasználókat a sofőrökkel, még akkor is, ha ők határozzák meg a viteldíjakat, és az utazás szinte minden lépését ők irányítják. A bíróságok és a szabályozó hatóságok egyre inkább megkérdőjelezik ezeket az állításokat. Az Uberhez hasonlóan a végső döntés diktálhatja, hogy a platformnak a hagyományos taxiüzemeltetőkhöz hasonló helyi közlekedési szabályokat kell-e követnie.

Függetlenül a "webalapú" megközelítésüktől, az alapvető probléma továbbra is fennáll: Valóban digitális közvetítők, vagy az Ön átutalásának tényleges üzemeltetői?

A gyakorlatban azáltal, hogy mindent egy weboldalon keresztül bonyolítanak le, és a színfalak mögött döntenek az árakról és a járművezetők kiosztásáról, ezek a platformok a következők lehetnek az Uberrel azonos szabályozási kategóriába kerül-weboldal vagy sem.

Egyesült Királyság-specifikus megjegyzés az üzemeltetői engedélyekről

A Egyesült Királyság, a törvény minden olyan vállalkozást, amely meghatározza az árakat és megszervezi a fuvarokat magánvállalkozóként, a helyi engedélyezés és szabályozás függvényében. Mivel számos webalapú Uber-szerű platform ellenőrzési tarifák és hatékonyan megszervezni a szállítást, valószínűleg üzemeltetői engedélyre van szükség jogszerűen működjön az Egyesült Királyságban. Ha nem kapnak ilyen engedélyt, akkor a magánbérleti tevékenységet felügyelő hatóságok jogi kihívásoknak tehetik ki őket - hasonlóan az Uber saját szabályozási csatáihoz.