"A földi közlekedési ágazatban nincs helye semmiféle megkülönböztetésnek"

"Attól, hogy valaki hatósági személyiség, még nem lesz jogi kockázat!" - A GetTransfer.com vezérigazgatója, Alexander Sapov kizárja a sofőr állításait a Lammy incidensben.

"A földi közlekedés díjait a megtett kilométerenként kellene kiszámítani, nem pedig az utas politikai súlya alapján.", Alexander Sapov 

I refute the justification used by a driver Mr. Mimun who attempted to retroactively charge an extra €700 fee after discovering his passenger was David Lammy. I call this  move “an unlawful breach of contract, in a logic that echoes discrimination.”
A közelmúltban felmerült állításokra reagálva, amelyek egy, a platformunkon keresztül szervezett átutalást érintő incidenssel kapcsolatosak, közvetlenül szeretnék foglalkozni a helyzettel. A transzfer során a sofőr, Nasim Mimun úr állítólag megpróbálta megemelni a viteldíjat az út közepén, amikor megtudta, hogy utasa David Lammy. Mimun úr később az ügyészségnek tett nyilatkozatában magyarázatot adott tettére, és azt állította:

"Amikor megkaptam a szállítási kérelmet, az utasok nevét nem hozták nyilvánosságra, és nem említették a hatósági státuszukat sem. Az ilyen körülmények szállítási kockázatot jelentenek, ami eltérő díjszabást indokol.“, Mimun úr

Elengedhetetlennek tartom, hogy nyilvánosan válaszoljak Mimun úrnak, nemcsak a jogi pontatlanságok kijavítása érdekében, hanem azért is, mert ez a kérdés alapvető elveket érint - a szakmai szolgáltatás integritását, a magánélethez való jogot és a méltányosságot egy olyan társadalomban, amely még mindig küzd az egyenlőtlenségekkel.

Ezt is szeretném tisztázni:

“The Sun misrepresented my communication. I respect Mr Lammy’s modesty in selecting the most economical vehicle available, though I believe his team should have chosen a more suitable option.”, Alexander Sapov

Sem a hatósági személy, sem a VIP-k nem tartoznak a "közlekedési kockázat" kategóriájába, amelyet a járművezetőnek a gépkocsiban kell értékelnie - ez a "közlekedési kockázat" kategória egyszerűen nem létezik.

Mimun úr központi állítása az, hogy egy magas rangú közéleti személyiség szállítása miatt fokozott "szállítási kockázatnak" volt kitéve, és ezért jogosult volt a viteldíj újratárgyalására - a szolgáltatás megkezdése után további 700 eurót követelt.

Hadd legyek teljesen világos - én személy szerint ezt jogilag és etikailag is abszurdnak tartom. A francia közlekedési törvények szerint nem létezik olyan kategória, hogy "VIP-szállítási" kockázat. A "szállítási kockázat" kifejezés a biztosítási jogban a közúti biztonsággal, balesetekkel vagy a rakomány sérülésével kapcsolatos kockázatok leírására szolgál. Semmilyen összefüggésben nem kapcsolódik az utas szakmai vagy politikai státuszához.

Minden francia sofőr - legyen az taxis vagy VTC sofőr - szakmai felelősségbiztosítással rendelkezik, amely minden utasra egyformán vonatkozik. A törvény nem tesz különbséget aközött, hogy egy kormányminisztert szállítanak-e, vagy egy iskolai tanárt. A megállapodás szerinti szolgáltatás biztonságos nyújtásának kötelezettsége minden esetben azonos, ahogyan a viteldíj is.

Az a mód, ahogyan ez az incidens történt, és ahogyan ezt követően ábrázolták, egyre inkább azt sugallja számomra, hogy ez inkább személyes bosszúhadjárat, mint józan ész.

A magánélethez való jog egyformán érvényesül

Mimun úr szerint az volt a probléma, hogy a platform elrejtette Lammy úr nevét, amikor a fuvart lefoglalták, így nem tudta, kik voltak az utasai.

Valójában ennek az ellenkezője igaz. A francia és az európai jog szerint az utasok - beleértve a köztisztviselőket is - nem kötelesek felfedni nevüket vagy státuszukat, amikor magánfuvarozást foglalnak. Nincs "VIP-nyilatkozat" záradék. A fogyasztók magánszemélyként foglalnak, és ez a magánélet nem technikai kérdés - ez egy jog.

This protection exists for good reason. In a world where high-profile individuals face targeted attacks and media harassment, anonymity isn’t only legal it is a must have. It is necessary for safety and dignity. Suggesting that David Lammy should pre-declare his presence as a “special risk” verges on profiling.

További információ a francia jogról

A szerződési jog nem hagy teret a visszamenőleges pótdíjaknak

A tények a következők: a viteldíjról az utas és a sofőr előre megállapodott. A sofőr a megadott feltételek mellett elfogadta a foglalást. A francia jog - különösen a Code des transports és a polgári törvénykönyv - az ilyen szerződéseket kötelezőnek tekinti. A viteldíj utólagos emelése szerződésszegésnek minősül.

A GetTransfer.com az uniós fogyasztóvédelmi előírásoknak megfelelően működik, amelyek előírják, hogy minden árat nyilvánosságra kell hozni és a fuvar előtt meg kell állapodni. Ez biztosítja az átláthatóságot az utasok számára, és a tisztességességet a sofőrök számára. Ez mindkét felet védi - és nem lehet az utazás közepén visszavonni a hirtelen megváltozott felfogás miatt.

Sem Franciaországban, sem máshol nem ismerik el a visszamenőleges "VIP-pótdíjat". A Mimun úr által követelt 700 eurós díj értelmetlenül önkényes volt, még az is kérdéses, hogyan számolta ki. Ami még rosszabb, amikor ezt a jogtalan díjat visszautasították, amit - ismétlem, hogy Lammy helyesen cselekedett - ő (a sofőr) elhajtott az utas csomagjaival - egy olyan viselkedés, ami azóta lopás miatt büntetőfeljelentést eredményezett. Világossá teszem álláspontomat: Ez nem csak a szabályzat, az iránymutatásaink és a helyi törvények megsértése volt. Ez a közbizalom és a törvények megsértése volt. Megkíséreltek diszkriminálni.

A tágabb kontextus számít

Ami különösen aggasztóvá teszi ezt az esetet, az az, hogy ki volt a célpont: David Lammy. Egy olyan ember, akinek egész politikai karrierje a strukturális egyenlőtlenség és megkülönböztetés elleni küzdelemnek volt szentelve - a Windrush-botránytól kezdve az igazságszolgáltatásban tapasztalható rendszerszintű rasszizmuson át az elit egyetemek társadalmi-gazdasági kapuőrségéig. Egy olyan ember, aki következetesen kiállt azokért, akiket másképp kezelnek, másképp áraznak, másképp ítélnek meg.

Az a gondolat, hogy egy koholt "szállítási kockázati díjjal" kellene sújtani, pusztán azért, mert ő az, aki, ezt az ügyet egyenesen az általa támogatott társadalmi igazságossági kérdések közé sorolja.

Lammy újra és újra feltette a kérdést, hogy miért van még mindig diszkrimináció a mindennapi részletekben - árképzés, kapuőrség, hozzáférés. Ez az eset iskolapéldája ennek.

A mi normáink és a törvény normái

A GetTransfer.com-ot világos vállalati értékek és elvek vezérlik:

• Nem támogatjuk - és soha nem is fogjuk védeni - azokat a kísérleteket, amelyek az utasok kihasználására irányulnak státuszuk, identitásuk vagy vélt profiljuk alapján.
• Minden utasnak joga van a magánélethez és az egyenlő bánásmódhoz.
• Elítéljük azokat a gyakorlatokat, amelyek torzítják a szerződéses kötelezettségeket és sértik a fogyasztók bizalmát.

Egyformán elkötelezettek vagyunk a következők iránt a hivatásos gépjárművezetők jogai. Partnereink túlnyomó többsége betartja a szabályokat, tiszteletben tartja kötelezettségvállalásait, és méltósággal bánik az utasokkal. A Mimun úrnak tulajdonított magatartás nem jellemző erre az iparágra, és nem összeegyeztethető a földi szállítás normáival.

Utolsó szavak: Az ár, amit lát, az az ár, amit fizet

A GetTransfer.com azért jött létre, hogy egyszerűbbé, biztonságosabbá és igazságosabbá tegye az utazást. Elküld egy fuvarkérelmet, áttekinti a sofőrök vagy fuvarozók árajánlatát - árakkal, járműfotókkal és értékelésekkel kiegészítve -, kiválasztja a kívánt opciót, és kész. Nincsenek háttérszámítások, nincsenek rejtett pótdíjak, nincsenek az Ön személye alapján kialakított csúszóskálák.

Ez több mint egy üzleti modell - ez egy vezérelv.

Lammy úrnak kifejezzük tiszteletünket és sajnálatunkat az incidens miatt. Minden ügyfelünknek - ismert vagy ismeretlen - elkötelezzük magunkat, hogy továbbra is megvédjük az Önök jogait. Nem csak azért, mert a törvény ezt mondja, hanem mert az igazságosság ezt követeli.

P.S.

Egy érdekes tény, ami megragadta a tekintetemet, az Mimun úr egy idézete volt: "Olaszországból két jármű követett minket a férje miatt". A vallomást május 6-án, három héttel az utazás után adta Aude Menaige helyettes ügyésznek a délkeleti Bonneville városában. Ha ezeken az utakon kamerák lennének, az autók nyomon követése egyszerű lenne - így nem tudom, mire akar kilyukadni. Vezetők, kérem, hogy osszák meg gondolataikat és javaslataikat az alábbi megjegyzésekben az incidenssel kapcsolatban, valamint azzal kapcsolatban, hogy ezek a járművek hogyan illeszkednek a történetbe, és hogy pontosan mire utalhat Mimun úr.

GetTransfer jogi rendelkezések a megkülönböztetés megelőzésére 

Örömmel emlékeztetek arra, hogy a GetTransfer szolgáltatási szerződésben külön szakasz szerepel annak érdekében, hogy megakadályozzuk a szolgáltatást igénybe vevők közötti bármilyen megkülönböztetést. Ezt az Európai Unió 2000. december 7-i Alapjogi Chartájára alapozzuk, amely a következőképpen állapítja meg a megkülönböztetés elfogadhatatlanságát: "Bármilyen megkülönböztetés, különösen nem, faj, bőrszín, etnikai vagy társadalmi származás, genetikai tulajdonságok, nyelv, vallás vagy meggyőződés, politikai vagy más nézetek, nemzeti kisebbséghez tartozás, vagyoni helyzet, születés, fogyatékosság, életkor vagy szexuális irányultság alapján. 

A GetTransfer szolgáltatás minden felhasználójától, mind az utasoktól, mind a sofőröktől elvárjuk, hogy toleránsak legyenek, és ne támasszanak semmilyen diszkriminatív jellegű követelményt sem nem, faj, nemzetiség, szexuális irányultság vagy társadalmi státusz alapján. A szolgáltatás minden felhasználója egyenlő bánásmódban részesül az online és offline kommunikáció során. Ha egy felhasználó megszegi ezt a követelményt, fenntartjuk a jogot, hogy leállítsuk vele az együttműködést.

A GetTransfer felhasználói szerződés tartalmaz egy külön szakaszt, amely tiltja a diszkriminációt:

11. A MEGKÜLÖNBÖZTETÉS TILALMA

11.1. A megkülönböztetés az egyén vagy egyének egy csoportja jogainak és szabadságainak bármilyen megkülönböztetésére, kizárására, korlátozására vagy előnyben részesítésére, valamint a megkülönböztető magatartás támogatására utal.

11.2. Az Európai Unió 2000. december 7-i Alapjogi Chartája megállapítja a megkülönböztetés megengedhetetlenségét, különösen a 21. cikk (1) bekezdése tartalmazza a következőket: "Bármilyen megkülönböztetés, különösen nem, faj, bőrszín, etnikai vagy társadalmi származás, genetikai tulajdonságok , nyelv, vallás vagy meggyőződés, politikai vagy más nézet, nemzeti kisebbséghez tartozás, vagyoni helyzet, születés, fogyatékosság, életkor vagy szexuális irányultság alapján.". A (2) bekezdés ismét hangsúlyozza, hogy "tilos minden állampolgárságon alapuló megkülönböztetés". A faji egyenlőségről szóló 2000/43/EK irányelv a faji megkülönböztetés minden formájának tilalmát írja elő; a nemek közötti egyenlőségről szóló 2006/54/EK irányelv (a foglalkoztatással kapcsolatban) a férfiak és nők egyenlőségét állapítja meg, tiltja a nemi alapon történő megkülönböztetést. A megkülönböztetés tilalma a nemzetközi jog alapelve, amelyet az egész világközösség elismer és aktívan támogat.

11.3. A Szolgáltatás igénybevétele során a Felhasználónak toleránsnak kell lennie, és nem támaszt semmilyen diszkriminatív jellegű követelményt, különösen azt, hogy a szállítási szolgáltatást egy bizonyos nemű, fajú, nemzetiségű, szexuális irányultságú Fuvarozó nyújtsa. Ha a Felhasználó diszkriminatív követelményeket jelöl meg, a Társaság fenntartja a jogot, hogy elutasítsa a kérelmet és felmondja a Felhasználóval kötött megállapodást (blokkolja a hozzáférést a személyes fiókhoz).