Oikeudellinen muistio: VIP-matkustajat, tiedonantovelvollisuus ja "kuljetusriski" Ranskan lainsäädännössä.

1. Matkustajilla ei ole laillista velvollisuutta ilmoittaa VIP-asemastaan.

Ilmoitusvelvollisuuden puuttuminen: Ranskan lain mukaan matkustajien - edes valtion virkamiesten tai VIP-henkilöiden - ei tarvitse ilmoittaa henkilöllisyyttään tai virallista asemaansa taksin tai VTC:n (autonkuljettajan) kuljettajalle. Myöskään Kuljetuskoodi eikä Code de la sécurité intérieure (sisäisen turvallisuuden säännöstö) asettaa matkustajille tällaisen velvollisuuden. Kun henkilö tilaa yksityisen kuljetuksen, hän tekee sen käytännössä yksityishenkilönä; mikään laki tai asetus ei velvoita häntä ilmoittamaan kuljettajalle asemaansa tai asemaansa hallituksessa. Tämä pätee jopa viranomaishenkilöihin. Esimerkiksi yksityistä taksia/VTC:tä käyttävällä ministerillä tai ulkomaisella arvohenkilöllä ei ole oikeudellista velvollisuutta paljastaa asemaansa - hänellä on oikeus matkustaa halutessaan inkognito. Sitä vastoin velvollisuus on kuljettaja ja käyttäjä luvananto- ja turvallisuussääntöjen noudattaminen, ei matkustajan velvoittaminen luovuttamaan henkilökohtaisia tietoja.

Viralliset ohjeet: Kuluttaja- ja liikenneviranomaiset eivät mainitse matkustajien omatoimista tunnistamista vaatimuksena. Ranskan talousministeriön VTC:n käyttäjille antamissa ohjeissa keskitytään ajoneuvojen ja kuljettajien vaatimustenmukaisuuteen (vinjetit, vakuutukset jne.) ja hintojen avoimuuteen, mutta niissä ei mainita mitään matkustajien henkilöllisyyden paljastamista koskevista vaatimuksista. Lyhyesti sanottuna, matkustajilla on oikeus yksityisyyteen. Yksityinen kuljettaja ei voi vaatia henkilöllisyystodistusta tai aseman paljastamista palvelun ehtona, ellei lainvalvontaviranomainen pyydä laillisesti matkustajan henkilöllisyystodistusta (turvallisuus- tai lipputarkastussyistä julkisessa liikenteessä). VIP-asiakkaat nauttivat samaa yksityisyyden suojaa kuin muutkin asiakkaat, ja heidän virallisen asemansa paljastamista yksityiselle kuljettajalle vältetäänkin usein turvallisuus- ja protokollasyistä.

Johtopäätökset: On olemassa ei Ranskan lakia tai asetusta jonka mukaan matkustajan on ilmoitettava taksinkuljettajalle, että hän on virkamies tai VIP-asiakas. Kaikki päinvastaiset odotukset ovat oikeudellisesti perusteettomia. Näin ollen kuljettaja ei voi laillisesti syyttää matkustajia siitä, että he eivät mainitse asemaansa kyytiä varatessaan.

2. "Kuljetusriski" - Määritelmä Ranskan lainsäädännössä ja vakuutuksissa

Yleinen merkitys: Termi "risque de transport" viittaa Ranskan lainsäädännössä tyypillisesti kuljetukseen liittyviin riskeihin, kuten onnettomuuksiin, rahdin vahingoittumiseen tai vaarallisiin tavaroihin. Se esiintyy esimerkiksi merirahtivakuutuksen ja vaarallisten aineiden kuljetuksen yhteydessä - ei matkustajan henkilöllisyyteen viitaten. Matkustajaliikenteessä "riskillä" tarkoitetaan yleensä tavanomaisia maantiekuljetuksiin liittyviä riskejä (onnettomuusvastuu jne.), jotka katetaan pakollisella vakuutuksella. On olemassa korkean profiilin henkilöiden kuljettamiseen ei liity oikeudellista "kuljetusriskin" luokkaa.. Toisin sanoen Ranskan kuljetuslainsäädännössä ei tunnusteta "VIP-matkustajaa" erityiseksi riskiksi, joka muuttaa kyydin oikeudellisia puitteita.

Pakollinen vakuutus kattaa matkustajat: Kaikilla toimiluvan saaneilla kuljettajilla (taksilla tai VTC:llä) on oltava ammatillinen vastuuvakuutus, joka kattaa matkustajille aiheutuneet henkilövahingot ja omaisuusvahingot. Tämä on Code des transportsin L3120-4 pykälän mukainen vaatimus. Vakuutuksen on oltava voimassa kaikki maksavat matkustajat, riippumatta siitä, keitä he ovat. Tärkeää on, että laissa ei tehdä eroa matkustajan aseman perusteella - tavallinen ratsastaja ja hallituksen ministeri kuuluvat yhtä lailla kuljettajan vakuutuksen piiriin. Jos tietty matkustaja muodostaa poikkeuksellisen turvallisuusriskin (esim. tunnettu väkivallan kohde), se ei ole vakiovakuutuksen tavanomainen poissulkemisperuste, vaan se kuuluu erityispalvelujen piiriin (ks. jäljempänä). Yleisesti ottaen, vakuutus- ja vastuujärjestelmissä oletetaan, että kuljettaja kuljettaa tavallisia matkustajia. ja periä vakuutusmaksut sen mukaisesti. Jos kuljettaja aikoo kuljettaa säännöllisesti VIP-henkilöitä, joihin liittyy epätavallisia turvallisuusongelmia, kuljettajan on järjestettävä mahdolliset erityiset vakuutukset tai varotoimenpiteet etukäteen - ei periä matkustajalta lisämaksua myöhemmin.

VIP- ja turvallisuuspalvelut: Ranskassa, kun VIP-kuljetukseen liittyy todellinen turvallisuusriski (esim. hyökkäyksen tai kidnappauksen uhka), tilanne kuuluu seuraavien seikkojen piiriin. turvaprotokollat, ei liikenteen peruslaki. Korkean profiilin virkamiehillä on yleensä mukanaan viralliset turvakuljettajat tai sisäministeriön suojelupalvelun suojelupalvelun virkamiehet juuri näiden riskien hallitsemiseksi. Vaihtoehtoisesti voidaan palkata yksityisiä "lähisuojelukuljettajia", jotka ovat lähinnä ajavia henkivartijoita ja joilla on oltava yksityistä turvallisuutta koskevan lain (Code de la sécurité intérieure, Livre VI) mukainen lupa. Tällaisiin palveluihin kuuluu koulutettuja turvakuljettajia, panssaroituja ajoneuvoja, saattoautoja jne., ja ne ovat luonnollisesti kalliimpia - mutta niitä koskevat turvallisuussäännöt ja yksityiset sopimukset., ei tavanomaisten taksi-/VTC-hintasääntöjen mukaan. Henkilöturvallisuuden tarjoaminen (protection rapprochée) on erillinen luvanvarainen toiminta. Tavallinen VTC-kuljettaja on ei valtuutettu yksipuolisesti muuttamaan kyydin "turvakuljetukseksi" ja veloittamaan siitä lisämaksua ilman ennakkojärjestelyjä. Yhteenvetona voidaan todeta, että Ranskan lainsäädännössä tunnustetaan, että uhatun henkilön kuljettaminen on erityistilanne, mutta sen hoitaminen edellyttää ennakointia (ja usein lainvalvontaviranomaisten tai luvan saaneiden turvamiesten osallistumista), ei niinkään jälkikäteistä hinnankorotusta.

Ei automaattista riskitariffia: Missään Ranskan säädöksissä tai vakiovakuutussopimuksissa ei ole ennalta määriteltyä "kuljetusriskin" lisämaksua VIP-henkilöiden tai virkamiesten kuljettamisesta. Toisin kuin esimerkiksi vaarallisen rahdin osalta (jossa vaaditaan lisävakuutuksia ja -protokollia), matkustajia ei ole luokiteltu kuljetuslainsäädännössä riskitason mukaan. Näin ollen kuljettajan väite, jonka mukaan matkustajan virka-aseman "muodostaa kuljetusriskin, joten tariffi ei ole sama" ei löydy tukea Ranskan oikeudellisista määritelmistä. Se on itse keksitty käsite tässä yhteydessä.

3. Taksien ja VTC:n hinnoittelusäännöt - Ei VIP-lisämaksuja.

Ranskan lainsäädännössä säännellään tiukasti sekä taksien että VTC:iden hintojen vahvistamista, eikä siinä jätetä tilaa matkustajan henkilöllisyydestä johtuville tapauskohtaisille korotuksille:

• Taksimaksut ovat säänneltyjä: Lisensoidut taksit veloittavat virallisten tariffien mukaisesti. Kunkin departementin prefekti vahvistaa enimmäistaksat vuosittain arrêté (prefektin määräys). Nämä kattavat perusnoutomaksun, kilometrikohtaisen hinnan ja aikaperusteisen hinnan sekä mahdolliset sallitut lisämaksut (kuten yöpalvelut, lisämatkustajat, matkatavarat tai ennakkovarausmaksut). VIP-matkustajan tai "korkean riskin" matkustajan kuljettamisesta ei peritä hyväksyttyä lisämaksua. Talousministeriö (DGCCRF) toteaa nimenomaisesti: "Les tarifs des courses de taxi sont réglementés". Les tarifs maximums sont fixés par arrêtés préfectoraux" - taksimatkojen hintoja säännellään hallituksen asettamilla enimmäismäärillä. Vaikka taksinkuljettajat voivat tarjota alennuksia mittarin alapuolella (tai luopua hinnasta harvinaisissa hyväntahtoisissa tapauksissa), he eivät voi laillisesti vaatia enemmän kuin mitattu/valtuutettu määrä. Lisämaksun veloittaminen 700 eurolla, koska matkustaja on arvohenkilö, olisi näiden säännösten vastaista, ja sitä pidettäisiin todennäköisesti laittomana ylilaskutuksena tai jopa petoksen yrityksenä. Se voisi olla myös syrjintää tai väärinkäytöksiä. Itse asiassa taksinkuljettajia on aiemmin rangaistu siitä, että he ovat laskuttaneet liikaa turisteja tai haavoittuvassa asemassa olevia matkustajia. Kaikkien taksinkuljettajien on lain mukaan kohdeltava kaikkia asiakkaita samalla hinnoittelurakenteella - olipa asiakas sitten paikallinen, turisti, julkkis tai hallituksen ministeri.
  
• VTC-hinnat (autonkuljettajan ajama auto) ovat sopimusperusteisia ja etukäteen vahvistettuja: Toisin kuin takseilla, VTC-palveluilla (Uber-tyyppisillä tai yksityisillä vuokra-autoilla) on seuraavat ominaisuudet vapaasti vahvistetut hinnat, mutta myös niitä rajoittaa sopimus- ja kuluttajalainsäädäntö. Kuljetuslaissa edellytetään, että VTC-palveluja tarjotaan seuraavasti "osapuolten välisellä sopimuksella vahvistetuin ehdoin".. Käytännössä tämä tarkoittaa, että hinnasta tai selkeästä hinnoittelukaavasta on sovittava ennen kyydin alkamista. Yleensä alustat tai kuljettajat ilmoittavat kiinteän hinnan varauksen yhteydessä (erityisesti pitkillä kaupunkien välisillä matkoilla) tai hinnoittelukaavan (matka/aika), johon asiakas suostuu. Kuljettaja ei voi yksipuolisesti muuttaa hintaa matkan aikana tai sen jälkeen. ellei asiakas pyydä matkan muuttamista (esim. uusi määränpää tai ylimääräinen pysähdys, joka edellyttää hinnan mukauttamista sopimusehtojen mukaisesti). Ranskan kuluttajansuoja pitää sovittua kuljetusmaksua sitovana; jos sitä yritetään korottaa myöhemmin ilman pätevää, sopimuksessa määriteltyä syytä, se katsotaan parhaimmillaan sopimusrikkomukseksi tai pahimmillaan harhaanjohtavaksi kaupalliseksi käytännöksi.
  
• Dynaamisen hinnoittelun rajat: Vaikka VTC-alustat voivat käyttää dynaamista hinnoittelua, VTC:n oikeudellisesti merkityksellinen seikka on, että hinnoittelumalli julkistetaan etukäteen ja että sitä sovelletaan yleisesti, ei henkilökohtaisesti. Alusta voi esimerkiksi veloittaa enemmän kysyntähuippujen tai huonon sään aikana - ministeriö toteaa, että VTC-hinnat ovat "librement fixés" ja voi nousta johtuen "motifs divers... telles que des intempéries ou des grèves" (erilaiset tekijät, kuten sää tai kauttakulkuliikennelakot, jotka lisäävät kysyntää). Nämä lisämaksut ovat persoonaton ja markkinaolosuhteisiin perustuva, ei siitä, kuka matkustaja on. Säännöt eivät salli missään kohtaa: "Olet VIP, joten saat 700 euron lisämaksun". Tässä tapauksessa, jos pitkän matkan VTC-matkan hinta on määritelty etukäteen (vaikkapa X euroa 360 mailin matkasta), hinta on lopullinen. Matkustajan on tiedettävä hinnoittelusta jo varaushetkellä (sovellus tai kuljettaja ilmoittaa korkeamman hinnan ennen vahvistusta). Jälkikäteen esitetty vaatimus lisämaksusta pelkästään siksi, että kuljettaja sai selville matkustajan henkilöllisyyden, rikkoo ennakkosopimuksen ja hinnoittelun avoimuuden periaatetta.
  
• Ei piilotettuja maksuja: Sekä taksi- että VTC-säännöissä korostetaan hintojen avoimuutta. Taksien on ilmoitettava hintansa ja esitettävä kuitit, joista käy ilmi mahdolliset sallitut lisämaksut. VTC:n on annettava selkeä tarjous tai sopimus. Ilmoittamaton "riskimaksu" ei ole missään kuitissa sallittu lisä. Jos kuljettaja yrittäisi lisätä tällaisen maksun, matkustaja voisi oikeutetusti kieltäytyä, ja viranomaiset (DGCCRF tai poliisi) tukisivat matkustajaa. Lyhyesti sanottuna, hinta on hinta - sitä ei voida paisuttaa takautuvasti asiakkaan henkilöllisyyden vuoksi.
  

Ammatilliset standardit: Alan järjestöt ja ammattietiikka toistavat näitä sääntöjä. Kuljettajien odotetaan kohtelevan asiakkaita tasapuolisesti eivätkä he saa käyttää henkilökohtaisia tietoja hyväkseen. Esimerkiksi Ranskan kansallinen VIP-kuljettajien ryhmä (SNCTP) on ylpeä siitä, että se palvelee korkean profiilin asiakkaita. hienotunteisuus ja ammattitaito, pitäen yllä vanhojen "grande remise" -luksusautoilijoiden perinnettä. Missään ammatillisissa standardeissa ei mainita, että kuljettajan pitäisi periä ennakoimaton palkkio, jos asiakas osoittautuu VIP-asiakkaaksi. Päinvastoin, ammattitaidon tunnusmerkki on sovittujen palveluehtojen noudattaminen riippumatta siitä, kuka autoon astuu.

4. Mimunin väitteen kiistäminen Ranskan lain ja käytännön mukaisesti

Nasim Mimunin väite, - "Kun sain kuljetuspyynnön, uhrin nimeä ei mainittu eikä sitä, että hän oli viranomaishenkilö, mikä muodostaa kuljetusriskin, joten tariffi ei ole sama" - on Ranskan lainsäädännön mukaan kestämätön. Useat perustelut kumoavat tämän väitteen:

• Asiakkailla ei ole ilmoitusvelvollisuutta: Kuten todettiin, asiakkailla ei ollut velvollisuutta ilmoittaa henkilöllisyyttään. Se, että varauksessa ei mainittu matkustajien nimiä tai asemaa, on normaalia ja laillista. Yksityishenkilöillä (vaikka he olisivatkin virkamiehiä) on oikeus varata kuljetus ilman julkisuutta. Näin ollen lähtökohta, jonka mukaan asiakkaat pitäisi VIP-aseman paljastaminen on oikeudellisesti väärin. Kuljettaja ei voi syyttää asiakkaita omasta tietämättömyydestään, kun asiakkailla ei ollut mitään velvollisuutta ilmoittaa asiasta.
  
• "Kuljetusriskiä" ei tunnusteta VIP-henkilöiden osalta: Mimunin käsitys siitä, että auktoriteettihenkilön läsnäolo aluksella "muodostaa kuljetusriskin", ei saa tukea mistään liikenne- tai vakuutusmääräyksistä. Korkean profiilin henkilön kuljettaminen ei tee tavallisesta kyydistä maagisesti eri oikeudellista luokkaa. Ellei kuljettajalla ole erityiset turvallisuuskysymykset, joista on tiedotettu ja sovittu etukäteen (joka olisi käytännössä erillinen palvelusopimus), kyydistä tehdään tavanomainen kuljetussopimus. Takseilla tai VTC:llä ei ole laillista hinnastoa, jossa tehtäisiin ero "normaalin kyydin" ja "korkean riskin VIP-kyydin" välillä. Kuljettajan henkilökohtaisella tunteella lisääntyneestä riskistä ei ole merkitystä hinnan kannalta - hinnan on noudatettava sovittuja ehtoja tai säänneltyä mittaria. Jos Mimun todella uskoi, että matka oli poikkeuksellisen vaarallinen (esim. hän väitti pelkäävänsä, että matkustajalla oli ase ja että häntä seurattiin), oikea toimintatapa olisi ollut ottaa lainvalvontaviranomaiset mukaan tai kieltäytyä kyydistä heti aluksi, ei kiristää lisämaksua. Jatkamalla matkaa hän otti tavanomaisen sopimusriskin, joka liittyy kuljettajana toimimiseen.
  
• Sopimus ja hinta vahvistettiin: Raporttien mukaan matkan hinta oli maksettu tai sovittu kokonaisuudessaan ennen lähtöä. Liikennelain L3122-1 pykälän mukaan VTC-palvelut toimivat ennalta sovituin ehdoin . Mimun, "kokenut VIP-taksikuski", oletettavasti tarjosi (tai hyväksyi) hinnan 360 mailin matkalle Italiasta Ranskaan. Kun sopimus oli tehty, se sitoi häntä. Se, että hän ilmoitti yksipuolisesti kesken matkan, että hinta on nyt korkeampi, koska hän tajusi, että matkustaja on Yhdistyneen kuningaskunnan ulkoministeri, on sopimusrikkomus. Ranskan siviililain periaatteiden (Code civil 1103 artikla: laillisesti tehdyt sopimukset ovat lainvoimaisia osapuolten välillä) mukaan alkuperäinen sopimus olisi täytäntöönpanokelpoinen sellaisenaan. Yrityksellä neuvotella sopimus uudelleen pakon alaisena - "maksa minulle 700 euroa enemmän tai muuten" - ei ole oikeudellista perustaa. Mimunin menettely johti rikossyytteisiin (varkaus), mikä osoittaa, että viranomaiset pitävät hänen vaatimustaan pikemminkin jälkikäteen esitettynä tekosyynä kuin oikeutettuna oikeutena.
  
• Mikään tariffipoikkeus ei oikeuta 700 euron lisämaksua: Olipa kyseessä sitten taksi- tai VTC-skenaario, millään laillisella hinnoittelumekanismilla ei saada 700 euron lisämaksua pelkästään VIP-asemasta. Jos kyseessä olisi taksi, hinta määräytyisi mittarin ja sallittujen lisämaksujen perusteella. 700 euron vaatiminen tämän ylittävältä osalta olisi säännellyn hinnoittelun vastaista. Jos hän olisi VTC-kuljettaja, ainoat mahdolliset lisämaksut olisivat olleet sovitut (esim. tietullit, odotusaika, jos sopimus on tehty) tai alustan hyväksymät korotukset (kuten ylihinta varauksen yhteydessä). Jälkikäteen perittävää "VIP-maksua" ei mainita sekä taksimaksuissa että VTC:n palveluehdoissa. Se näyttää olevan Mimunin keksimä mielivaltainen luku. Tällaista toimintaa voitaisiin pitää väärinkäytöksenä. luottamuksen väärinkäyttö (luottamuksen väärinkäyttö) tai pratique commerciale trompeuse (kauppatekniikka) (harhaanjohtava käytäntö) kuluttajansuojalain nojalla, koska asiakkaita pyydettiin maksamaan enemmän väärällä verukkeella.
  
• Toimialan normit ja hyvässä uskossa toimiminen: Ranskassa ammattikuljettajien odotetaan toimivan vilpittömässä mielessä ja varmistavan matkustajien mukavuuden ja turvallisuuden hyödyntämättä heitä. Jos kuljettaja todella tarvitsee erityisjärjestelyjä tiettyjä asiakkaita varten (esimerkiksi aseistettuja saattoajoneuvoja tai lisäturvaa), on siitä tehtävä ehdotus ja neuvoteltava. etukäteen erillisenä palveluna (usein turvalliseen VIP-kuljetukseen erikoistuneiden yritysten kautta). Hyväksymällä tavanomaisen varauksen ja vaatimalla vasta myöhemmin, että sen olisi pitänyt olla kalliimpi "riskin" vuoksi, Mimun rikkoi kuljetussopimukseen sisältyvää luottamusta. Hänen väitteensä on lähinnä se, että hän yritti hinnoitella palvelun takautuvasti uudelleen, mitä mikään asetus ei salli. Ranskan kuluttajansuojalaki (L121-1 artikla ja sitä seuraavat artiklat) kieltää palveluntarjoajia muuttamasta hintaa kuluttajan vahingoksi sopimuksen tekemisen jälkeen, paitsi osapuolten sopimalla tavalla. Tässä tapauksessa tällaista sopimusta ei ole tehty.
  
• Turvallisuuslainsäädännön merkitys: Jos Mimun todella ajatteli, että kyytiin liittyy turvallisuusriskejä (esim. hän mainitsi uskovansa, että matkustajalla oli ampuma-ase ja että autoja seurasi heitä), hän saattoi toimia tavanomaisen kuljettajan tehtäviensä ulkopuolella, kun hän puuttui turvallisuuskysymyksiin. Ranskan lain mukaan aseistetun matkustajan käsittely tai takaa-ajajien väistäminen ei kuulu tavanomaisen VTC:n tehtäviin, vaan se kuuluu turvallisuuspalveluihin. Kuten todettiin, nämä palvelut edellyttävät erityistä lupaa ja koulutusta. Mimun ei tarjonnut varsinaista suojelua tai panssariautoa; hän oli vain kuljettaja. Hän ei voi periä takautuvasti "turvallisuusmaksua", vaikka hän ei laillisesti ollut koskaan palkattu turvallisuuspalvelun tarjoajana. Itse asiassa hänen omat lausuntonsa heikentävät hänen asemaansa: jos hän todella pelkäsi henkensä puolesta sen vuoksi, kuka asiakas oli, olisi syytä kysyä, miksi hän ei keskeyttänyt matkaa tai soittanut viranomaisille sen sijaan, että olisi vaatinut ylimääräistä rahaa. Hänen perustelunsa "kuljetusriskistä" vaikuttaa paitsi oikeudellisesti perusteettomalta myös ristiriitaiselta ammatillisen käyttäytymisen kanssa.
  

Tukiviranomainen: Yksikään Ranskan liikenneviranomainen tai hyvämaineinen teollisuusryhmä ei kannata Mimunin kantaa. Päinvastoin, odotetaan, että kuljettajat kunnioittavat tarjouksiaan ja kohtelevat kaikkia asiakkaita oikeudenmukaisesti. Ranskan kansallinen liikenteen käyttäjäyhdistysten liitto (FNAUT), joka valistaa matkustajia heidän oikeuksistaan, korostaa seuraavaa. VTC-hinnat vahvistetaan etukäteen ja että mahdolliset ongelmat voidaan sovitella tai niitä voidaan käsitellä oikeudellisesti, jos kuljettaja ei noudata sopimusta. Myös syrjintää tai palvelun epäämistä ilman perusteltua syytä vastustetaan jyrkästi. Vaikka "VIP-asiakkuus" ei olekaan suojattu peruste klassisessa syrjintäperusteiden luettelossa, jonkun mielivaltainen veloittaminen enemmän identiteettinsä vuoksi katsottaisiin todennäköisesti sopimattomaksi kaupalliseksi menettelyksi. Esimerkiksi Pariisin poliisiprefektuuri varoittaa taksinkuljettajia siitä, että ylihinnoittelusta tai palvelusta kieltäytymisestä voi seurata seuraamuksia, ja laissa säädetään rangaistuksista taksia tai VTC:tä vastaan, jotka rikkovat hinnoittelusääntöjä tai harjoittavat vilpillistä toimintaa.

Lopuksi, Mimunin rikossyyte varkaudesta puhuttelee: kun hän ajoi pois matkustajien matkatavaroiden kanssa, kun nämä kieltäytyivät laittomasta lisämaksusta, hän muutti siviilioikeudellisen rikkomuksen rikokseksi. Hänen "kuljetusriskin" perustelunsa ei vakuuttanut ranskalaisia syyttäjiä. Oikeudellisesti hänen väitteensä on tekosyy, jolla ei ole oikeudellisia perusteita. Ranskalainen tuomioistuin tai sääntelyviranomainen hylkäisi sen kaikilla edellä mainituilla perusteilla - tiedonantovelvollisuuden puuttuminen, riskiperusteisen hinnan puuttuminen, hintasopimuksen rikkominen ja mahdolliset kuluttajalainsäädännön rikkomukset.

5. Päätelmät

Lopuksi voidaan todeta, että Ranskan kuljetuslainsäädännössä säädetään ei tukea sitä, että kuljettaja nostaa yksipuolisesti hintaa, koska matkustaja on virkamies tai VIP-matkustaja. Matkustajilla, myös VIP-asiakkailla, on täysi oikeus salata henkilöllisyytensä; se ei ole lain tai sopimuksen vastaista. VIP-matkustajasta johtuvan kohonneen "kuljetusriskin" käsitettä ei tunneta Ranskan lainsäädännössä eikä tavanomaisissa vakuutuksissa - se on olemassa vain etukäteen sovituissa erityisissä turvakuljetusjärjestelyissä, eikä koskaan yllätysmaksuna. Sekä Kuljetuskoodi ja alan standardeissa tehdään selväksi, että kyydin hinta on määriteltävä objektiivisten tekijöiden (etäisyys, aika, kysyntäolosuhteet) perusteella ja siitä on sovittava etukäteen tai sitä on säänneltävä. ei koskaan sen mukaan, kuka matkustaja on. Kaikki Mimunin kaltaiset päinvastaiset väitteet voidaan kiistää ratkaisevasti lainsäädännöllisillä puitteilla: säännellyistä taksitariffisäännöistä VTC:n sopimusta edeltäviin vaatimuksiin ja yleiseen sopimusoikeuteen asti kaikki viittaavat samaan tulokseen. Yritys määrätä tapauskohtainen "VIP-lisä" on laiton ja vastoin ammattietiikkaa.

Lähteet:

• Code des transports (erityisesti L3122-1 artikla VTC:n ennalta sovituista ehdoista) ; L3120-4 artikla (vakuutusvaatimus) .
  
• Talousministeriö - DGCCRF:n ohjeet taksi- ja VTC-säännöistä .
  
• SNCTP (suojelukuljettajat) - VIP-kuljettajien ammattiyhdistys (esimerkkinä alan käytännöistä) .
  
• Lehdistötiedote Lammy vs. Mimun hintakiista (The Sun, 17. toukokuuta 2025) - lainaten Mimunin väitteitä ja tapauksen taustaa .
  
• FNAUT:n ja kuluttajien oikeuksia koskeva materiaali matkustajien oikeuksista ja hintajärjestelyistä .