Traslados humanos a Marte: precios y resumen

Concepto artístico de astronautas y hábitats en Marte. Las misiones humanas a Marte, aunque previstas desde hace tiempo, se enfrentan a inmensos retos en cuanto a costes y logística. Las estimaciones para una expedición tripulada a Marte varían mucho: en el caso de programas dirigidos por el gobierno, como el de la NASA, las previsiones han alcanzado los 1.000 millones de euros. cientos de miles de millones de dólares para una sola misión. En cambio, los nuevos actores comerciales prometen reducir drásticamente estos costes por viajero con naves espaciales reutilizables y enfoques innovadores. Este informe compara los costes previstos del transporte de seres humanos a Marte durante la próxima década, examinando tanto los planes anunciados públicamente como las proyecciones especulativas, y destacando la viabilidad, la fiabilidad y los posibles modelos de precios de cada opción de traslado a Marte propuesta.

Planes de transporte a Marte de la NASA (financiados por el Gobierno)

La NASA pretende enviar astronautas a Marte en el principios-mediados de 2030utilizando la Luna como trampolín. Los planes actuales apuntan a un misión tripulada a Marte hacia 2035 después de que el programa Artemis establezca una presencia humana sostenida en la Luna. El enfoque de la NASA implica su Sistema de lanzamiento espacial (SLS) mega-cohete y Orion para transportar tripulaciones a la órbita lunar, una estación lunar Gateway como punto de parada y, finalmente, un vehículo de transferencia a Marte y un módulo de aterrizaje para el viaje a la superficie marciana. Esta arquitectura hace hincapié en tecnologías probadas, pero requiere múltiples lanzamientos y el ensamblaje en el espacio, lo que encarece los costes.

- Estimación de costes: A diferencia de las empresas comerciales, la NASA no vende entradas, pero la coste por persona puede inferirse de los presupuestos de las misiones. Los análisis sugieren un una sola misión de la NASA a Marte podría costar del orden de $500.000 millones (medio billón de dólares) si se tiene en cuenta el desarrollo de todo el hardware y la infraestructura necesarios. Esta cifra supera con creces el coste de cualquier misión hasta la fecha y subraya el reto presupuestario. Incluso el programa lunar Artemis "trampolín" a Marte- se prevé en ~$93.000 millones hasta 2025, con un coste de cada lanzamiento del SLS/Orion de unos 2.000 millones de euros. $4.100 millones (en gran parte debido al hardware prescindible) . A 3 ó 4 astronautas por misión, eso equivale a más de $1 mil millones por astronauta sólo a la vecindad lunar. Una misión a Marte sería probablemente aún más cara por persona si se utilizaran modelos de contratación similares y sistemas de un solo uso.

- Financiación y viabilidad: Las misiones de la NASA se financian con fondos públicos. Tales costes elevados Los planes a medio plazo para Marte dependen de que se mantengan el apoyo político y los presupuestos. La NASA está estudiando la posibilidad de compartir costes y de establecer asociaciones, por ejemplo, aprovechando los fondos de la Unión Europea. La nave estelar de SpaceX para los alunizajes- con el fin de reducir gastos. En el caso de Marte, la NASA podría asociarse con proveedores comerciales de transporte o tecnología para contener los costes. Sin embargo, la economía no se rige por los beneficios, sino por la rentabilidad. la justificación es científica y estratégicano vender asientos. Esto hace que la financiación sea tenue si cambian las prioridades nacionales. Garantizar un programa de Marte económicamente sostenible durante décadas es un reto clave para la NASA.

- Retos tecnológicos: El enfoque conservador de la NASA da prioridad a la seguridad y la fiabilidad, pero los obstáculos técnicos son inmensos. El soporte vital de larga duración, el blindaje contra la radiación para un viaje de ~6-7 meses en cada sentido, y la entrada, descenso y aterrizaje (EDL) para vehículos pesados tripulados en Marte son todos principales factores de coste. Cada uno de ellos requiere una nueva tecnología o mejoras sustanciales (por ejemplo, escudos térmicos más grandes y retropropulsión supersónica para el EDL de Marte). La complejidad de ensamblar un vehículo de transferencia a Marte en órbita o en Gateway y, posiblemente, de predesplegar el combustible de retorno en Marte también añade costes y riesgos. Estos retos contribuyen a las elevadas estimaciones de costes y a los dilatados plazos de la NASA (el primer aterrizaje no se producirá hasta la década de 2030).

- Calendario y viabilidad: El calendario de la NASA (Marte tripulado en torno a 2035) es ambicioso y podría retrasarse si la financiación o el desarrollo tecnológico se retrasan. La agencia tiene un historial de retrasos en los nuevos programas de vuelos espaciales tripulados (por ejemplo, el SLS tardó más de una década en desarrollarse). Viabilidad de un aterrizaje en Marte en 2030 depende de los avances en la década de 2020: éxito de las misiones lunares Artemis, demostraciones de tecnología de hábitat y soporte vital en Marte y, posiblemente, asociaciones internacionales para compartir costes. El planteamiento de la NASA es fiable en su concepto (basándose en la experiencia de Apollo/ISS/Artemis), pero lento y costosolo que plantea interrogantes sobre la sostenibilidad a largo plazo. Los críticos han señalado que un programa de Marte gestionado exclusivamente por el gobierno con los niveles presupuestarios actuales podría llevar décadas y billones de dólares en total, lo que muchos consideran insostenible sin nuevas estrategias de ahorro.

Planes de transporte a Marte de SpaceX (comercial)

Representación de la nave estelar de SpaceX despegando hacia el espacio. SpaceX es el principal actor privado con ambiciones explícitas en Marte. La empresa Nave estelar naves espaciales y Superpesado está diseñado como un sistema de reutilizable para transportar personas (hasta 100 a la vez) y carga a Marte. El fundador de SpaceX, Elon Musk, ha hecho de la colonización de Marte la visión a largo plazo de la empresa, con el objetivo de permitir que un gran número de personas emigren a Marte. Nave estelar de acero inoxidable recargable que puede lanzarse a la órbita terrestre, repostar desde buques cisterna en órbita y viajar a Marte y viceversa. sin ser descartado. Este enfoque, si tiene éxito, promete reducir el coste del transporte a Marte en varios órdenes de magnitud.

- Calendario y planes: El objetivo anunciado públicamente por SpaceX es enviar el primer naves estelares de carga a Marte tan pronto como 2022-2024y la primera nave estelar tripulada tan pronto como 2024-2026 (calendario anunciado originalmente en 2016-2017) . En realidad, estas fechas son inciertas (ninguna nave estelar ha alcanzado la órbita en 2023, y una prueba de vuelo orbital en 2023 terminó antes de tiempo), pero el desarrollo es rápido. Una proyección realista es un vuelo de prueba tripulado a Marte en el finales de 2020en función de los avances de ingeniería y de la aprobación de los organismos reguladores. SpaceX ha demostrado su capacidad para iterar con rapidez (por ejemplo, prototipos de Starship, pruebas repetidas de motores) y también está planeando un viaje a la órbita lunar (el dearMoon en 2024 con Starship) como precursor. Si Starship alcanza la órbita y el reabastecimiento a mediados de la década de 2020, un intento de traslado a Marte para ~2030 es concebible. A diferencia de la NASA, SpaceX podría decidir lanzar una misión privada a Marte en cuanto la tecnología esté lista, aunque sólo fuera como demostración con unos pocos astronautas de la empresa o clientes de pago, lo que haría su calendario potencialmente más agresivo (si es técnicamente viable).

- Coste por pasajero: La estrategia de SpaceX consiste explícitamente en maximizar la reutilización y la frecuencia de los vuelos para repartir los costes entre muchos pasajeros. Musk ha declarado que coste de explotación para el lanzamiento de una nave estelar podría ser sólo ~$2 millones (principalmente para el propulsante) - increíblemente bajo en comparación con los cohetes actuales - si el sistema es total y rápidamente reutilizable. En teoría, una sola nave estelar podría transportar entre 50 y 100 personas, lo que supondría un algunas decenas de miles de dólares por persona en coste de combustible. Por supuesto, los costes de desarrollo (varios mil millones dólares), pero la visión de Musk, tantas veces citada, es que el precio del billete a Marte rondará en el futuro los 1.000 millones de euros. $100.000 (quizás incluso tan bajo como $100k), posiblemente < $500k en los primeros años . Sugirió que sería lo suficientemente bajo como para que "la mayoría de los habitantes de economías avanzadas podrían vender su casa en la Tierra y mudarse a Marte si quisieran" . En 2017, Musk estimó un precio inicial del billete en torno al $200k por personabajando a ~$100k a medida que mejora la escala. Estas cifras son aspiraciones - no hay billetes a la venta, pero indican el objetivo de SpaceX: órdenes de magnitud más baratas que los programas tradicionales. Es importante señalar que los primeros viajes a Marte (si, por ejemplo, sólo vuelan una docena de ingenieros en una misión de prueba) no se venderán comercialmente y costarían a SpaceX cientos de millones; pero a medida que el sistema madure, el coste marginal por pasajero adicional podría acercarse al objetivo de Musk.

- Financiación y modelo de negocio: A diferencia de la NASA, SpaceX debe tener en cuenta la viabilidad económica. El desarrollo de la Starship (estimado en $5-10 mil millones en total) está siendo financiada de forma privada por SpaceX, a través de los ingresos de los lanzamientos y la inversión masiva en su programa de satélites Starlink (que Musk ha indicado que es en parte para financiar las ambiciones de Marte). SpaceX también ganó un $2.900 millones de contrato con la NASA para utilizar Starship como módulo de aterrizaje lunar, proporcionando una inyección de efectivo . En el futuro, SpaceX prevé obtener ingresos de los viajes a Marte: vender asientos o incluso vuelos enteros de Starship a los clientes. Los clientes iniciales podrían ser NASA (compra de transporte para sus astronautas) o turistas espaciales. Por ejemplo, un viaje financiado por multimillonarios (analogía con dearMoon para Marte) podría financiar una primera misión tripulada. A lo largo de más de 10 años, si Starship consigue vuelos rutinarios, SpaceX podría adoptar un modelo tipo aerolíneaMuchos vuelos al año, precios elevados al principio (millones), pero en descenso a medida que aumentan el volumen y la competencia. Musk llegó a plantear la idea de billetes de ida y vuelta gratuitos (se paga por ir a Marte, pero volver a la Tierra es gratis), para fomentar la emigración y garantizar al mismo tiempo que nadie quede atrapado por razones de coste. La apuesta económica global es que unos costes de lanzamiento drásticamente más bajos liberarán suficiente demanda (de investigadores, aventureros, emigrantes y agencias) para hacer de los viajes a Marte una línea de negocio comercial viable a largo plazo.

- Retos tecnológicos y logísticos: El plan de SpaceX depende de que fructifiquen varias tecnologías aún no probadas: rápida reutilizaciónEl diseño de la nave estelar es de acero inoxidable. El gigantesco diseño de acero inoxidable de la nave estelar debe sobrevivir a múltiples reentradas (Tierra y Marte), y recarga de combustible de la nave estelar en órbita terrestre - un aspecto crítico para transportar suficiente masa a Marte. Además, transportar 100 pasajeros de forma segura por el espacio profundo requiere un sólido soporte vital, blindaje contra la radiación y, tal vez, gravedad artificial (la Starship no proporciona gravedad, por lo que es necesario mitigar los efectos sobre la salud de 0 g durante un viaje de 6 meses). Se trata de retos no triviales en el que SpaceX está trabajando activamente, pero que añadirá costes de desarrollo y complejidad. Otro factor de coste es la necesidad de Infraestructura de Marte: SpaceX planea que las primeras naves estelares lleven equipos para producir combustible en Marte (vía utilización de recursos in situ(fabricar propulsante de metano/oxígeno a partir de agua marciana y CO₂). Aunque esto evita el envío de combustible de retorno desde la Tierra, requiere una tecnología ISRU fiable en Marte, un obstáculo logístico que, si se retrasa, podría dejar activos o personas en Marte durante más tiempo (lo que aumentaría los costes de la misión). A pesar de estas dificultades, el historial de reutilización de los cohetes Falcon y los rápidos ciclos de desarrollo de SpaceX inspiran cierta confianza. El sitio fiabilidad SpaceX probablemente realizará numerosos vuelos de carga/prueba antes de embarcar personas, para garantizar que la seguridad es aceptable. Viabilidad de llegar a Marte en la próxima década depende de la superación de estos obstáculos. Si lo consiguen, SpaceX podría rebajar drásticamente el coste de todas las demás opciones, convirtiéndose en el más económico (aunque aún experimental) medio de transporte humano a Marte para la década de 2030.

Blue Origin y otras empresas privadas

Blue Origin, la empresa espacial fundada por Jeff Bezos, es otro actor comercial mencionado a menudo junto a SpaceX. Sin embargo, Blue Origin no ha anunciado públicamente ningún plan detallado de misión humana a Marte para los próximos 10 años - su objetivo es principalmente la Luna y la órbita terrestre a corto plazo. Blue Origin está desarrollando el Nuevo Glenn (lanzamiento inaugural previsto para mediados de la década de 2020), que podría enviar cargas pesadas a Marte. tripulado El transporte a Marte no figura aún en su hoja de ruta. En su lugar, el gran proyecto de Blue Origin es el Luna azul para la Luna (con un alunizaje tripulado previsto hacia 2029 en el marco del programa Artemis de la NASA) . Dicho esto, Blue Origin visión a largo plazo es que millones de personas vivan y trabajen en el espacio, por lo que Marte entra sin duda dentro de sus aspiraciones. Si Blue se lanzara a Marte, probablemente aprovecharía sus cohetes reutilizables y su experiencia con los módulos de aterrizaje lunar. más allá del horizonte de 10 años.

- Calendario y planes: Entre 2025 y 2035, Blue Origin probará el New Glenn (un cohete orbital parcialmente reutilizable) y llevará a cabo misiones lunares. Un traslado a Marte por Blue Origin antes de 2035 sería altamente especulativo. La empresa podría contribuir con tecnología a los esfuerzos de la NASA u otros socios en Marte (por ejemplo, los motores o los diseños del módulo de aterrizaje de Blue podrían adaptarse para Marte). Boeing y Lockheed Martin, gigantes tradicionales del sector aeroespacial, tampoco tienen programas independientes de transporte a Marte aparte de su asociación con la NASA (Boeing construye el SLS; Lockheed construye el Orion y ha propuesto el Campo Base Marte concepto de estación orbital para la NASA) . Estos conceptos siguen conceptual sin financiación específica. Otro concepto privado notable fue Mars Oneuna organización holandesa sin ánimo de lucro que en la década de 2010 propuso viajes de ida a Marte financiados por un reality show televisivo. Mars One estimó $6 mil millones para enviar a las 4 primeras personas y $4.000 millones por cada tripulación posterior, lo que supone unos $1.500 millones por pasajero para la misión inicial, mucho más barato que el planteamiento de la NASA, pero aún así extremadamente elevado y basado en muchos supuestos no probados. Al final, Mars One no consiguió financiación y se declaró en quiebra, lo que pone de manifiesto la dificultad de financiar este tipo de proyectos exclusivamente mediante inversiones privadas y derechos de difusión.

- Coste y financiación: Dado que Blue Origin no ha presentado un plan para Marte, no existen cifras oficiales de costes o precios de billetes por su parte. Cualquier proyección sería especulativa. Blue Origin está respaldada por la fortuna de Bezos (que ha estado invirtiendo personalmente en la empresa ~$1.000 millones al año procedentes de la venta de acciones de Amazon) y está empezando a obtener ingresos del turismo suborbital (según los informes, los billetes de sus vuelos suborbitales New Shepard cuestan 1.000 millones de euros al año). $250k-$500k+ cada uno en sus primeros vuelos) y próximos lanzamientos de satélites. Si Blue se dedicara al transporte a Marte, podría financiar el desarrollo de forma similar a SpaceX: mediante inversión interna y compitiendo por contratos de la NASA. (Por ejemplo, Blue Origin perdió frente a SpaceX el primer contrato del módulo de aterrizaje lunar Artemis, pero ganó un segundo contrato en 2023 valorado en $3.400 millones para un alunizaje en 2029). La filosofía de Blue Origin desarrollo gradual, paso a paso ("Gradatim Ferociter") significa que probablemente sólo abordaría Marte después de dominar los vuelos orbitales y lunares con humanos. A largo plazo, si Blue Origin construyera un vehículo reutilizable para Marte, la modelo de precios podría parecerse a la de SpaceX (venta de billetes a aventureros adinerados o servicios de transporte para la NASA), pero a estas alturas tales precios son meras conjeturas.

- Viabilidad y retos: Para que cualquier nuevo participante privado (ya sea Blue Origin u otro) organice una misión humana a Marte, el barreras son similares a las de SpaceXCapacidad de lanzamiento de carga pesada, reabastecimiento o ensamblaje en el espacio, soporte vital avanzado y un enorme compromiso de financiación. El cohete New Glenn de Blue Origin será grande, pero probablemente no tanto como el Starship en carga útil; podrían ser necesarios varios lanzamientos del New Glenn para montar una misión a Marte en órbita, lo que aumentaría el coste y la complejidad. Sin una reutilización total, los costes por misión seguirían siendo elevados (la primera etapa del New Glenn es reutilizable, pero la segunda es actualmente prescindible). La fiabilidad de los sistemas Blue deberá probarse paso a paso (han tenido varios vuelos suborbitales tripulados con éxitopero aún no hay vuelos orbitales). En resumen, otras empresas privadas no tienen plazos concretos para la próxima década.y aunque eventualmente puedan ofrecer opciones de transporte alternativas, SpaceX sigue siendo el principal competidor comercial para el pronto traslado humano a Marte debido a su ventaja en tecnologías relevantes.

Planes internacionales: China y otros países

Más allá de los esfuerzos estadounidenses, China planea activamente la exploración humana de Marte. En 2021, China anunció una hoja de ruta para lanzar su primer misión tripulada a Marte en 2033con misiones de seguimiento en 2035, 2037, 2041 y más allá. Este ambicioso programa forma parte de una visión a largo plazo para construir un Base de Marte habitada permanentemente y utilizar los recursos marcianos. El enfoque de China está impulsado por el gobierno a través de la Administración Nacional Espacial China (CNSA) y los contratistas estatales relacionados. Tras haber logrado el aterrizaje de robots en Marte (la misión Tianwen-1 con el rover Zhurong en 2021), China está desarrollando ahora el sistema de carga pesada de la NASA. 9 de marzo largo cohete y propulsión potencialmente nuclear para permitir los traslados tripulados a Marte . Hacia 2030 está prevista una misión de retorno de muestras a Marte (robótica) para ensayar algunas de las tecnologías necesarias.

- Coste y financiación: No se dispone públicamente de estimaciones detalladas de los costes del programa humano chino en Marte. Sin embargo, al tratarse de un esfuerzo dirigido por el Estado, la financiación procederá de los presupuestos gubernamentales, justificada por motivaciones estratégicas y de prestigio. El programa espacial chino es conocido por sus costes relativamente inferiores a los de la NASA en algunas áreas (debido a los menores costes de mano de obra y a la racionalización de la toma de decisiones), pero una misión tripulada a Marte seguirá siendo extremadamente cara (probablemente decenas de miles de millones de dólares a lo largo de la duración del programa, si no más). Dado que China no tiene previsto vender "billetes" a los civiles, no existe un coste directo por asiento: todo el coste de la misión corre a cargo del gobierno. En términos de viabilidad económica, China considera las misiones tripuladas a Marte como inversiones en proezas tecnológicas y prestigio nacional más que en beneficios. Esto significa que mientras el gobierno central dé prioridad al proyecto, la financiación podrá mantenerse. (En particular, el programa lunar tripulado de China y los próximos módulos de la estación espacial indican un fuerte compromiso con los vuelos espaciales tripulados).

- Tecnología y cronología: El calendario chino de 2033 para el primer aterrizaje humano es muy agresivo -aproximadamente paralelo al calendario provisional de la NASA- y requeriría el rápido desarrollo de múltiples tecnologías nuevas. Las necesidades clave incluyen un cohete superpesado comparable al SLS/Starship, soporte vital para misiones largas (los vuelos espaciales tripulados de China hasta ahora han estado en órbita terrestre baja durante días o meses) y soluciones para el aterrizaje y regreso seguros a Marte. China está investigando propulsión térmica nuclear para acortar los tiempos de tránsito (reduciendo potencialmente los viajes a unos pocos meses), lo que podría reducir algunos costes (menos consumibles, menos exposición a la radiación), pero esta tecnología podría no estar lista para la década de 2030. La fiabilidad de los vehículos de lanzamiento chinos es alta en el caso de los cohetes Long March existentes, pero los nuevos megacohetes y los sistemas tripulados para el espacio profundo no estarán probados inicialmente. También se habla de cooperación internacional: China ha invitado a socios internacionales (y dadas las ambiciones espaciales de Rusia y su actual aislamiento de EE.UU./Europa, un Asociación China-Rusia sobre Marte compartiendo costes y conocimientos). En general, el plan chino para Marte parece factible dados los recursos del país y su historial de ambiciosos objetivos espaciales (estación espacial, alunizaje, etc.), pero el calendario puede sufrir retrasos. De lograrse, ofrecería un sistema alternativo de transporte humano a Marte (operado por el gobierno, no abierto a pasajeros privados), y potencialmente a un coste menor que el enfoque de la NASA (aunque aún lejos de los bajos costes esperados por SpaceX).

- Otros esfuerzos nacionales: Otras agencias espaciales (la europea ESA, la rusa Roscosmos, la india ISRO, etc.) no cuentan actualmente con programas humanos independientes en Marte para la década de 2020 o principios de 2030, debido sobre todo a su enorme coste. Europa aporta tecnología a los planes de la NASA (por ejemplo, componentes para Orion y Gateway) y podría enviar astronautas europeos a una misión a Marte dirigida por la NASA, pero no tiene un vehículo autónomo para Marte. Rusia ha declarado periódicamente su interés por Marte (y tiene sobre el papel conceptos de hábitat en el espacio profundo y propulsión nuclear), pero las limitaciones presupuestarias y los factores geopolíticos hacen improbable una misión humana a Marte dirigida por Rusia en la próxima década. India, Japón, EAU y otros se centran por ahora en la exploración robótica de Marte. El sitio EAUpor ejemplo, tiene una visión a muy largo plazo de una ciudad marciana para 2117, pero no tiene planes de lanzamiento humano en un futuro próximo. En resumen, cualquier transporte humano a Marte no estadounidense ni chino en los próximos 10 años se realizaría casi con toda seguridad en colaboración -por ejemplo, astronautas extranjeros haciendo autostop en misiones de la NASA o SpaceX-, en lugar de un sistema de traslado independiente para comparar.

Análisis comparativo de las opciones de transferencia de Marte

En el siguiente cuadro se resumen los principales actores y planes para el transporte humano a Marte, comparando sus plazos, estimaciones del coste por persona y modelos de financiación:

Programa / Vehículo	Organizador	Primer objetivo humano en Marte	Est. Coste por pasajero	Financiación y modelo de precios
NASA (SLS/Orion y socios)	Gobierno de EE.UU. (NASA)	~2035 (misión de ida y vuelta)	Sin entradas; coste de la misión ≈ $500+ mil millones total (miles de millones por astronauta)	Financiado por el Estado (contribuyente). Sin precio directo por asiento; costes justificados por el interés científico/nacional. Costes de desarrollo y explotación extremadamente elevados, tasa de vuelo baja.
Nave espacial SpaceX	SpaceX (privado)	~2028-2030 (optimista)	$100k-$500k (billete futuro aspiracional) . Vuelos iniciales efectivamente costoso (cientos de $M para la misión de prueba; aún no hay venta pública de billetes). El coste marginal a largo plazo podría ser <$100k con reutilización total ( ~$2M/lanzamiento para 100 personas ).	Desarrollo con financiación privada (SpaceX/Elon Musk, más contratos con la NASA). Planea vender asientos a agencias y clientes privados. Las primeras misiones pueden ser financiadas por inversores o patrocinadores hasta que la venta de billetes sea viable.
Blue Origin (Nuevo vehículo para Marte derivado de Glenn) [especulativo]	Blue Origin (privado)	Sin plan explícito (probablemente después de 2035)	N/A - No se ha anunciado el precio del transporte a Marte. Costes potenciales elevados sin reutilización total (New Glenn gasta la segunda etapa). Podría aspirarse a un precio competitivo si se logra la reutilización.	Financiación multimillonaria (Jeff Bezos) y contratos gubernamentales. Probablemente buscaría el apoyo de la NASA. Modelo de precios por decidir; posiblemente similar al de SpaceX (venta de servicios de transporte) si se desarrolla un vehículo para Marte.
Misión china a Marte	CNSA (gobierno chino)	2033 primer aterrizaje (tripulado)	N/A (misión gubernamental). Coste total del programa no revelado; previsto decenas de miles de millones. Coste por astronauta no comercializado (tripulación patrocinada por el Estado).	Financiado por el Estado como programa nacional. Sin entradas comerciales. La economía de escala no es un factor primordial; se gastará lo necesario para cumplir los objetivos de la misión. Costes de fabricación potencialmente inferiores a los de EE.UU., pero inversión global elevada.
Mars One [desaparecido]	Mars One (privado)	~2026 (sólo ida) (nunca realizado)	$1.500 millones por persona (unidireccional) - $6B para las 4 primeras personas . Seguimientos $4B por 4 (~$1B cada uno).	Financiación prevista para un reality (fallida). No hubo financiación viable; los costes eran especulativos. Demostrada la dificultad de una financiación puramente privada a tal escala.

Mesa: Comparación de los principales planes de transporte humano a Marte, incluidos los plazos previstos, los costes aproximados por persona o los precios de los billetes (si están disponibles), y cómo se financian. (Nota: El escenario marciano de Blue Origin es hipotético, ya que la empresa aún no ha anunciado un programa de Marte tripulado; su entrada se incluye a título comparativo dada su prominencia en los vuelos espaciales tripulados. Del mismo modo, Mars One se muestra como ejemplo de plan privado publicitado, aunque ya no está activo).

Como muestra la tabla, La nave estelar de SpaceX destaca por su objetivos de costes radicalmente inferiores por pasajero, gracias a la reutilización total y la gran capacidad. Si Starship tiene éxito, podría reducir el precio de un viaje a Marte a un rango que, aunque sigue siendo caro, está al alcance de gobiernos e incluso particulares (en cientos de miles de dólares, similar al coste de una casa). En cambio, las misiones gubernamentales de la NASA y China, al menos al principio, serán no vender asientos en absoluto - Se trata de misiones de exploración con tripulaciones de astronautas cuidadosamente seleccionadas, con costes implícitos por persona de cientos de millones o miles de millones cuando se dividen los presupuestos de los programas. Fiabilidad y seguridad También es probable que difieran: La NASA tendrá márgenes de seguridad extremadamente estrictos (y, por tanto, costes más elevados y un desarrollo más largo), mientras que SpaceX puede aceptar un mayor riesgo inicial con el fin de iterar rápidamente y reducir costes (con el tiempo, aspirando a una seguridad similar a la de los aviones de pasajeros a través de una experiencia de vuelo masiva). Las primeras misiones tripuladas a Marte, ya sean de la NASA o de SpaceX, conllevarán un riesgo considerable, simplemente porque ningún ser humano ha hecho ese viaje antes.

Factores clave que afectan al coste y la viabilidad

Varios factores tecnológicos y logísticos influirá mucho en el coste del transporte humano a Marte en todos estos planes:

- Reutilización frente a gasto: Los vehículos reutilizables (como Starship, y potencialmente futuros sistemas de otros) reparten el enorme coste de desarrollo en muchos vuelos y eliminan la necesidad de reconstruir un nuevo cohete para cada misión. Este es el piedra angular de la estrategia de bajo coste de SpaceX. En cambio, el SLS de la NASA es actualmente de un solo uso -cada cohete $4B se desecha-, lo que dispara los costes por misión. Lograr la reutilización (especialmente de grandes cohetes y naves espaciales) es un reto técnico, pero ofrece las siguientes ventajas gran ahorro de costes si tiene éxito. Es un compromiso: los sistemas reutilizables pueden ser menos probado al principio (se necesitan muchos vuelos de prueba para establecer la fiabilidad), pero prometen menores costes a largo plazo.

- Masa de lanzamiento y ensamblaje/reabastecimiento en órbita: Llegar a Marte con una nave de capacidad humana probablemente requiera un cohete muy grande o varios lanzamientos medianos. El plan de la NASA podría utilizar varios lanzamientos del SLS para ensamblar un vehículo a Marte o para enviar carga por delante, mientras que SpaceX repostará Starship en órbita terrestre para enviar una nave totalmente cargada. El repostaje y el ensamblaje en órbita añaden complejidad y posibles puntos de fallo, pero pueden reducir el tamaño (y el coste) de los cohetes necesarios. Sin embargo, la instalación de depósitos de combustible o la realización de múltiples lanzamientos por misión podrían añadir costes operativos si no se racionalizan. La capacidad de transportar más personas por lanzamiento también afecta al coste por persona: SpaceX, con 100 personas en un solo vehículo, reduce drásticamente el coste por persona (pero también aumenta el coste de un lanzamiento). El método de la NASA podría enviar <10 astronautas a la vez, lo que significa que todo el coste de lanzamiento se divide entre menos personas.

- Soporte vital y duración de la misión: Los humanos que viajen a Marte necesitarán comida, agua, aire y protección para un viaje que durará aproximadamente un año. 6-9 meses en cada sentidomás tiempo en Marte. Los sistemas de soporte vital deben ser muy fiables y probablemente regenerativos (reciclando aire y agua), y su desarrollo es costoso (según una estimación de la NASA, el coste del soporte vital de una misión a Marte ascendería a 1.000 millones de euros). $2+ mil millones ). Si una propulsión avanzada (por ejemplo, térmica nuclear) pudiera reducir el tiempo de viaje a unos pocos meses, se reducirían los consumibles necesarios (y la exposición a radiaciones nocivas), lo que podría abaratar algunos costes, pero es posible que dicha propulsión no esté lista para las misiones iniciales. Las estancias más prolongadas en Marte (la NASA prevé hasta unos 500 días en la superficie) exigen que el hábitat sea robusto y, tal vez, parcial. autosuficiente (energía, blindaje contra las radiaciones, etc.), lo que incrementa los costes pero aumenta el rendimiento científico. Resolver estos problemas es crucial para la seguridad, y hacerlo con eficacia separará los planes más rentables de los más caros.

- Entrada, descenso y aterrizaje (EDL) en Marte: El aterrizaje humano en Marte es mucho más difícil que el de la Luna o el regreso a la Tierra. La atmósfera marciana es lo suficientemente densa como para generar un calor intenso durante la entrada, pero demasiado fina como para frenar adecuadamente una nave espacial pesada sólo con paracaídas. Las soluciones propuestas (aterrizaje retropropulsivo, desaceleradores inflables, grandes sistemas de paracaídas, o alguna combinación) implican todas ellas nueva tecnología. El desarrollo de un módulo de aterrizaje en Marte capaz de transportar con seguridad un gran hábitat para la tripulación (quizá más de 20 toneladas) es uno de los principales factores de coste del plan de la NASA. La Starship de SpaceX está diseñada para entrar en la atmósfera de Marte y aterrizar propulsada de una sola pieza, pero esta maniobra (a menudo llamada la "paracaidista supersónico"debido al perfil de reentrada de la Starship) no se ha probado en Marte y es uno de los elementos más arriesgados de su plan. Cualquier fallo en el EDL podría provocar la pérdida de la misión, por lo que la redundancia y las pruebas son fundamentales, pero esas pruebas (que posiblemente incluyan aterrizajes de demostración sin tripulación en Marte) serán costosas. Una capacidad EDL robusta no es negociable para las misiones humanas, y garantizar que funcione de forma fiable requerirá una inversión sustancial (ya sea por parte de la NASA, SpaceX o China), lo que afectará al coste total.

- Escala de operaciones: El coste por persona mejorará drásticamente si/cuando el transporte en Marte pase de misiones puntuales a un programa sostenido con vuelos regulares. El programa Apolo de la NASA se canceló al disminuir los costes y la voluntad política; para evitarlo, los futuros planes para Marte (especialmente los comerciales) buscan una cadencia autosostenible. La visión de SpaceX de cientos de colonos en cada ventana de lanzamiento amortizarían los costes y utilizarían economías de escala (compra de materiales a granel, operaciones rutinarias) para abaratar los precios. Si sólo se lleva a cabo un puñado de misiones, cada una de ellas soportará la carga del coste total de desarrollo. Así pues, el fiabilidad de vehículos y la demanda de viajes a Marte determinarán si entramos en un círculo virtuoso de vuelos frecuentes (abaratamiento de los costes) o permanecemos en un modo de misiones raras y experimentales (mantenimiento de costes extremadamente elevados).

Viabilidad económica y perspectivas

En los próximos diez años, la viabilidad económica de transporte humano a Marte se probará probablemente por primera vez. Misiones dirigidas por el Gobierno (NASA, CNSA) no pretenden obtener beneficios; su viabilidad se mide por el apoyo político y público. La NASA necesitará aumentos constantes de financiación para alcanzar el objetivo de Marte en 2030 y, aunque Marte despierta un gran interés público, compite con otras prioridades. Si los proveedores comerciales reducen la barrera del costepermitiendo a la NASA comprar servicios de transporte a Marte en lugar de desarrollarlo todo internamente. Este modelo de contrato comercial (análogo a la forma en que la NASA compra ahora los viajes a la ISS a SpaceX) podría hacer que una misión a Marte fuera más aceptable económicamente para los legisladores al externalizar parte de los costes de desarrollo. El inspector general de la NASA ha advertido explícitamente de que la actual trayectoria de costes (SLS/Orion a $4B por lanzamiento) es "insostenible" que presiona a la NASA para que adopte alternativas más baratas (como Starship) o se arriesgue a cancelar el programa.

Para empresas privadasHacer que el transporte a Marte sea económicamente viable es una tarea difícil. El mercado de los billetes de $100k+ para ir a Marte no está probado. desea que quieran ir y puedan permitírselo (o que las organizaciones patrocinen los viajes). En el periodo 2025-2035, los clientes probables son Gobiernos (para investigación/plantaciones de banderas) y los ultra ricos (por aventura o filantropía). El turismo espacial a la órbita terrestre baja y a la Luna está empezando a surgir; Marte será un salto de fe de siguiente nivel para cualquier cliente que pague, dado el mayor coste, el mayor compromiso de tiempo (~2 años de viaje) y el mayor riesgo. Esto significa que Los vuelos a Marte pueden ser deficitarios para SpaceX, más para probar el concepto que para ganar dinero. Elon Musk ha reconocido que construir una ciudad en Marte no va a ser rentable de inmediato, sino que es una empresa a largo plazo para el futuro de la humanidad (por eso canaliza los beneficios de otras empresas hacia ella). Blue Origin y otras empresas se enfrentarían al mismo problema: no hay beneficios a corto plazo en Marte, por lo que se requiere un capital paciente y visionario. El lado positivo es que muchas de las tecnologías desarrolladas para Marte (por ejemplo, soporte vital, hábitats de circuito cerrado, lanzadores de carga pesada) tienen aplicaciones para el espacio marciano. Operaciones en órbita terrestre y proyectos lunaresque sí tienen clientes a más corto plazo (la NASA, el ejército, las empresas de telecomunicaciones, etc.). Así, las empresas pueden recuperar inicialmente algunos costes atendiendo a esos mercados (como hace SpaceX con los lanzamientos de satélites y Starlink, y Blue Origin espera hacer con New Glenn) mientras se preparan para Marte.

Mirando una década hacia adelante, esperamos:

- SpaceX para seguir liderando la reducción de los costes de lanzamiento, posiblemente llevando a cabo la primera intento de vuelo o aterrizaje en Marte con financiación privada si Starship entra en funcionamiento. Su modelo de precios evolucionará, quizá comenzando con misiones de astronautas financiadas por la NASA (la NASA podría contratar a SpaceX para que aterrizara a sus astronautas en Marte, de forma similar al contrato Artemis HLS lunar) antes de cualquier viaje puramente turístico. Si las promesas de costes de Starship dan resultado, a finales de la década de 2020 SpaceX podría anunciar el precio del billete y empezar a aceptar depósitos para futuros viajes a Marte (de forma similar a como Virgin Galactic vendió billetes suborbitales con años de antelación).

- NASA probablemente seguirá en fase de preparación hasta la década de 2020, probando el hardware en misiones lunares y perfeccionando los planes. El sitio primera misión tripulada a Marte patrocinada por la NASA podría ser aprobado para volar a finales de la década de 2030, utilizando potencialmente un enfoque híbrido (tripulación de la NASA montada en un módulo de aterrizaje/nave a Marte proporcionado comercialmente con supervisión de la NASA). Es de esperar que el coste por misión disminuya si se recurre a asociaciones comerciales; por ejemplo, el uso de una variante de la Starship de SpaceX en lugar de desarrollar un módulo de aterrizaje en Marte completamente nuevo podría ahorrar a la NASA miles de millones. La agencia también continuará con las asociaciones internacionales para repartir los costes (por ejemplo, contribuciones de Europa, Japón o Canadá a cambio de plazas para astronautas).

- China podría sorprender al mundo acelerando su calendario para Marte si asigna recursos suficientes: su objetivo para 2033 es ambicioso, pero incluso si se retrasa hasta finales de la década de 2030, China podría seguir siendo la segunda nación en enviar seres humanos a Marte. El coste se absorbe en el presupuesto estatal, y puede que China no revele el gasto total, pero el progreso de su programa presionará indirectamente a Estados Unidos para que no se retrase (una nueva dinámica de "carrera espacial"). No hay indicios de que China vaya a ofrecer asientos comercialmente; sus misiones serán estatales, aunque podrían transportar astronautas de naciones aliadas como gesto diplomático.

- Otros actores (Blue Origin, etc.) probablemente no pondrán humanos en Marte dentro de 10 años, pero pueden sentar las bases. Por ejemplo, Blue Origin podría desarrollar una segunda etapa más grande o una nave espacial que más tarde podría convertirse en un vehículo de transferencia a Marte, especialmente si la NASA muestra interés en financiar ese desarrollo. También es posible que nuevos participantes, como empresas emergentes o consorcios público-privados, propongan enfoques creativos (quizá misiones a menor escala, como un sobrevuelo de Marte con dos personas, que en su día propuso Space Adventures/Tito). Si alguno de ellos se consolida, sus costes se compararán con los de los dos grandes (NASA y SpaceX).

En términos de viabilidad y fiabilidadCada opción tiene sus ventajas y sus inconvenientes. El plan de la NASA es tecnológicamente conservador y extremadamente costoso, pero dará prioridad a la seguridad de los astronautas (asunción de riesgos incrementales). SpaceX es disruptiva en costes y podría lograr capacidad operativa tempranapero la fiabilidad de Starship tendrá que demostrarse a gran escala; se trata de un planteamiento más arriesgado. El sitio fiabilidad de una flota de naves estelares que vuelen frecuentemente a Marte no está probada, mientras que las misiones puntuales de la NASA tratarán cada vuelo como una gran expedición con pruebas exhaustivas (pero con años entre vuelo y vuelo). A largo plazo, si las naves estelares o sistemas similares demuestran ser seguros, podrían convertirse en el método de transporte de la NASA, fusionando las vías comercial y gubernamental en una sola.

Conclusión

El coste de enviar humanos a Marte es se espera que disminuya en la próxima década debido a la innovación de las empresas espaciales comerciales, pero seguirá siendo considerable. A principios de la década de 2020, las estimaciones para un viaje a Marte oscilaban entre los 1.000 y los 2.000 millones de euros. cientos de miles de millones (al estilo de la NASA) a unos pocos cien mil dólares por persona (la visión de SpaceX) - una enorme brecha. Para 2035, probablemente veremos los primeros intentos de traslados humanos a Marte, y con ellos, precios más concretos. Una misión financiada por el gobierno, si se produce, costará efectivamente miles de millones por astronauta si se tiene en cuenta el desarrollo, lo que la convierte en un proyecto de prestigio viable sólo para naciones o coaliciones superpotentes. Por otro lado, si la Starship de SpaceX llega a ser operativa, podría inaugurar una nueva era de (relativamente) viajes interplanetarios asequiblesTal vez el precio de un billete para Marte entre en el ámbito de las transacciones privadas y la economía de mercado.

El obstáculos tecnológicos y las incógnitas son tan importantes como las financieras. Cualquiera que sea el enfoque que se adopte -público, privado o en asociación-, deberá garantizar la supervivencia de la tripulación y el éxito de la misión en un viaje implacable de 34 millones de millas. Cada solución a estos retos (ya sea un mejor motor de cohete, una técnica de aterrizaje más segura o un avance en el soporte vital) tiene un impacto directo en el coste. En resumen, se están explorando múltiples vías para llegar a Marte: La NASA y China con amplios (y caros) programas respaldados por el Estado, y SpaceX (posiblemente seguida de otras) con un enfoque comercial más ajustado y tolerante con el riesgo. Los próximos diez años revelarán si las optimistas predicciones de bajo coste pueden hacerse realidad o si los viajes a Marte seguirán siendo inicialmente una empresa muy cara. En cualquier caso, la humanidad está a punto de conseguir que Marte deje de ser un sueño lejano y se convierta en un destino. precio de ese billeteen dólares y en innovación, definirá el ritmo y la forma de nuestro futuro interplanetario.