Μεταπώληση υπηρεσιών επίγειας μεταφοράς από OTA στο Ηνωμένο Βασίλειο και την ΕΕ

"Εάν ένας OTA λειτουργεί όπως η Uber και κερδίζει όπως η Uber, τότε θα πρέπει να ρυθμίζεται όπως η Uber.", Alexander Sapov

Εισαγωγή

Τα online ταξιδιωτικά γραφεία (OTA) και οι ταξιδιωτικές πλατφόρμες συχνά μεταπώληση υπηρεσιών επίγειας μεταφοράς (όπως οι μεταφορές από το αεροδρόμιο προς το ξενοδοχείο) με τη συσκευασία των διαδρομών και τον καθορισμό σταθερών τιμών για τις κατηγορίες οχημάτων (π.χ. οικονομικό σεντάν, πολυτελές SUV, λεωφορείο). Ενώ αυτό παρέχει ευκολία στους ταξιδιώτες, αυξάνει επίσης θέματα νομικής συμμόρφωσης. Σε αντίθεση με τις πτήσεις ή τα ξενοδοχεία, οι τοπικές επίγειες μεταφορές (ταξί, ιδιωτικά ενοικιαζόμενα οχήματα, λεωφορεία) είναι αυστηρά ρυθμισμένες. Όταν ένας OTA ουσιαστικά εκμεταλλεύεται ή μεσολαβεί σε υπηρεσία μεταφοράς - ιδίως με τον καθορισμό των τιμών και την επιλογή των οδηγών - περνά από έναν απλό μεσάζοντα στο ρόλο ενός πάροχος μεταφορών. Η ανάλυση αυτή εξετάζει τις δυνατότητες παραβάσεις του νόμου σε τέτοια σενάρια σε δύο δικαιοδοσίες, η Ηνωμένο Βασίλειο και το Ευρωπαϊκή Ένωση, εστιάζοντας σε:

- Φορολογική συμμόρφωση (π.χ. χρέωση και απόδοση ΦΠΑ)

- Απαιτήσεις αδειοδότησης (αδειοδότηση μεταφορέων και ταξινόμηση υπηρεσιών)

- Προστασία των καταναλωτών (παραπλανητική τιμολόγηση ή ασαφείς όροι)

- Ανταγωνισμός και αθέμιτο πλεονέκτημα (στρέβλωση της αγοράς εις βάρος των συμμορφούμενων φορέων εκμετάλλευσης)

Καθένας από αυτούς τους νομικούς τομείς εξετάζεται χωριστά για το Ηνωμένο Βασίλειο και την ΕΕ, παραθέτοντας τους σχετικούς νόμους, τις ρυθμιστικές αρχές (π.χ. HMRC, DVSA, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εθνικές αρχές μεταφορών) και ενδεικτικές δικαστικές υποθέσεις (όπως η ορόσημο Uber αποφάσεις).

Ηνωμένο Βασίλειο

Φορολογική συμμόρφωση (ΦΠΑ στις υπηρεσίες μεταφοράς)

Στο Ηνωμένο Βασίλειο, Φόρος Προστιθέμενης Αξίας (ΦΠΑ) ισχύει γενικά για υπηρεσίες μεταφοράς επιβατών, όπως ταξί ή ιδιωτικές μισθώσεις με τον κανονικό συντελεστή 20% (με περιορισμένες μόνο εξαιρέσεις) . Αυτό σημαίνει ότι εάν ένας ΟΤΑ ή μια πλατφόρμα θεωρείται ότι παρέχει υπηρεσία μεταφοράς στο Ηνωμένο Βασίλειο, είναι υπεύθυνος για επιβολή ΦΠΑ 20% επί του ναύλου και αποστολή του στην HMRC. Ένα βασικό ζήτημα είναι ο καθορισμός ποιος είναι ο προμηθευτής της διαδρομής για σκοπούς ΦΠΑ - η πλατφόρμα (OTA), ο οδηγός/χειριστής ή ένας ενδιάμεσος πράκτορας. Οι φορολογικές αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου θα εξετάσουν πέρα από τις ετικέτες και τις οικονομική πραγματικότητα: εάν ο ΟΤΑ ελέγχει την τιμολόγηση και παρέχει την υπηρεσία στον πελάτη, θα αντιμετωπίζεται ως προμηθευτής και συνεπώς θα πρέπει να χειρίζεται τον ΦΠΑ .

- Παράλειψη χρέωσης/αποστολής ΦΠΑ: Εάν ένας OTA ορίζει μια σταθερή τιμή για τη μεταφορά αυτοκινήτου και εισπράττει την πληρωμή από τον πελάτη χωρίς την προσθήκη ΦΠΑ (υποθέτοντας ότι είναι απλώς ένας "μεσάζων"), μπορεί να διαπράττει φορολογική παράβαση με την υποτιμολόγηση του ΦΠΑ. Η HMRC έχει υιοθετήσει τη θέση ότι οι πλατφόρμες διαδρομών όπως η Uber είναι αρχές για τον ΦΠΑ - όπως αποδεικνύεται από τις πρόσφατες δικαστικές αποφάσεις που ανάγκασαν την Uber να αρχίσει να προσθέτει ΦΠΑ 20% στους ναύλους της στο Ηνωμένο Βασίλειο . Η μη είσπραξη του ΦΠΑ όταν απαιτείται μπορεί να οδηγήσει σε μεγάλες βεβαιώσεις και κυρώσεις αναδρομικών φόρων. Για παράδειγμα, αφού οι δικαστικές αποφάσεις του Ηνωμένου Βασιλείου αποσαφήνισαν τον ρόλο της Uber ως παρόχου μεταφορών, η Uber άλλαξε το μοντέλο της το 2022 για να χρεώνει ΦΠΑ σε όλες τις διαδρομές, αναμένοντας την επιβολή της HMRC . Ένας OTA σε παρόμοια θέση θα αντιμετωπίσει αναδρομικά νομοσχέδια ΦΠΑ για προηγούμενους μη καταλογισθέντες φόρους, καθώς και τόκους και πρόστιμα, εάν η HMRC διαπιστώσει ότι θα έπρεπε να έχει λογιστικοποιήσει τον ΦΠΑ στις πωλήσεις μεταβίβασης.

- Καθεστώτα ΦΠΑ και συμμόρφωση: Υπάρχουν ειδικά καθεστώτα ΦΠΑ, όπως το Tour Operators Margin Scheme (TOMS), τα οποία οι ταξιδιωτικές επιχειρήσεις μπορούν να χρησιμοποιήσουν για πακέτα πολλαπλών στοιχείων. Ωστόσο, μια μεμονωμένη επίγεια μεταφορά στο Ηνωμένο Βασίλειο δεν θα μπορούσε να υπαχθεί σε απαλλαγή από τον ΦΠΑ (σε αντίθεση, π.χ., με τα εισιτήρια των δημόσιων λεωφορείων ή τα αεροπορικά ταξίδια εσωτερικού). Εκτός εάν ο ΟΤΑ ενεργεί πραγματικά ως πράκτορας τοπικής εταιρείας μεταφορών (η μεταφορική εταιρεία χρεώνει τυχόν οφειλόμενο ΦΠΑ), ο ΟΤΑ πρέπει να εγγραφεί και να να αποδίδει ΦΠΑ επί της πλήρους τιμής που καταβάλλεται από τον ταξιδιώτη. Οποιοδήποτε σφάλμα στην είσπραξη ΦΠΑ - όπως η μεταχείριση μιας μεταβίβασης που υπόκειται σε ΦΠΑ ως αφορολόγητη - αποτελεί παραβίαση της φορολογικής νομοθεσίας του Ηνωμένου Βασιλείου και θα μπορούσε να διωχθεί από την HMRC. Συνοπτικά, οι ΟΤΑ που καθορίζουν τιμές μεταβίβασης πρέπει είτε να διασφαλίζουν ότι ο υποκείμενος πάροχος χειρίζεται τον ΦΠΑ, είτε να χρεώνουν οι ίδιοι τον ΦΠΑ. παραβιάζει τους κανονισμούς ΦΠΑ και οδηγεί σε ένα μη εισπραχθείσα φορολογική υποχρέωση .

Αδειοδότηση και κανονιστικές απαιτήσεις

Αδειοδότηση υπηρεσιών μεταφορών στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι αυστηρή. Σύμφωνα με το τοπικό δίκαιο - ιδίως το Νόμος περί τοπικής αυτοδιοίκησης (διάφορες διατάξεις) του 1976 (που ισχύουν εκτός Λονδίνου) και τους κανονισμούς του Λονδίνου για τα ιδιωτικά μισθωμένα οχήματα (PHV) - κάθε πρόσωπο ή εταιρεία που δέχεται ή διευκολύνει τις κρατήσεις για ιδιωτικά οχήματα μίσθωσης πρέπει να κατέχει άδεια ιδιωτικής μίσθωσης. . Με άλλα λόγια, εάν ένας OTA ουσιαστικά δέχεται μια κράτηση για μεταφορά αυτοκινήτου (μια προκρατημένη διαδρομή), δεν μπορεί να το κάνει νόμιμα χωρίς την κατάλληλη άδεια εκμετάλλευσης. Η λειτουργία ως μη αδειοδοτημένος διαμεσολαβητής ταξί ή μίνι ταξί αποτελεί ποινικό αδίκημα. Τα βασικά σημεία περιλαμβάνουν:

- Κύριος της σύμβασης: Μια πρόσφατη υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου στο Ηνωμένο Βασίλειο (Uber Britannia Ltd κατά Sefton MBC, 2023) επιβεβαίωσε ότι η οντότητα που αποδέχεται την κράτηση ενός επιβάτη θεωρείται νομικά η κύριο συμβαλλόμενο μέρος για αυτή τη διαδρομή . Αυτό σημαίνει ότι η Ο ΟΤΑ ή η πλατφόρμα που οργανώνει τη διαδρομή θεωρείται ότι παρέχει την υπηρεσία μεταφοράς στον επιβάτη. (ακόμη και αν ένας τρίτος οδηγός εκτελεί φυσικά τη διαδρομή). Το το δικαστήριο απέρριψε την ιδέα ότι ένας πράκτορας κρατήσεων μπορεί να απομακρυνθεί από την πραγματική υπηρεσία - αν κανονίσετε τη διαδρομή, στα μάτια του νόμου είστε ο πάροχος μεταφορών και πρέπει να πληρούν όλες τις αντίστοιχες υποχρεώσεις αδειοδότησης . Ακολουθώντας αυτή τη λογική, κάθε ΟΤΑ που καθορίζει την τιμή και επιβεβαιώνει μια κράτηση μεταφοράς είναι πιθανό να θεωρείται φορέας εκμετάλλευσης ιδιωτικής μίσθωσης.

- Απαίτηση άδειας χειριστή PHV: Εξαιτίας των ανωτέρω, οι OTA που μεταπωλούν μεταφορές επίγειας μεταφοράς στο Ηνωμένο Βασίλειο πρέπει να διασφαλίζουν ότι οι ίδιοι ή οι συνεργάτες τους κατέχουν το απαιτούμενες άδειες εκμετάλλευσης. Για παράδειγμα, η ίδια η Uber έπρεπε να αποκτήσει Άδεια Ιδιωτικού Χειριστή Μίσθωσης στο Λονδίνο και να συμμορφωθεί με όλους τους τοπικούς κανονισμούς, μόλις οι ρυθμιστικές αρχές διαπίστωσαν ότι λειτουργούσε ως κάτι περισσότερο από μια απλή "τεχνολογική πλατφόρμα" . Ένας μη αδειοδοτημένος ΟΤΑ είναι εκτεθειμένος στην επιβολή της νομοθεσίας από τις τοπικές αρχές (π.χ. Transport for London στην πρωτεύουσα ή δημοτικές αρχές αδειοδότησης αλλού). Η λειτουργία χωρίς άδεια μπορεί να οδηγήσει σε κυρώσεις, συμπεριλαμβανομένων προστίμων και πιθανών ποινικών διώξεων. Εάν αποκαλυφθεί, οι τοπικές ρυθμιστικές αρχές μπορούν να εκδώσουν εντολές παύσης ή ανάκλησης της δυνατότητας λειτουργίας του ΟΤΑ στη συγκεκριμένη περιοχή μέχρι να επιτευχθεί συμμόρφωση.

- DVSA και συμμόρφωση οχημάτων: Στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο Οργανισμός Προτύπων Οδηγών και Οχημάτων (DVSA) επιβλέπει την οδική ασφάλεια και τα πρότυπα οχημάτων. Αν και η DVSA δεν εκδίδει άδειες ιδιωτικής μίσθωσης, μπορεί να εμπλακεί εάν τα οχήματα λειτουργούν εκτός νομικών παραμέτρων (για παράδειγμα, μεταφέρουν επιβάτες για ενοικίαση χωρίς την κατάλληλη ασφάλιση ή επιθεώρηση). Ένας OTA που διευκολύνει μεταφορές με μη αδειοδοτημένα ή μη συμμορφούμενα οχήματα θα μπορούσε να προσελκύσει τον έλεγχο της DVSA. Επιπλέον, εάν χρησιμοποιούνται μεγαλύτερα οχήματα (μικρά λεωφορεία με 9+ θέσεις) για μεταφορές, ένας Άδεια χειριστή οχήματος δημόσιας υπηρεσίας (PSV) και θα απαιτούνται άδειες οδήγησης PCV (τις οποίες ρυθμίζει η DVSA). Λανθασμένη ταξινόμηση της υπηρεσίας (για παράδειγμα, η εκμετάλλευση ενός de facto λεωφορείου ταξί με το πρόσχημα του "ride share" ή του "carpool") μπορεί να προκαλέσει ρυθμιστική δράση τόσο από τα τοπικά συμβούλια όσο και από οργανισμούς όπως η DVSA. Εν ολίγοις, δεν διαθέτουν τις κατάλληλες άδειες παροχής υπηρεσιών μεταφορών στο Ηνωμένο Βασίλειο αποτελεί νομική παράβαση που μπορεί να οδηγήσει σε μέτρα επιβολής που κυμαίνονται από πρόστιμα έως τη διακοπή της υπηρεσίας.

Προστασία των καταναλωτών και διαφάνεια

Οι νόμοι του Ηνωμένου Βασιλείου για την προστασία των καταναλωτών απαιτούν από τις επιχειρήσεις να συμπεριφέρονται δίκαια και με διαφάνεια στους πελάτες, και αυτό ισχύει και για τους OTA που πωλούν μεταφορές επίγειας μεταφοράς. Παραπλανητική διαφήμιση ή παράλειψη ουσιωδών γεγονότων απαγορεύεται από τους κανονισμούς του 2008 για την προστασία των καταναλωτών από αθέμιτες συναλλαγές (οι οποίοι εφαρμόζουν την οδηγία της ΕΕ για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές, η οποία εξακολουθεί να ισχύει στο δίκαιο του Ηνωμένου Βασιλείου). Αρκετές πιθανές παραβιάσεις προκύπτουν στο πλαίσιο της μεταφοράς εδάφους OTA:

- Παραποίηση της νομιμότητας ή της ποιότητας: Ένας ΟΤΑ που πωλεί μεταφορές δεν πρέπει να παραπλανά τους καταναλωτές σχετικά με τη φύση της υπηρεσίας. Εάν ο ΟΤΑ λειτουργεί χωρίς τις απαραίτητες άδειες ή δεν καταβάλλει τους απαιτούμενους φόρους, αλλά παρουσιάζει την υπηρεσία μεταφοράς ως απολύτως νόμιμη, ασφαλή και ελεγμένη, αυτό αποτελεί παραποίηση. Στη Γαλλία, για παράδειγμα, τα δικαστήρια διαπίστωσαν ότι η Uber είχε "παραποίησε τη νομιμότητά του στους καταναλωτές" προσφέροντας διαδρομές UberPOP χωρίς τις κατάλληλες άδειες, συνιστώντας παραπλανητική επιχειρηματική πρακτική . Παρόμοια αρχή ισχύει και στο δίκαιο του Ηνωμένου Βασιλείου: η παρουσίαση μιας μη αδειοδοτημένης ή μη συμμορφούμενης υπηρεσίας μεταφορών ως νόμιμης θα θεωρηθεί πιθανότατα ως παραπλανητική εμπορική πρακτική . Οι ρυθμιστικές αρχές προστασίας των καταναλωτών (και τα δικαστήρια) μπορούν να αναλάβουν δράση κατά των εταιρειών που παρέχουν μια υπηρεσία "με το πρόσχημα της νομιμότητας", ενώ δεν είναι, θεωρώντας ότι πρόκειται για μια μορφή δόλια ή παραπλανητική συμπεριφορά .

- Διαφάνεια τιμολόγησης: Οι OTA πρέπει επίσης να είναι σαφείς σχετικά με την τιμολόγηση και τους όρους. Οι κανονισμοί του Ηνωμένου Βασιλείου επιβάλλουν Οι αναφερόμενες τιμές περιλαμβάνουν όλους τους φόρους και τα υποχρεωτικά τέλη. Εάν ένας ΟΤΑ δεν συμπεριλάβει τον ΦΠΑ (όταν οφείλεται) στην εμφανιζόμενη τιμή μεταφοράς ή προσθέσει κρυφές προσαυξήσεις, κινδυνεύει να παραβιάσει τους κανόνες διαφάνειας της τιμολόγησης. Για παράδειγμα, εάν μια μεταφορά πωλείται σε έναν καταναλωτή του Ηνωμένου Βασιλείου και δεν προστίθεται ΦΠΑ (παρά το γεγονός ότι ο ΦΠΑ είναι εφαρμοστέος), ο καταναλωτής μπορεί αργότερα να βρεθεί αντιμέτωπος με μια αιφνιδιαστική φορολογική επιβάρυνση ή να τη δει στην απόδειξη - αυτή η έλλειψη σαφήνειας μπορεί να παραβιάσει την απαίτηση για διαφανή τιμολόγηση. Επιπλέον, εάν ο ΟΤΑ επιτρέπει στους συνεργάτες του να προσθέτουν προσαυξήσεις χωρίς σαφή γνωστοποίηση, μπορεί να προκαλέσει σύγχυση στους καταναλωτές σχετικά με το ποιος χρεώνει τι. Ασαφείς όροι (όπως ασαφείς πολιτικές ακύρωσης ή αποποιήσεις ευθύνης) μπορεί επίσης να παραβιάζουν τον νόμο περί δικαιωμάτων των καταναλωτών του 2015, ο οποίος απαιτεί οι όροι των συμβάσεων με τους καταναλωτές να είναι δίκαιοι και διαφανείς.

- Ζητήματα ευθύνης και παροχής υπηρεσιών: Οι επίγειες μεταφορές συνεπάγονται καθήκον φροντίδας - τα οχήματα πρέπει να εμφανίζονται εγκαίρως, οι οδηγοί πρέπει να έχουν άδεια και να είναι ασφαλισμένοι και η διαδρομή πρέπει να είναι ασφαλής. Εάν οι όροι ενός OTA προσπαθούν να αποποιούνται την ευθύνη για αυτές τις πτυχές, ελέγχοντας στην πραγματικότητα την υπηρεσία με τον καθορισμό των τιμών και την ανάθεση του οδηγού (για παράδειγμα, λέγοντας "είμαστε απλώς ένας μεσάζων, οποιαδήποτε ζητήματα τώρα είναι μεταξύ εσάς και του οδηγού"), αυτό έρχεται σε σύγκρουση με το πώς βλέπει ο νόμος τον OTA εάν γίνει πάροχος υπηρεσιών μεταφοράς (ως κύριος πάροχος σύμφωνα με την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Ηνωμένου Βασιλείου). Τέτοιες αποποιήσεις θα μπορούσαν να θεωρηθούν καταχρηστικοί όροι σύμβασης αν αφήνουν τον καταναλωτή χωρίς σαφή προσφυγή. Οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου (όπως η Αρχή Ανταγωνισμού και Αγορών και τα τοπικά Πρότυπα Εμπορίου) μπορούν να επιβάλλουν τη νομοθεσία για την προστασία των καταναλωτών απαιτώντας αλλαγές στους όρους ή επιβάλλοντας πρόστιμα για συστηματικές παραπλανητικές πρακτικές. Συνοπτικά, οι OTA αντιμετωπίζουν νομικό κίνδυνο εάν παραπλανούν τους καταναλωτές ή δεν παρέχουν σαφείς και αληθείς πληροφορίες αναμένεται - είτε πρόκειται για το νομικό καθεστώς της υπηρεσίας, είτε για την τιμή (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), είτε για τα δικαιώματα και τα ένδικα μέσα που διαθέτει ο καταναλωτής.

Ανταγωνισμός και αθέμιτο πλεονέκτημα αγοράς

Όταν ένας ΟΤΑ ή μια πλατφόρμα παρακάμπτει τις κανονιστικές απαιτήσεις (φορολογικές, αδειοδοτικές κ.λπ.), αποκτά ένα πλεονεκτήματα κόστους έναντι των παραδοσιακών, συμβατών μεταφορέων. Αυτό εγείρει ζητήματα θεμιτός ανταγωνισμός. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπως και σε πολλές άλλες δικαιοδοσίες, η νομοθεσία περί ανταγωνισμού (αντιμονοπωλιακή νομοθεσία) τίθεται σε εφαρμογή κυρίως εάν μια δεσπόζουσα επιχείρηση καταχράται τη θέση της. Ωστόσο, αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα που προκύπτουν από κανονιστική αποφυγή μπορούν να αμφισβητηθούν μέσω άλλων νομικών οδών και μηχανισμών πολιτικής:

- Αξιώσεις αθέμιτου ανταγωνισμού: Οι ανταγωνιστικοί πάροχοι υπηρεσιών μεταφορών (π.χ. αδειοδοτημένες εταιρείες ταξί ή minicab) έχουν υποστηρίξει ότι οι μη αδειοδοτημένες ή μη φορολογημένες υπηρεσίες ισοδυναμούν με αθέμιτος ανταγωνισμός. Σε ορισμένες περιπτώσεις, έχουν αναλάβει νομική δράση. Για παράδειγμα, η υπόθεση-ορόσημο της Ισπανίας κατά της Uber - η οποία οδήγησε σε απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου - είχε αρχικά ασκηθεί από μια ένωση ταξί της Βαρκελώνης βάσει του νόμου περί αθέμιτου ανταγωνισμού της Ισπανίας, επειδή η Uber δεν ακολουθούσε τους κανόνες αδειοδότησης ταξί . Η λογική είναι ότι, παρακάμπτοντας τους κανόνες, η πλατφόρμα υποβαθμίζει τις επιχειρήσεις που τηρούν το νόμο. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, ένα παρόμοιο επιχείρημα θα μπορούσε να προβληθεί βάσει του κοινού δικαίου ή μέσω κανονιστικής καταγγελίας: ότι ένας OTA που δεν συμμορφώνεται με τους κανόνες αδειοδότησης/φορολογίας είναι ουσιαστικά παράνομος ανταγωνισμός. Τα δικαστήρια και οι ρυθμιστικές αρχές τείνουν να συμφωνούν ότι όλοι οι παράγοντες της αγοράς πρέπει να ακολουθούν το νόμο- ένας OTA δεν μπορεί να αποκτήσει ανταγωνιστικό πλεονέκτημα με τη λειτουργία μιας παράνομης υπηρεσίας. Πράγματι, οι δικαστές και οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου δεν έχουν δείξει κατανόηση στους "καινοτόμους" που αγνοούν τους κανονισμούς - απαιτώντας από την Uber και άλλους να επίπεδο στα ίδια πρότυπα ως κατεστημένοι φορείς αντί να επιτρέψουν την ελεύθερη διέλευση στο όνομα της καινοτομίας .

- Στρέβλωση της αγοράς και ρυθμιστική αντίδραση: Ένας ΟΤΑ που δεν χρεώνει ΦΠΑ (όταν απαιτείται) μπορεί να χρεώνει χαμηλότερες τιμές (περίπου 20% λιγότερο) από έναν ανταγωνιστή που συμμορφώνεται - ένα σημαντικό στρέβλωση των τιμών. Ομοίως, η αποφυγή του κόστους της αδειοδότησης (τέλη, εκπαίδευση, απαιτήσεις ασφάλισης, έλεγχοι οχημάτων) επιτρέπει σε έναν παράνομο επιχειρηματία να τιμολογεί τις διαδρομές φθηνότερα. Αυτό θέτει τους νόμιμους φορείς εκμετάλλευσης σε ανταγωνιστικό μειονέκτημα και μπορεί να τους οδηγήσει εκτός επιχείρησης ή να τους αναγκάσει να κάνουν περικοπές. Οι αρχές ανταγωνισμού του Ηνωμένου Βασιλείου, όπως η Αρχή Ανταγωνισμού και Αγορών (CMA), είναι ευαισθητοποιημένοι σε θέματα "ισότιμων όρων ανταγωνισμού". Ενώ η CMA θα αναμιχθεί συνήθως εάν υπάρχει συμπεριφορά καρτέλ ή κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης, έχει επίσης ρόλο στην προάσπιση δίκαιων αγορών. Στην πράξη, η άμεση αντίδραση ήταν η επιβολή των νόμων περί αδειοδότησης και φορολογίας (όπως περιγράφεται παραπάνω) για την απομάκρυνση τυχόν παράνομο πλεονέκτημα. Για παράδειγμα, όταν η Υπηρεσία Μεταφορών του Λονδίνου διαπίστωσε ότι η Uber δεν πληρούσε τα πρότυπα ασφαλείας, ανακάλεσε την άδεια της Uber μέχρι να γίνουν αλλαγές, προστατεύοντας τους καταναλωτές και τους ανταγωνιστές από μια υποβαθμισμένη υπηρεσία. Παρομοίως, εάν ένας OTA υποτιμά συστηματικά τις μεταφορές παραβιάζοντας τον ΦΠΑ, η δράση της HMRC για την είσπραξη των καθυστερούμενων φόρων όχι μόνο τηρεί το νόμο αλλά και αφαιρεί το παράνομο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα.

- Πιθανός έλεγχος της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού: Εάν ένας μεγάλος OTA κυριαρχούσε στην αγορά μεταφοράς εδάφους και το επιχειρηματικό του μοντέλο βασιζόταν στην αποφυγή κανονιστικών ρυθμίσεων, θα μπορούσε να προβλεφθεί ένα επιχείρημα ότι αυτό ισοδυναμεί με αντιανταγωνιστική συμπεριφορά. Μια δεσπόζουσα επιχείρηση θα μπορούσε να κατηγορηθεί για κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της μη συμμορφούμενη με τους κανονισμούς (μια νέα θεωρία, αλλά ουσιαστικά η παράνομη εξοικονόμηση κόστους για την καταστολή του ανταγωνισμού). Ακόμη και αν δεν υπάρχει επίσημη υπόθεση αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας, η πίεση για τη φήμη και νομική πίεση σε αυτές τις επιχειρήσεις είναι υψηλός. Τόσο η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου όσο και τα δικαστήρια έχουν επισημάνει ότι οι εταιρείες της νέας οικονομίας πρέπει να τηρούν τους κανόνες. Το σωρευτικό αποτέλεσμα των νομικών προκλήσεων (όπως οι αγωγές των οδηγών ταξί και οι κανονιστικές καταστολές) είναι να διασφαλιστεί ότι οι OTA δεν μπορούν να διατηρήσουν ένα επιχειρηματικό μοντέλο που βασίζεται στην παραβίαση του νόμου για ανταγωνιστικό κέρδος . Συνοπτικά, οι βρετανικές αρχές στοχεύουν προστασία του θεμιτού ανταγωνισμού με την επιβολή της συμμόρφωσης - κάθε ΟΤΑ που μεταπωλεί επίγειες μεταφορές χωρίς να τηρεί τους ίδιους κανόνες που δεσμεύουν τους τοπικούς μεταφορείς είναι πιθανό να αντιμετωπίσει νομικές προκλήσεις, οι οποίες με τη σειρά τους περιορίζουν κάθε αθέμιτο πλεονέκτημα της αγοράς που επεδίωκε να αποκτήσει.

Ευρωπαϊκή Ένωση

Φορολογική συμμόρφωση (ΦΠΑ και συναφείς φόροι)

Στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ΦΠΑ στις επιβατικές μεταφορές διέπεται από την οδηγία της ΕΕ για τον ΦΠΑ, η οποία προβλέπει γενικά ότι ο ΦΠΑ οφείλεται στη χώρα στην οποία πραγματοποιείται η μεταφορά. λαμβάνει χώρα . Κάθε κράτος μέλος έχει το δικό του συντελεστή ΦΠΑ για τις υπηρεσίες μεταφορών (πολλά χρησιμοποιούν κανονικούς συντελεστές για τις υπηρεσίες ταξί, αν και ορισμένα έχουν μειωμένους συντελεστές ή απαλλαγές για ορισμένες δημόσιες μεταφορές). Οι βασικές εκτιμήσεις για τους OTA που μεταπωλούν μεταφορές επίγειας μεταφοράς στην ΕΕ περιλαμβάνουν:

- Υποχρεώσεις ΦΠΑ στα κράτη μέλη: Εάν ένας ΟΤΑ με έδρα σε μια χώρα πωλεί μια μεταφορά από το αεροδρόμιο σε μια άλλη χώρα της ΕΕ (για παράδειγμα, ένας ΟΤΑ των ΗΠΑ που πωλεί μια μεταφορά από το αεροδρόμιο του Παρισιού), ο ΦΠΑ της ΕΕ θα πρέπει συνήθως να εφαρμόζεται στη χώρα προέλευσης της διαδρομής (Γαλλία σε αυτό το παράδειγμα). Ο ΟΤΑ μπορεί να χρειαστεί να να εγγραφεί για ΦΠΑ στο εν λόγω κράτος μέλος ή να χρησιμοποιούν ειδικά καθεστώτα για την απόδοση του φόρου. Η ΕΕ έχει εισαγάγει συστήματα μίας στάσης (OSS) για ορισμένες διασυνοριακές υπηρεσίες, αλλά μέχρι τώρα οι επιβατικές μεταφορές δεν καλύπτονται πλήρως από την OSS . Αντίθετα, πολλοί ΟΤΑ μπορεί να εμπίπτουν στο καθεστώς περιθωρίου κέρδους των τουριστικών πρακτόρων (TOMS) για τον ΦΠΑ, εάν αγοράζουν και μεταπωλούν ταξιδιωτικές υπηρεσίες.Σύμφωνα με το TOMS, η επιχείρηση καταβάλλει ΦΠΑ μόνο επί του περιθωρίου κέρδους της για τις ταξιδιωτικές υπηρεσίες της ΕΕ. Ωστόσο, το TOMS έχει αυστηρούς κανόνες και η μη ορθή (ή καθόλου) εφαρμογή του μπορεί να οδηγήσει σε μη συμμόρφωση. Για παράδειγμα, εάν ένας OTA ή ο συνεργάτης του αυξάνει την τιμή της μεταφοράς, η φορολογική νομοθεσία της ΕΕ θα απαιτούσε ΦΠΑ επί της εν λόγω προσαύξησης ή επί της πλήρους τιμής εάν ο ΟΤΑ θεωρείται προμηθευτής. Η μη επιβολή ΦΠΑ επί της πλήρους τιμής πώλησης (όταν ενεργεί ως εντολέας) αποτελεί παραβίαση της φορολογικής νομοθεσίας της χώρας στην οποία παρέχεται η υπηρεσία. Ένας εταίρος που ανέλαβε ότι η πλατφόρμα χειρίζεται τον ΦΠΑ θα μπορούσε να διαπιστώσει ότι οι φορολογικές αρχές θεωρούν τον εταίρο ως πωλητή, υπεύθυνο για τον ΦΠΑ που λείπει .

- Εφαρμογή και νομική έκθεση: Η ΕΕ πατάει όλο και πιο σκληρά κατά της φοροδιαφυγής ΦΠΑ στην ψηφιακή οικονομία. Αν και δεν υπάρχει μια κεντρική "ΔΟΥ" της ΕΕ, η φορολογική αρχή κάθε κράτους (π.χ. η Bundeszentralamt für Steuern της Γερμανίας, η DGFiP της Γαλλίας κ.λπ.) μπορεί να καταδιώξει τον ΟΤΑ για μη καταβληθέντα ΦΠΑ σε υπηρεσίες εντός της δικαιοδοσίας του. Επιπλέον, η νομολογία στην Ευρώπη εξελίσσεται ώστε να διαπερνούνται οι ρυθμίσεις τύπου και ουσίας. Ακριβώς όπως τα δικαστήρια έχουν επαναπροσδιορίσει τις πλατφόρμες βόλτας ως εταιρείες μεταφορών, η φορολογική οι αρχές θα επανακατηγοριοποιήσουν έναν "αντιπρόσωπο" ως πωλητή για τον ΦΠΑ αν αυτό αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα. Το παράδειγμα της Uber είναι χαρακτηριστικό: μετά την απόφαση του Δικαστηρίου της ΕΕ (ΔΕΕ) ότι η Uber είναι υπηρεσία μεταφορών (2017) και τις επακόλουθες δικαστικές αποφάσεις του Ηνωμένου Βασιλείου σχετικά με το καθεστώς της, οι φορολογικές αρχές πίεσαν την Uber να χρεώνει ΦΠΑ στις διαδρομές, κάτι που άρχισε να κάνει η Uber . Εάν ένας OTA στην ΕΕ ελέγχει ομοίως την υπηρεσία, θα μπορούσε να επαναχαρακτηριστεί ως προμηθευτής και να πληγεί με ένα σημαντικός λογαριασμός ΦΠΑ για τους προηγούμενους ναύλους . Ένας τέτοιος λογαριασμός θα μπορούσε να είναι "τεράστιος" και ενδεχομένως αναδρομικός, καλύπτοντας όλες τις διαδρομές στις οποίες θα έπρεπε να έχει επιβληθεί ΦΠΑ . Επιπλέον, κυρώσεις για μη καταβολή μπορεί να εφαρμοστεί, και ο ΟΤΑ μπορεί να χρειαστεί να αντισταθμίσει τον μη εισπραχθέντα φόρο (είτε απορροφώντας το κόστος είτε επιχειρώντας να τον εισπράξει εκ των υστέρων, πράγμα που θα μπορούσε να παραβιάσει τις συμφωνίες τιμών καταναλωτή). Εν ολίγοις, η μη είσπραξη ή μη απόδοση του ΦΠΑ στις επίγειες μεταφορές στην ΕΕ, όπου απαιτείται, αποτελεί σοβαρή νομική παράβαση που μπορεί να οδηγήσει σε δράσεις επιβολής της φορολογικής νομοθεσίας σε πολλές χώρες.

- Άλλοι φόροι: Εκτός από τον ΦΠΑ, οι OTA θα πρέπει να εξετάζουν τυχόν ειδικούς τοπικούς φόρους στις μεταφορές - για παράδειγμα, τέλη παραλαβής από το αεροδρόμιο ή προσαυξήσεις στις αστικές μεταφορές. Συνήθως, οι αδειοδοτημένοι μεταφορείς τα χειρίζονται αυτά (συμπεριλαμβάνοντάς τα στο ναύλο ή πληρώνοντάς τα απευθείας), αλλά εάν ένας ΟΤΑ είναι ο κύριος του έργου, πρέπει να διασφαλίσει την καταβολή των εν λόγω τελών. Η αγνόηση υποχρεωτικών τοπικών τελών ή φόρων (όπως ο δημοτικός φόρος ανά διαδρομή) θα μπορούσε επίσης να συνιστά παραβίαση των τοπικών φορολογικών διατάξεων. Αν και αυτά είναι συνήθως μικρότερης κλίμακας από τον ΦΠΑ, συμβάλλουν στην το κανονιστικό βάρος που πρέπει να επωμιστεί ένας ΟΤΑ εάν ενεργεί ως πάροχος μεταφορών.

Αδειοδότηση και ταξινόμηση υπηρεσιών

Απαιτήσεις αδειοδότησης για τις μεταφορές επιβατών στην ΕΕ ρυθμίζονται σε επίπεδο κράτους μέλους. Υπάρχει δεν υπάρχει ενιαία άδεια ταξί ή ιδιωτικής μίσθωσης σε όλη την ΕΕ; αντίθετα, κάθε χώρα (ή ακόμη και πόλη) θέτει τους δικούς της κανόνες σχετικά με το ποιος μπορεί να παρέχει υπηρεσίες μεταφοράς αυτοκινήτων προς ενοικίαση. Ωστόσο, ένα κρίσιμο γενικότερο ζήτημα είναι κατά πόσον η δραστηριότητα ενός OTA μπορεί να θεωρηθεί ως απλή "υπηρεσία της κοινωνίας της πληροφορίας" (δηλ. ψηφιακή υπηρεσία διαμεσολάβησης σύμφωνα με την οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο) ή ως υπηρεσία μεταφοράς. Η διάκριση αυτή αποτέλεσε το επίκεντρο πολλών σημαντικών νομικών αποφάσεων της ΕΕ:

- ΔΕΕ Elite Taxi κατά Uber (2017): Σε αυτή την υπόθεση-ορόσημο που προέρχεται από την Ισπανία, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έκρινε ότι η υπηρεσία της Uber είναι "στον τομέα των μεταφορών" και όχι ως υπηρεσία της κοινωνίας της πληροφορίας . Το δικαστήριο τόνισε ότι η Uber ασκεί έλεγχο επί βασικών πτυχών της υπηρεσίας - ιδίως τον κεντρικό καθορισμό των ναύλων και την επιβολή ορισμένων προτύπων ποιότητας και συμπεριφοράς στους οδηγούς - έτσι ώστε η ψηφιακή πλατφόρμα να μην είναι απλώς μια πλατφόρμα που θα φέρνει σε επαφή επιβάτες και οδηγούς, αλλά να είναι στην πραγματικότητα αναπόσπαστο μέρος της προσφοράς μεταφορών . Το αποτέλεσμα αυτής της απόφασης είναι ότι η Uber (και παρόμοιες πλατφόρμες) δεν μπορούν να διεκδικήσουν την προστασία της οδηγίας της ΕΕ για το ηλεκτρονικό εμπόριο για τους διαδικτυακούς διαμεσολαβητές και οι εθνικοί ή τοπικοί κανονισμοί μεταφορών εφαρμόζονται πλήρως σε αυτά . Πρακτικά, τα κράτη μέλη της ΕΕ έχουν ρητή δυνατότητα να να απαιτούν από τις πλατφόρμες διαδρομών να αποκτούν άδειες ταξί ή ιδιωτικής μίσθωσης και να συμμορφώνονται με όλους τους κανόνες μεταφορών, χωρίς να προσκρούει στις αρχές της ΕΕ για την ελεύθερη κυκλοφορία των υπηρεσιών . Η απόφαση του 2017 "Uber Spain" (η οποία αποφασίστηκε τελικά στα τέλη του 2017, συχνά αναφέρθηκε το 2018/2019) δημιούργησε το προηγούμενο ότι εάν ένας ΟΤΑ συμπεριφέρεται ως μεταφορέας (π.χ. καθορίζοντας τιμές μεταφοράς και οργανώνοντας διαδρομές), θα πρέπει να ακολουθούν την τοπική νομοθεσία για την αδειοδότηση μεταφορών όπως κάθε παραδοσιακή εταιρεία ταξί.

- Υπηρεσία Κοινωνίας της Πληροφορίας (ISS) έναντι Μεταφορών: Αντιθέτως, το ΔΕΕ έχει επίσης διευκρινίσει πότε μια πλατφόρμα παραμένει απλός μεσάζων. Στην υπόθεση Περίπτωση Airbnb Ιρλανδία (2019), το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Airbnb - η οποία παρέχει μια διαδικτυακή διεπαφή για την ενοικίαση ακινήτων, αλλά δεν καθορίζει τις τιμές ενοικίασης ούτε παρέχει η ίδια τα καταλύματα ούτε αναθέτει ακίνητα σε πελάτες - ειδικευμένος ως ISS και όχι ως κτηματομεσίτης . Η βασική διαφορά ήταν ότι οι οικοδεσπότες (όχι η Airbnb) καθόριζαν την τιμή και τις λεπτομέρειες της υπηρεσίας. Ομοίως, στην Υπόθεση Star Taxi App (ΔΕΕ 2021), μια ρουμανική εφαρμογή ride-hailing που συνέδεε αδειούχους οδηγούς ταξί με επιβάτες χωρίς να επιβάλλει ναύλους, θεωρήθηκε καθαρή υπηρεσία διαμεσολάβησης δεν υπόκεινται σε αδειοδότηση μεταφορών - επειδή οι οδηγοί ήταν που παρέχουν ήδη υπηρεσίες ταξί ανεξάρτητα και η εφαρμογή απλώς προσέφερε ένα επιπλέον κανάλι . Οι υποθέσεις αυτές χαράζουν μια νομική γραμμή: ένας OTA ή μια πλατφόρμα που δεν καθορίζει τιμές ούτε οργανώνει κεντρικά την υπηρεσία να παραμείνει μεσάζων σύμφωνα με την οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο, πράγμα που σημαίνει ότι δεν θα χρειάζεται η ίδια άδεια μεταφοράς (αν και οι πραγματικοί πάροχοι μεταφορών πρέπει να εξακολουθούν να διαθέτουν άδεια).

- Επιπτώσεις για τους ΟΤΑ: Εάν μια OTA μεταπωλεί επίγειες μεταφορές με προκαθορισμένες τιμές και ελέγχει την κατανομή των διαδρομών στους οδηγούς, εμπίπτει στην πλευρά της Uber και όχι στην πλευρά της Airbnb. Ως εκ τούτου, κάθε χώρα της ΕΕ στην οποία δραστηριοποιείται μπορεί να απαιτήσει από τον OTA να να διαθέτουν άδεια μεταφορέα. Για παράδειγμα, στη Γαλλία, η παροχή υπηρεσιών μεταφοράς χωρίς άδεια παραβιάζει το Code des Transports και οδήγησε στην απαγόρευση του UberPOP. Στην Ισπανία, η δράση ως διαμεσολαβητή μεταφορών χωρίς άδεια παραβιάζει την εθνική νομοθεσία περί μεταφορών (καθώς και τη νομοθεσία περί αθέμιτου ανταγωνισμού, όπως φάνηκε στην υπόθεση Uber). Πολλές χώρες έχουν συγκεκριμένες κατηγορίες αδειών: ορισμένες απαιτούν από μια εταιρεία που ενεργεί ως αποστολέας ή διοργανωτής των διαδρομών για να εγγραφείτε ως εταιρεία μεταφορών ή μεσίτης ταξί. Στην Ελλάδα, ένας ΟΤΑ που διοργανώνει μεταφορές μπορεί να χρειαστεί άδεια τουριστικών μεταφορών ή να συνεργαστεί με ένα αδειοδοτημένο ταξιδιωτικό γραφείο . Συνοπτικά, ένας ΟΤΑ που μεταπωλεί μεταφορές με σταθερές τιμές πρέπει είτε να συνεργάζεται με δεόντως αδειοδοτημένους μεταφορείς και να τους συνδέει απευθείας με τους πελάτες είτε να αποκτά τη δική του άδεια σε κάθε δικαιοδοσία. Η λειτουργία χωρίς την κατάλληλη τοπική άδεια αποτελεί παράβαση που μπορεί να οδηγήσει σε ασφαλιστικά μέτρα, πρόστιμα ή ακόμη και ποινικές διώξεις. Πράγματι, οι ευρωπαϊκές ρυθμιστικές αρχές έχουν δείξει χαμηλή ανοχή στις υπηρεσίες μεταφορών χωρίς άδεια: Η UberPOP (η οποία χρησιμοποιούσε μη αδειοδοτημένους οδηγούς) απαγορεύτηκε ή τιμωρήθηκε σε πολλές χώρες. , και ακόμη και στις περιπτώσεις που εμπλέκονταν αδειοδοτημένοι οδηγοί, η Uber έπρεπε να προσαρμόσει το μοντέλο της (στη Γερμανία, τα δικαστήρια απαίτησαν από την Uber να συνεργάζεται μόνο με αδειοδοτημένες εταιρείες ενοικίασης αυτοκινήτων ως αποστολείς) .

- Παραδείγματα εφαρμογής: Οι αρχές και τα δικαστήρια των κρατών μελών της ΕΕ έχουν εφαρμόσει ενεργά τους νόμους περί αδειοδότησης κατά των παραβατικών πλατφορμών. Στη Γαλλία, δικαστήριο του Παρισιού επέβαλε το 2016 πρόστιμο 800.000 ευρώ στην Uber για τη λειτουργία παράνομης υπηρεσίας ταξί μέσω του UberPOP και μάλιστα καταδικασθέντα στελέχη της Uber για τη διευκόλυνση παράνομων μεταφορών χωρίς άδειες (και για παραπλανητικές εμπορικές πρακτικές έναντι των πελατών) . Στη Γερμανία, τα δικαστήρια εξέδωσαν ασφαλιστικά μέτρα που διέκοψαν τις υπηρεσίες της Uber μέχρι να διασφαλιστεί η συμμόρφωση - η Uber αναγκάστηκε να αλλάξει το μοντέλο της και να συνεργάζεται μόνο με επιχειρήσεις ενοικίασης αυτοκινήτων με άδεια υπό την απειλή βαρέων προστίμων . Οι ενέργειες αυτές δείχνουν ότι ένας OTA που περιφρονεί τους τοπικούς νόμους περί αδειοδότησης των μεταφορών μπορεί να κατηγορηθεί για τη λειτουργία ενός "παράνομη λειτουργία ταξί" και να υπόκεινται σε αυστηρές κυρώσεις ή διακοπή λειτουργίας. Οι εθνικές ρυθμιστικές αρχές μεταφορών ή οι αξιωματούχοι των πόλεων (όπως οι επιτροπές ταξί των πόλεων, τα υπουργεία μεταφορών κ.λπ.) μπορούν να εγείρουν τέτοιες υποθέσεις και υπάρχει καμία προστασία βάσει του δικαίου της ΕΕ για μια υπηρεσία που χαρακτηρίζεται ως μεταφορά. Στην ουσία, όταν ένας ΟΤΑ περάσει στην παροχή υπηρεσίας μεταφοράς, πρέπει να "παίζουν με τους κανόνες" κάθε χώρας - αλλιώς κινδυνεύετε με απαγορεύσεις και νομική ευθύνη.

Σκέψεις για την προστασία των καταναλωτών

Η νομοθεσία της ΕΕ για την προστασία των καταναλωτών, όπως και η νομοθεσία του Ηνωμένου Βασιλείου, επιβάλλει ειλικρίνεια και διαφάνεια στις εμπορικές πρακτικές. Οι ΟΤΑ που δραστηριοποιούνται σε χώρες της ΕΕ πρέπει να συμμορφώνονται με το Οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές (UCPD) και το Οδηγία για τα δικαιώματα των καταναλωτών, μεταξύ άλλων. Τα πιθανά ζητήματα περιλαμβάνουν:

- Παραπλάνηση των καταναλωτών σχετικά με την Υπηρεσία: Η παρουσίαση μιας μεταπωλούμενης υπηρεσίας μεταφοράς σαν να είναι πλήρως αδειοδοτημένη, ασφαλισμένη και νομικά συμβατή, ενώ στην πραγματικότητα ο ΟΤΑ δεν έχει εξασφαλίσει τις απαραίτητες άδειες ή παρακάμπτει τους κανονισμούς, μπορεί να θεωρηθεί ως παραπλανητική ενέργεια ή παράλειψη. Όπως σημειώνεται, οι αρχές στη Γαλλία και τη Γερμανία όχι μόνο επέβαλαν κυρώσεις στην Uber για παραλείψεις αδειοδότησης αλλά και για εξαπάτηση των καταναλωτών - η παροχή βόλτας "υπό το πρόσχημα της νομιμότητας" θεωρήθηκε παραπλανητική πρακτική σύμφωνα με το δίκαιο των καταναλωτών . Ένας ΟΤΑ που προβαίνει σε παρόμοια συμπεριφορά σε οποιαδήποτε χώρα της ΕΕ θα μπορούσε να αντιμετωπίσει έρευνες από τις υπηρεσίες προστασίας των καταναλωτών. Για παράδειγμα, η αρχή ανταγωνισμού και αγοράς της Ιταλίας (η οποία ασχολείται επίσης με την προστασία των καταναλωτών) έχει ελέγξει στο παρελθόν τις πλατφόρμες βόλτας για θέματα συμμόρφωσης. Το Ευρωπαϊκή Επιτροπή συντονίζει ένα δίκτυο (CPC Network) που επιτρέπει στους φορείς προστασίας των καταναλωτών σε ολόκληρη την ΕΕ να ενεργούν κατά εκτεταμένων παραβάσεων - ένας OTA που δραστηριοποιείται σε ολόκληρη την ΕΕ με παραπλανητικές πρακτικές θα μπορούσε να βρεθεί αντιμέτωπος με μια δράση επιβολής σε ολόκληρη την ΕΕ.

Δίκαιο ανταγωνισμού και αθέμιτο πλεονέκτημα

Σε επίπεδο ΕΕ, το δίκαιο του ανταγωνισμού αναφέρεται συνήθως στην επιβολή της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας (άρθρα 101 και 102 της ΣΛΕΕ) που εποπτεύεται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ή τις εθνικές αρχές ανταγωνισμού. Οι ΟΤΑ που μεταπωλούν μεταβιβάσεις δεν παραβιάζουν εγγενώς τους αντιμονοπωλιακούς κανόνες, εκτός εάν προβαίνουν σε συμφωνίες κατά του ανταγωνισμού ή καταχρώνται δεσπόζουσα θέση. Ωστόσο, το ζήτημα που τίθεται σε αυτό το πλαίσιο είναι η αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα που κερδίζουν όσοι δεν συμμορφώνονται με τις νομικές απαιτήσεις, έναντι εκείνων που συμμορφώνονται. Αυτό αντιμετωπίζεται συχνά μέσω νόμοι περί αθέμιτου ανταγωνισμού σε εθνικό επίπεδο ή μέσω κανονιστικής δράσης και όχι μέσω των αντιμονοπωλιακών υποθέσεων της Επιτροπής της ΕΕ. Βασικά σημεία:

- Αθέμιτος ανταγωνισμός στα κράτη μέλη: Πολλές χώρες της ΕΕ επιτρέπουν στις επιχειρήσεις να μηνύουν τους ανταγωνιστές τους για παράνομες πρακτικές που τους δίνουν πλεονέκτημα. Για παράδειγμα, στην Ισπανία, η Uber μηνύθηκε βάσει του νόμου περί αθέμιτου ανταγωνισμού επειδή λειτουργούσε χωρίς άδεια ταξί (ουσιαστικά, παραβιάζοντας το νόμο για να ανταγωνιστεί). Στο Γερμανία, οι ενώσεις ταξί απέσπασαν με επιτυχία ασφαλιστικά μέτρα κατά της Uber με το σκεπτικό ότι το μοντέλο της Uber παραβιάζει τη νομοθεσία περί μεταφορών και συνεπώς συνιστά παράνομη ανταγωνιστική πράξη - ο νόμος της Γερμανίας κατά του αθέμιτου ανταγωνισμού (UWG) επιτρέπει τέτοιες αγωγές. Οι εν λόγω νομικές αγωγές υποστηρίζουν ότι η συμμόρφωση με τον κανονισμό αποτελεί βασική προϋπόθεση της αγοράς, και μια εταιρεία που παραβιάζει αυτούς τους κανόνες ανταγωνίζεται με άνισους και αθέμιτους όρους. Ένας ΟΤΑ που μεταπωλεί μεταφορές χωρίς να συμμορφώνεται θα μπορούσε να υποβληθεί σε παρόμοιες αξιώσεις: μια τοπική εταιρεία λεωφορείων ή μια υπηρεσία αποστολής ταξί θα μπορούσε να προσφύγει στο δικαστήριο κατά του ΟΤΑ για αθέμιτος ανταγωνισμός, επιδιώκοντας την απαγόρευση των δραστηριοτήτων της μέχρι να συμμορφωθεί. Το προηγούμενο που δημιουργήθηκε από την απόφαση του ΔΕΕ Elite Taxi (Uber) ενισχύει αυτούς τους ισχυρισμούς, καθώς το ανώτατο δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι οι εν λόγω πλατφόρμες υπόκεινται στους τοπικούς νόμους περί μεταφορών - υπονομεύοντας κάθε υπεράσπιση ότι ήταν απλώς καινοτόμοι διαμεσολαβητές. Στην ουσία, η αγνόηση των κανονισμών δεν αποτελεί έγκυρη ανταγωνιστική στρατηγική; είναι παράνομη και οι ανταγωνιστές μπορούν να την αμφισβητήσουν.

- Προοπτικές ανταγωνισμού (αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας) της ΕΕ: Εάν ένας OTA αποκτήσει δεσπόζουσα θέση στην ΕΕ για τις επίγειες μεταφορές και συνεχίσει να αγνοεί τους κανόνες (π.χ. να μην καταβάλλει ΦΠΑ, να μην λαμβάνει άδειες), είναι πιθανό οι ρυθμιστικές αρχές να το θεωρήσουν ως μέρος μιας στρατηγική αποκλεισμού. Για παράδειγμα, η μη επιβολή ΦΠΑ θα μπορούσε να επιτρέψει ληστρική τιμολόγηση (υποτιμολόγηση των ανταγωνιστών για την απόκτηση μεριδίου αγοράς). Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει εξετάσει σε άλλα πλαίσια την κανονιστική αποφυγή ως παράγοντα σε υποθέσεις ανταγωνισμού (αν και συνήθως σε συνδυασμό με άλλες συμπεριφορές). Ακόμη και χωρίς άμεση δράση της ΕΕ, η Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υποστήριξε την επιβολή των εθνικών κανόνων για να διασφαλιστεί ότι δεν υπάρχει ανταγωνιστικό πλεονέκτημα από το ρυθμιστικό αρμπιτράζ. Η αιτιολογική σκέψη 21 της οδηγίας για τις υπηρεσίες επισημαίνει ρητά ότι οι μεταφορές εξαιρούνται και υπόκεινται σε τομεακή ρύθμιση, γεγονός που αντανακλά την πρόθεση ότι ο ανταγωνισμός στον τομέα αυτό διέπεται από τη συμμόρφωση και όχι από την απορρύθμιση. Πρακτικά, η Επιτροπή έχει αφήσει στα κράτη μέλη την αστυνόμευση των υπηρεσιών μεταφορών, αλλά παρακολουθεί την συνολικό ανταγωνιστικό τοπίο. Εάν η μη συμμόρφωση ενός ΟΤΑ επηρεάσει σημαντικά τον διασυνοριακό ανταγωνισμό, θα μπορούσε να προκαλέσει συζητήσεις σε επίπεδο ΕΕ ή διαδικασίες επί παραβάσει (αν και η πρώτη γραμμή επίθεσης παραμένει η επιβολή της φορολογίας και της αδειοδότησης από τα κράτη).

- Ισοπέδωση των όρων ανταγωνισμού: Το αθροιστικό αποτέλεσμα των νομικών εξελίξεων στην Ευρώπη είναι μια κίνηση προς ισοπέδωση των όρων ανταγωνισμού μεταξύ των παραδοσιακών φορέων εκμετάλλευσης μεταφορών και των νέων ψηφιακών εισερχομένων. Το μήνυμα τόσο από τα δικαστήρια όσο και από τις ρυθμιστικές αρχές είναι ότι το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα θα πρέπει να προέρχεται από την καινοτομία και την αποτελεσματικότητα εντός των ορίων του νόμου και όχι από την αποφυγή του νόμου. Οι OTA που το έχουν αναγνωρίσει αυτό προσαρμόζουν τα μοντέλα τους (για παράδειγμα, διασφαλίζοντας ότι οι οδηγοί έχουν άδεια και αφήνοντάς τους να καθορίζουν τις τιμές, ορισμένες πλατφόρμες παραμένουν στη σωστή πλευρά της νομιμότητας). Όσοι δεν το έχουν κάνει αντιμετωπίζουν νομικούς κινδύνους. Μια πλατφόρμα που, ας πούμε, καθορίζει τις τιμές για τις μεταφορές από το αεροδρόμιο και αποστέλλει οδηγούς με τους δικούς της όρους, λειτουργεί ουσιαστικά ως εταιρεία μεταφορών και θα αναγκαστεί να επωμιστεί τις το ίδιο κόστος (φόροι, άδειες, ασφάλιση, συμμόρφωση) όπως κάθε άλλη εταιρεία μεταφορών - αναιρώντας το βραχυπρόθεσμο κέρδος από την αποφυγή. Εάν δεν το κάνουν, μπορούν να πρόστιμα, ασφαλιστικά μέτρα, ή ακόμη και να δουν τα στελέχη τους να ευθύνονται (όπως συνέβη στη Γαλλία) . Έτσι, από την άποψη του ανταγωνισμού, η επιβολή των υφιστάμενων νόμων διασφαλίζει ότι οι ΟΤΑ δεν μπορούν να χρησιμοποιούν νομικά κενά για να υποτιμούν αθέμιτα τις συμβατές επιχειρήσεις. Στην ενιαία αγορά της Ευρώπης, ενώ η καινοτομία στις ταξιδιωτικές υπηρεσίες είναι ευπρόσδεκτη, είναι δεν μπορεί να αποβεί εις βάρος των θεμελιωδών νομικών προστασιών και του θεμιτού ανταγωνισμού.

Συμπέρασμα

Η μεταπώληση υπηρεσιών επίγειας μεταφοράς από OTA και ταξιδιωτικές πλατφόρμες βρίσκεται στο σημείο τομής του ηλεκτρονικού εμπορίου και των αυστηρά ρυθμιζόμενων τοπικών βιομηχανιών μεταφορών. Τόσο η Ηνωμένο Βασίλειο και Ευρωπαϊκή Ένωση έχουν καταστήσει σαφές ότι εάν μια πλατφόρμα ενεργεί ως πάροχος μεταφορών - καθορίζοντας τιμές, οργανώνοντας διαδρομές και ελέγχοντας την ποιότητα των υπηρεσιών - θα αντιμετωπίζεται ως τέτοιος σύμφωνα με το νόμο. Τα βασικά νομικά συμπεράσματα περιλαμβάνουν:

- Φόρος: Οι ΟΤΑ πρέπει να συμμορφώνονται με τις υποχρεώσεις ΦΠΑ (ΦΠΑ 20% στο Ηνωμένο Βασίλειο και ΦΠΑ ανά χώρα στην ΕΕ) όταν παρέχουν μεταφορές. Η παράλειψη είσπραξης ή απόδοσης του ΦΠΑ όπου απαιτείται αποτελεί παράβαση που μπορεί να οδηγήσει σε σημαντική ευθύνη . Η τάση στην επιβολή της νομοθεσίας είναι να εξετάζεται πέρα από τις επίσημες ετικέτες πράκτορα/πρωταγωνιστή και να επιβάλλονται φορολογικές υποχρεώσεις στον de facto πάροχο υπηρεσιών - όπως φάνηκε όταν τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου και η HMRC υποχρέωσαν την Uber να αρχίσει να χρεώνει ΦΠΑ . Οι ΟΤΑ θα πρέπει να χρησιμοποιούν σωστά συστήματα όπως το TOMS ή να εγγράφονται σε κάθε δικαιοδοσία για να αποφεύγονται οι ισχυρισμοί περί φοροδιαφυγής.

- Αδειοδότηση: Στο Ηνωμένο Βασίλειο, η χορήγηση άδειας ιδιωτικής ενοικίασης είναι υποχρεωτική για οποιονδήποτε καθορίζει τις τιμές και επιλέγει τους οδηγούς. Στην ΕΕ, οι εθνικές νομοθεσίες απαιτούν από τους μεσάζοντες μεταφορών που καθορίζουν τις τιμές και επιλέγουν τους οδηγούς να διαθέτουν άδεια. Η λειτουργία μεταφορών χωρίς τις κατάλληλες άδειες είναι παράνομη και έχει οδηγήσει σε ασφαλιστικά μέτρα, πρόστιμα, ακόμη και ποινικές διώξεις σε όλη την Ευρώπη . Οι ρυθμιστικές αρχές, από την TfL του Λονδίνου έως τις δημοτικές αρχές της Ισπανίας και τα δικαστήρια της Γαλλίας, έχουν δείξει ότι θα επιβάλλουν αυστηρά αυτές τις απαιτήσεις.

- Προστασία των καταναλωτών: Η ψευδής παρουσίαση μιας μη αδειοδοτημένης ή μη συμμορφούμενης υπηρεσίας ως νόμιμης θεωρείται παραπλανητική πρακτική σύμφωνα με τη νομοθεσία του Ηνωμένου Βασιλείου/ΕΕ για τους καταναλωτές. Οι ΟΤΑ πρέπει να είναι διαφανείς όσον αφορά την τιμολόγηση (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ) και τους όρους και να προσδιορίζουν σαφώς ποιος παρέχει την υπηρεσία. Εάν οι καταναλωτές παραπλανηθούν σχετικά με τη φύση της υπηρεσίας ή εάν δεν έχουν σαφή δυνατότητα προσφυγής για προβλήματα, η πλατφόρμα θα μπορούσε να αντιμετωπίσει νομικές ενέργειες και ζημία στη φήμη της. Η νομοθεσία για τους καταναλωτές ενισχύει την απαίτηση ότι οι ΟΤΑ να λειτουργούν με εχεμύθεια και να ενημερώνουν τους πελάτες με ειλικρίνεια.

- Ανταγωνισμός/αθέμιτο πλεονέκτημα: Η αγνόηση των νομικών υποχρεώσεων για την απόκτηση πλεονεκτήματος τιμής ή κόστους δεν είναι βιώσιμη στρατηγική - προκαλεί αγωγές από τους ανταγωνιστές και παρεμβάσεις από τις αρχές. Τα ευρωπαϊκά δικαστήρια έχουν αντιμετωπίσει αποτελεσματικά μια τέτοια συμπεριφορά ως αθέμιτος ανταγωνισμός, καταργώντας κάθε ρυθμιστικό πλεονέκτημα που οι ΟΤΑ μπορεί να απολάμβαναν από νωρίς. Ο νόμος επιδιώκει να εξασφαλίσει ισότιμους όρους ανταγωνισμού, όπου ο ανταγωνισμός βασίζεται στην ποιότητα των υπηρεσιών και την αποτελεσματικότητα και όχι στην παράκαμψη των κανόνων. Οποιοδήποτε βραχυπρόθεσμο κέρδος από τη μη συμμόρφωση μπορεί να ακυρωθεί από τις νομικές κυρώσεις και την απαίτηση να συμμορφωθούν αργότερα (συχνά με μεγάλο κόστος).

Εν κατακλείδι, Οι OTA που μεταπωλούν μεταβιβάσεις εδάφους πρέπει να περιηγηθούν σε ένα πολύπλοκο νομικό τοπίο. Θα πρέπει είτε να δομήσουν την επιχείρησή τους αυστηρά ως αγορά (αφήνοντας τους τοπικούς αδειοδοτημένους μεταφορείς να καθορίζουν τις τιμές, να έχουν άμεση πρόσβαση στους πελάτες και να χειρίζονται τη φορολογία - το πραγματικό μοντέλο διαμεσολαβητή) είτε να είναι έτοιμοι να συμμορφωθούν πλήρως με όλους τους νόμους ως φορέας παροχής υπηρεσιών μεταφοράς. Τα παραδείγματα του Ηνωμένου Βασιλείου και της ΕΕ δείχνουν ότι οι αρχές παρακολουθούν ενεργά αυτόν τον χώρο. Το 2017 Uber (Ισπανία) απόφαση και οι μεταγενέστερες υποθέσεις εδραίωσαν την αρχή ότι οι τεχνολογικές πλατφόρμες δεν είναι υπεράνω των νόμων περί μεταφορών. Ένας ΟΤΑ που δημιουργεί υπηρεσίες μεταφοράς χωρίς να έχει επιδείξει τη δέουσα επιμέλεια όσον αφορά τη φορολογία και την αδειοδότηση αναλαμβάνει σημαντικό νομικό κίνδυνο. Από την άλλη πλευρά, διασφαλίζοντας τη συμμόρφωση -αποκτώντας τις απαραίτητες άδειες, χρεώνοντας τους οφειλόμενους φόρους και όντας ειλικρινείς με τους καταναλωτές- οι OTA μπορούν να αξιοποιήσουν νόμιμα την αγορά επίγειων μεταφορών και να αποφύγουν τις παγίδες που έπληξαν τις πρώτες πλατφόρμες ride-hailing. Το κόστος της συμμόρφωσης μπορεί να είναι σημαντικό, αλλά είναι το τίμημα της νόμιμης επιχειρηματικής δραστηριότητας στον τομέα των μεταφορών και τελικά προστατεύει τόσο τους καταναλωτές όσο και τον θεμιτό ανταγωνισμό στην αγορά.

Πηγές:

- Καταστατικά και κανονισμοί του Ηνωμένου Βασιλείου: Νόμος περί ΦΠΑ του 1994 (όπως ισχύει για τις υπηρεσίες μεταφορών)- Κανονισμοί του 2008 για την προστασία των καταναλωτών από αθέμιτες συναλλαγές- Νόμος του 2015 για τα δικαιώματα των καταναλωτών.

- Δίκαιο της ΕΕ: Οδηγία 2006/123/ΕΚ για τις υπηρεσίες (εξαίρεση των μεταφορών), οδηγία 2006/112/ΕΚ για τον ΦΠΑ, οδηγία 2005/29/ΕΚ για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές, σχετικοί εθνικοί κώδικες μεταφορών.

- Νομολογία & εφαρμογή:

- Asociación Profesional Elite Taxi κατά Uber Ισπανία (ΔΕΕ, υπόθεση C-434/15, 2017) - Η Uber θεωρείται υπηρεσία μεταφοράς και όχι ISS .

- Airbnb Ιρλανδία (ΔΕΕ, υπόθεση C-390/18, 2019) - η πλατφόρμα κρίθηκε ως απλός μεσάζων (υπόθεση αντίθεσης) .

- Εφαρμογή Star Taxi (ΔΕΕ, υπόθεση C-62/19, 2021) - κριτήρια για το πότε μια εφαρμογή μεταφοράς παραμένει ISS .

- Uber Britannia Ltd κατά Sefton MBC (EWHC (Admin) 2023) - UK High Court, η οντότητα κράτησης είναι κύριος που απαιτεί άδεια εκμετάλλευσης .

- French Tribunal Correctionnel de Paris (2016) - Καταδίκη στελεχών της UberPOP για παράνομες μεταφορές και παραπλανητικές πρακτικές .

- Γερμανικό Δικαστήριο (2015, Φρανκφούρτη) - ασφαλιστικά μέτρα κατά της Uber για παραβίαση του νόμου περί μεταφοράς επιβατών .

- Ρυθμιστικές δηλώσεις: Δηλώσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με τη συνεργατική οικονομία και τις υπηρεσίες μεταφορών.