Legaler Weiterverkauf von Beförderungsleistungen über OTAs und Reisebüros für Ziele in der EU und im Vereinigten Königreich bei gleichzeitiger Gewährleistung der Compliance und Vermeidung rechtlicher Risiken

EU-Verkehrsdienstvorschriften: In der Europäischen Union unterliegen Personenbeförderungsdienste in der Regel sektorspezifischen Regelungen und Genehmigungen auf der Ebene der Mitgliedsstaaten. Reines "Dienste der Informationsgesellschaft" (ISS) - die als elektronische Vermittlungsdienste definiert sind - werden in der Regel durch horizontale EU-Vorschriften wie die Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr geregelt, nicht als Verkehrsanbieter. Wenn der Dienst einer Plattform jedoch als untrennbar mit dem Verkehr verbundenfällt sie nicht in die Kategorie ISS, sondern in die Kategorie "Transportdienst" Bereich, d. h. es gelten die nationalen Verkehrsgesetze (z. B. die Vorschriften für Taxis oder private Mietwagen). In einem Grundsatzurteil des Europäischen Gerichtshofs aus dem Jahr 2017 (Elite Taxi gegen Uber, Rechtssache C-434/15) wurde festgestellt, dass die Plattform von Uber ist ein TransportdienstUber ist kein neutraler digitaler Dienst, denn Uber übt die Kontrolle über wichtige Aspekte wie Preisgestaltung und Verhalten der Fahrer aus. Dies ermöglicht es den EU-Ländern, von solchen Plattformen zu verlangen, dass sie eine Taxi- oder private Mietlizenz erhalten und die Verkehrsgesetze einhalten. Im Gegensatz dazu befand der Gerichtshof in einer Rechtssache aus dem Jahr 2019 (Airbnb Ireland, Rechtssache C-390/18), dass Airbnb blieb ein bloßer Vermittler für eine Unterkunft, da es weder Preise festsetzte noch die zugrunde liegende Dienstleistung erbrachte, so dass es als ISS qualifiziert wurde. Ähnlich verhält es sich mit der Star Taxi App (EuGH, Rechtssache C-62/19) bestätigt, dass eine Mitfahrplattform als digitaler Vermittler - und nicht als Verkehrsunternehmen - behandelt werden kann, wenn die Fahrer unabhängig sind, ihre eigenen Preise festlegen und die App nur Fahrer mit lizenzierten Fahrern verbindet.

UK-Lizenzierungsanforderungen: Im Vereinigten Königreich gelten strenge Zulassungsvorschriften für alle, die Beförderungsdienste organisieren oder anbieten. Im Rahmen lokaler Gesetze (wie dem Local Government (Miscellaneous Provisions) Act 1976 und der Londoner Private-Hire-Gesetzgebung), Jede Einrichtung, die Buchungen für Privatvermietungen annimmt oder vermittelt, muss im Besitz einer Lizenz für Privatvermieter sein. . In einem aktuellen Fall des Obersten Gerichtshofs, Uber Britannia Ltd. gegen Sefton MBC (2023)bestätigte das Gericht, dass ein zugelassener privater Vermieter, der eine Buchung annimmt muss der Auftraggeber des Vertrages mit dem Fahrgast sein - In der Praxis bedeutet dies, dass ein Unternehmen, das Fahrten vermittelt (auch über eine App), nicht dieselben Genehmigungs- und Compliance-Pflichten erfüllen kann wie ein herkömmliches Taxiunternehmen. In der Praxis bedeutet dies, dass ein Unternehmen, das Fahrten vermittelt (auch über eine App), nicht ohne die gleichen Betreiberlizenzen und Compliance-Verpflichtungen wie ein herkömmliches Taxiunternehmen operieren kann. Uber beispielsweise musste in London eine Lizenz als privater Fahrdienstleister erwerben und wurde von den Aufsichtsbehörden als Betreiber (und nicht nur als Technologieplattform) eingestuft. Viele EU-Länder haben analoge Vorschriften: Unternehmen, die Fahrten organisieren oder vermitteln, müssen häufig entweder lizenzierte Betreiber sein oder nur mit lizenzierten Taxifahrern zusammenarbeiten .

Die jahrelange regulatorische Unsicherheit im Zusammenhang mit dem Betrieb von Uber hat zu zahlreichen webbasierten Nachahmerplattformen geführt, die das Modell von Uber imitieren, aber ohne die erforderlichen Transportlizenzen arbeiten. Diese Plattformen geben oft vor, nur Vermittler oder Marktplätze zu sein, aber in Wirklichkeit verwalten sie die Buchungen, legen die Preise fest und koordinieren die Fahrer, wodurch sie rechtlich als Transportunternehmen eingestuft werden. Richtungsweisende Gerichtsurteile, wie das Urteil des Europäischen Gerichtshofs in der Rechtssache Elite Taxi vs. Uber (C-434/15) bestätigt, dass Plattformen, die die Fahrbedingungen in erheblichem Maße kontrollieren, die nationalen Verkehrsvorschriften einhalten müssen. In ähnlicher Weise wurden im Vereinigten Königreich Fälle wie Uber Britannia Ltd. gegen Sefton MBC (2023) betonen, dass jedes Unternehmen, das Buchungen annimmt, im Besitz einer gültigen Betreiberlizenz sein muss. Folglich sollten Unternehmen Vorsicht walten lassen, indem sie die Einhaltung der Lizenzbestimmungen sorgfältig überprüfen, bevor sie Partnerschaften mit diesen Online-Diensten eingehen oder Fahrten von ihnen weiterverkaufen. Wird die Einhaltung der Vorschriften nicht sichergestellt, kann dies zu erheblichen Strafen, Geldbußen und sogar strafrechtlichen Anklagen führen, wie die behördlichen Maßnahmen gegen nicht lizenzierte Uber-Dienste (z. B. UberPOP) in Frankreich und Deutschland zeigen.

Das Wichtigste zum Mitnehmen: In der gesamten EU und im Vereinigten Königreich, die Erleichterung von Verkehrsdiensten löst rechtliche Verpflichtungen aus. Eine Plattform, die sich lediglich als "Vermittler" bezeichnet, reicht nicht aus, um eine Lizenzierung zu vermeiden, wenn ihre Rolle der eines Verkehrsunternehmens ähnelt. Gerichte und Aufsichtsbehörden prüfen, wie der Dienst in der Praxis funktioniert - wer die Preise festlegt, wer die Verantwortung für die Fahrt trägt - um festzustellen, ob die Verkehrsgesetze Anwendung finden. Dieser rechtliche Hintergrund ist die Grundlage für das Verständnis, warum GetTransfer.com und Welcome Pickups unterschiedlich behandelt werden.

GetTransfer.com's Marktplatzmodell und rechtliche Einordnung

Marktplatz vs. Transportanbieter: GetTransfer.com arbeitet als Marktplatzplattformdas nach EU-Recht als ein Dienst der Informationsgesellschaft und nicht ein Transportdienst. Die Plattform verbindet Reisende mit unabhängigen lokalen Fahrern oder Transportunternehmen, aber bietet die Fahrten nicht selbst an. Entscheidend ist, Fahrer auf GetTransfer schlagen ihre eigenen Preise und Angebote vorund die Reisenden wählen zwischen diesen Optionen in einem offenen Ausschreibungssystem. GetTransfer schreibt keine Standardtarife oder feste Preise vor - es gibt keinen einheitlichen Tarif, der von der Plattform festgelegt wird. GetTransfer besitzt auch keine eigenen Fahrzeuge oder beschäftigt Fahrer; alle Transportanbieter auf der Plattform sind unabhängig und (falls erforderlich) vor Ort ordnungsgemäß zugelassen . Sobald eine Übereinstimmung in der App hergestellt ist, wird die der Beförderungsvertrag wird direkt zwischen dem Reisenden und dem gewählten Fahrer/Beförderer geschlossenähnlich wie Airbnb einen direkten Vertrag zwischen Gast und Gastgeber ermöglicht. Die Rolle der Plattform effektiv endet in der Buchungsphasenachdem sie den Marktplatz für Angebote zur Verfügung gestellt, den Buchungsprozess abgewickelt und die Bezahlung sichergestellt haben.

Dieses Modell bedeutet, dass GetTransfer rechtlich gesehen ein "Dienst der Informationsgesellschaft", der den Informationsaustausch vermittelt und nicht ein Betreiber. Nach der EU-Rechtsprechung bleibt eine Vermittlungsdienstleistung eine ISS (und wird nicht als Beförderung reguliert), wenn: (1) die Plattform tut nicht den Preis oder die wesentlichen Bedingungen der Dienstleistung festlegen, (2) die eigentliche Dienstleistung wird von Anbietern erbracht, die unabhängig und ordnungsgemäß lizenziert diesen Dienst anzubieten, und (3) Die Beteiligung der Plattform beschränkt sich auf die Aktivierung des Vertrags und die Abwicklung der Zahlungen, ohne die Ausführung der Dienstleistung zu kontrollieren. GetTransfer erfüllt diese Kriterien. Zum Beispiel in der Entscheidung des EuGH Star Taxi App Entscheidung stellte der Gerichtshof fest, dass, wenn die Fahrer bereits selbst auf dem Markt tätig sind und die App lediglich als eine Möglichkeit nutzen, um Kunden zu finden - wobei sie ihre eigenen Preise und Bedingungen festlegen -, die Funktion der App lediglich darin besteht, die Parteien vorzustellen", nicht aber darin, die Beförderung durchzuführen. GetTransfer spiegelt dieses Szenario wider: Es macht Reisende mit Verkehrsanbietern bekanntDie Anbieter wickeln die eigentliche Transportleistung jedoch zu ihren eigenen Bedingungen ab.

Befreiung von der Lizenzvergabe und Haftung: Aufgrund dieses Marktplatzstatus ist GetTransfer selbst nicht als Verkehrsunternehmen betrachtet nach dem Gesetz. Es ist vergleichbar mit einem Online-Reisebüro oder einer Buchungsplattform. Wie in den eigenen Mitteilungen von GetTransfer erwähnt, hat das Unternehmen "verwaltet den Buchungs- und Abfertigungsprozess nicht wie ein privater Mietwagenunternehmer". - es Erleichterung direkter Verträge zwischen dem Reisenden und einem bereits zugelassenen Unternehmer/Fahrer . Diese Unterscheidung ist von entscheidender Bedeutung. Im Vereinigten Königreich z. B. sind die strengen Vorschriften für die Zulassung von Betreibern für diejenigen gedacht, die die Verantwortung für die Buchungen zu akzeptieren und zu übernehmen. GetTransfer betont, dass keine der traditionellen Aufgaben eines privaten Mietwagenunternehmers (wie die formelle Annahme des Fahrtwunsches als Unternehmer, die Entsendung bestimmter Fahrer oder die Festsetzung von Fahrpreisen) gelten für seine Rolle. Unter einen Schritt entfernt von der tatsächlichen Bereitstellung von Transportmitteln bleibenvermeiden die Plattform und ihre Wiederverkäufer, als nicht lizenzierte Taxidienstleister eingestuft zu werden.

Für Wiederverkäufer oder Partner GetTransfer nutzen (z. B. Reisebüros oder Hotels, die Transfers über die Plattform buchen), ist diese Struktur sehr ihre rechtlichen Risiken begrenzt. Sie vermitteln oder arrangieren im Wesentlichen eine Buchung durch einen lizenzierten Spediteur über den Marktplatz, anstatt die Fahrt selbst anzubieten. Der Vertrag für die Fahrt wird zwischen dem Reisenden und dem Unternehmen des Fahrers geschlossen. Das bedeutet, dass der der zugelassene Fahrer oder das Transportunternehmen trägt die rechtliche Verantwortung für die Fahrt - einschließlich des Besitzes einer Taxi-/Privatvermietungslizenz, Versicherung usw. - nicht der Wiederverkäufer. In der Praxis bedeutet dies, dass ein Hotel-Concierge oder ein Reisebüro, das die Fahrt eines Kunden zum Flughafen über GetTransfer bucht nicht als Transportunternehmer ohne Lizenz handelnDenn die Fahrt wird tatsächlich von dem lokalen Transportunternehmen oder dem Fahrer durchgeführt (und vertraglich geschuldet), der die Buchung angenommen hat. Dadurch ist der Vermittler von den Genehmigungsanforderungen befreit, die gelten würden, wenn er selbst einen Fahrdienst betreiben würde. Es bedeutet auch, dass im Falle eines Fehlers (z. B. eines Ausfalls oder eines Unfalls) in erster Linie der eigentliche Transportanbieter (der Fahrer oder der Fahrzeugbetreiber) haftet und nicht der Wiederverkäufer oder die Plattform, da GetTransfer ist nicht Partei des Beförderungsvertrags . Kurz gesagt, Die rechtliche Einordnung von GetTransfer als Marktplatz (ISS) verleiht einen Grad von Immunität sowohl für die Plattform als auch für ihre Vertriebspartner nicht als Transportdienstleister behandelt werden. Dies steht in krassem Gegensatz zu Diensten wie Uber oder Welcome Pickups, die in der Rechtsprechung als sein die De-facto-Anbieter.

Geschäftsmodell und Lizenzierungsanforderungen von Welcome Pickups

Welcome Pickups (WP) als Transportunternehmer: Welcome Pickups präsentiert sich als bequemer Transferservice (in der Regel für Flughafenabholungen), aber im Gegensatz zu GetTransfer ist das Modell von WP mehr zentralisiert und eng geführt - was die Regulierungsbehörden dazu veranlasst, es als lizenzpflichtiges Transportunternehmen zu betrachten. WP arbeitet zwar mit lokalen Fahrern zusammen, aber es standardisiert Preise, definiert Fahrzeugkategorien und ordnet Fahrer den Buchungen zu wie ein herkömmlicher Fahrdienst. Fahrer, die Welcome Pickups nutzen, können nicht zwischen konkurrierenden Fahrerangeboten wählen; stattdessen bietet WP einen festen Preis für eine Strecke an (oft einen vorgegebenen Preis für einen Flughafentransfer) und dann Versendungen einen Fahrer aus seinem Netz auf Anfrage des Kunden. Mit anderen Worten, WP kontrolliert Schlüsselkomponenten der Transaktion - der Preis, den der Kunde zahlt, die Auswahl des Fahrers - anstatt dies einem offenen Markt zu überlassen.

Diese operative Kontrolle entspricht dem Uber-Ansatz und untergräbt die Behauptung von WP, "nur ein Vermittler" zu sein. In der juristischen Analyse haben die Gerichte darauf hingewiesen, dass, wenn eine Plattform fungiert als Organisator des Dienstes - Uber legt einheitliche Tarife fest und organisiert die Fahrt - es bietet mehr als nur einen Informationsdienst. Nach der europäischen Rechtsprechung (die Uber-Fälle) ist eine solche Plattform "im Bereich des Verkehrs" und kann als solche reguliert werden. Das Modell von WP entspricht in der Tat den Faktoren, die den EuGH dazu veranlasst haben, Uber als Verkehrsdienst einzustufen: Uber legte die Preise fest, bestimmte die Bedingungen für den Service, und die Rolle des Fahrers hing weitgehend von der Plattform ab . Ebenso sind die Fahrer von WP in das Serviceangebot integriert, und die Kunden arbeiten fast ausschließlich mit der WP-App, die bei der Buchung nur ein Angebot präsentiert, anstatt direkt mit einer Auswahl von Fahrern zu verhandeln. Welcome Pickups legt standardisierte Preise fest und weist professionelle Fahrer zu, wodurch das Modell dem von Uber ähnelt.

Auswirkungen auf die Lizenzierung: Aus diesem Grund werden die Regulierungsbehörden in der EU und im Vereinigten Königreich Welcome Pickups und ähnliche Plattformen wahrscheinlich als eine Transportdienstleister (nicht ein passiver Marktplatz). Zum Beispiel nach britischem Recht, die Annahme oder Vermittlung von Vermietungen ohne Betreiberlizenz ist rechtswidrig . Die Tatsache, dass WP in seinen Geschäftsbedingungen die Rolle des Verkehrsdienstleisters zu leugnen versucht, fällt nicht sehr ins Gewicht, wenn WP in der Praxis das Unternehmen ist Annahme der Buchung des Kunden und Entgegennahme der Zahlung für die Fahrt. Wie bereits erwähnt, sind die britischen Behörden der Ansicht, dass die derjenige, der die Buchung vermittelt und entgegennimmt, ist der Vertragspartner des Fluggastesdie "erfordert eine Betreiberlizenz". . Wenn WP in Städten wie London oder anderswo im Vereinigten Königreich tätig war, ohne eine Lizenz für private Vermieter zu erhalten, besteht die Gefahr, dass er als unlizenzierter Betreiber . Dies ist keine hypothetische Sorge: Das Urteil des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Uber Britannia (2023) und die Durchsetzungsstrategie von Transport for London zwangen selbst Tech-Unternehmen wie Uber, eine Lizenz zu erwerben oder den Betrieb einzustellen. Auch in der EU verlangen viele Länder, dass jeder, der Fahrten vermittelt, entweder lizenzierte Taxis einsetzt oder selbst eine Dispatcher-/Betreibererlaubnis besitzt. WP setzt lizenzierte Berufskraftfahrer ein (in Griechenland beispielsweise arbeitet es mit lizenzierten Taxifahrern zusammen), was die Einhaltung der Vorschriften durch die Fahrer erleichtert. Aber der Einsatz von lizenzierten Fahrern allein befreit das Unternehmen, das den Dienst anbietet, nicht von der Notwendigkeit einer eigenen Genehmigung. Die Behörden könnten von WP verlangen, dass er eine Transportversandlizenz oder ähnliches in jedem Land, in dem es tätig ist. In Griechenland beispielsweise könnte für die Vermittlung von im Voraus gebuchten Transfers eine Lizenz für Tourismus- oder Taxibüros erforderlich sein; in Spanien oder Frankreich könnte die Tätigkeit als Organisator von Transporten ohne die entsprechende Zulassung gegen die nationalen Verkehrsvorschriften verstoßen.

Die Behandlung ähnlicher Dienste unterstreicht, warum Welcome Pickups lizenziert werden müssen. Nach den Uber-Entscheidungen des EuGH erlaubt das EU-Recht den Staaten ausdrücklich, eine Lizenzierung von Fahrdienstvermittlern . Es gab ein hartes Durchgreifen gegen Plattformen, die die Vorschriften nicht einhalten: Der nicht lizenzierte UberPOP-Dienst von Uber (der Fahrer mit nicht professionellen, nicht lizenzierten Fahrern zusammenbrachte) wurde in Ländern wie Frankreich und Deutschland verboten oder mit Geldstrafen belegt. Ein Pariser Gericht verhängte 2016 eine Geldstrafe in Höhe von 800.000 Euro gegen Uber, weil es über UberPOP einen illegalen Taxidienst betrieben hatte, und verurteilte sogar einige Führungskräfte wegen Beihilfe zum illegalen Transport und zu betrügerischen Geschäftspraktiken . Während Welcome Pickups die nicht nicht lizenzierte Fahrer einsetzen (um genau das UberPOP-Szenario zu vermeiden), wenn WP selbst nicht über die erforderlichen Betreiberlizenzen verfügt, könnten die Regulierungsbehörden dies als im Wesentlichen ein illegales Taxiunternehmen betreiben hinter den Kulissen . In Deutschland haben Gerichte nicht gezögert, Mitfahrplattformen zu verbieten, die gegen das örtliche Personenbeförderungsgesetz verstoßen (wie es bei bestimmten Uber-Diensten der Fall war). Analog dazu könnte WP in EU-Städten oder im Vereinigten Königreich mit einstweiligen Verfügungen, Geldstrafen oder der Anordnung, den Betrieb einzustellen, rechnen. wenn er Fahrten ohne ordnungsgemäße Lizenz vermittelt .

Zusammengefasst, Das Geschäftsmodell von Welcome Pickups macht eine Zulassung als Verkehrsunternehmen erforderlichwährend dies bei GetTransfer nicht der Fall ist. WP arbeitet als zentral verwalteter Dienst (der einen kompletten Fahrdienst öffentlich anbietet), so dass es rechtlich "fällt sowohl nach britischem als auch nach EU-Recht unter die Definition eines Verkehrsdienstes".und kann die Vorschriften für Taxis/Privatvermieter nicht einfach dadurch umgehen, dass es sich als Technologieplattform bezeichnet. Aus diesem Grund unterliegt Welcome Pickups - anders als ein echter offener Marktplatz - ähnlichen regulatorischen Anforderungen wie jedes Taxi- oder Minicab-Unternehmen. Jeder Wiederverkäufer, der eine Partnerschaft mit WP eingeht, würde effektiv den regulierten Service von WP verkaufen, was bedeutet sowohl WP als auch seine B2B-Partner müssen die lokalen Transportgesetze beachten um zu vermeiden, dass nicht lizenzierte Tätigkeiten erleichtert werden.

Steuerliche Erwägungen (Mehrwertsteuer und andere Verbindlichkeiten)

Mehrwertsteuer auf Transportdienstleistungen: In der EU und im Vereinigten Königreich unterliegen die Preise für die Personenbeförderung im Allgemeinen der Mehrwertsteuer (MwSt.), es sei denn, es gilt eine Ausnahmeregelung. So erhebt das Vereinigte Königreich beispielsweise 20% Mehrwertsteuer auf Taxi- oder Privatvermietungspreise (mit begrenzten Ausnahmen), und gemäß der EU-Mehrwertsteuerrichtlinie wird die grenzüberschreitende Personenbeförderung in dem Land besteuert, in dem die Beförderung stattfindet. Die Schlüsselfrage lautet wer für die Erhebung und Abführung der Mehrwertsteuer auf die Fahrten zuständig ist - die Plattform, der Fahrer oder der Wiederverkäufer? Dies hängt von der rechtlichen Rolle der einzelnen Parteien in der Lieferkette ab.

- GetTransfer.com Wiederverkäufer: Das Marktplatzmodell von GetTransfer bedeutet normalerweise, dass die der Transportdienst wird vom örtlichen Fahrer/Betreiber direkt zum Kunden erbrachtwobei GetTransfer (und jeder Wiederverkäufer) als Vermittler fungiert. In diesem Fall liegt die Verpflichtung zur Erhebung der Mehrwertsteuer auf den Fahrpreis (falls zutreffend) beim eigentlichen Transportanbieter (dem Fahrer oder Transportunternehmen), der die Dienstleistung für den Fahrgast erbringt.

GetTransfer-Wiederverkäufer sind nicht direkt für die Mehrwertsteuer auf den Fahrpreisen verantwortlich. (um das Risiko zu vermeiden, dass den Reisenden zu wenig Mehrwertsteuer in Rechnung gestellt wird), solange sie wirklich als Vermittler tätig sind. Ihre steuerliche Verantwortung besteht hauptsächlich darin, sicherzustellen, dass sie alle Provisionseinnahmen ordnungsgemäß erklären.

- Willkommen Pickups Partner: Im Gegensatz dazu wirft die Struktur von Welcome Pickups kniffligere Mehrwertsteuerfragen für seine Partner auf. WP hat in der Vergangenheit den Standpunkt vertreten, dass es nur ein Vermittler ist und daher dem Endkunden keine Mehrwertsteuer auf den vollen Transferpreis in Rechnung stellen . Wenn ein Hotel oder eine Agentur einen WP-Transfer "weiterverkauft", haben sie oft die Möglichkeit Aufschlag auf den Preis oder Festsetzung eines Endpreises für den Reisenden über dem Basistarif von WP. Dabei könnte dieser Partner als Hauptverkäufer der Dienstleistung an den Kunden angesehen werden (vor allem, wenn es sich um eine White-Label- oder Bündelbuchung handelt). In einem solchen Fall würde das Steuerrecht den Partner dazu verpflichten die Mehrwertsteuer auf den vom Kunden gezahlten Gesamtpreis ausweisenoder zumindest auf die Marge, die sie hinzugefügt haben. Wenn der Partner die Mehrwertsteuer nicht hinzufügt, weil er denkt, dass WP sie übernimmt, könnte er versehentlich eine mehrwertsteuerpflichtige Dienstleistung ohne Steuer verkaufen - ein Risiko für die Einhaltung der Vorschriften. Die Partner von WP fügen eine Marge hinzu müssen darauf achten, die Mehrwertsteuer im Rahmen von Regelungen wie TOMS anzuwenden (Zahlung der Mehrwertsteuer auf ihre Gewinnspanne für EU-Reisen) oder sie riskieren spätere Steuerbescheide. Ein weiteres Risiko besteht darin, dass die Behörden WP (die Plattform) als Hauptanbieter der Beförderung einstufen (wie dies in den jüngsten rechtlichen Entwicklungen angedeutet wurde). Wenn WP als Erbringer der Fahrt für den Kunden (und nicht für den Fahrer) eingestuft wird, dann muss WP die Mehrwertsteuer auf den vollen Fahrpreis schulden würde - und eine rückwirkende Steuerrechnung könnte enorm sein. Die Steuerbehörden im Vereinigten Königreich haben Uber bereits dazu gedrängt, nach einem Gerichtsurteil über den Status des Unternehmens als Transportdienstleister die Mehrwertsteuer auf alle Fahrten zu erheben (Uber erhebt nun die Mehrwertsteuer auf seine Fahrpreise im Vereinigten Königreich). Wenn ein ähnlicher Standpunkt bei WP, Die Mehrwertsteuer würde für jede Fahrt gelten.und jeder Partner, der Geld von Kunden ohne MwSt. kassiert hat, könnte in die Pflicht genommen werden, diese Situation zu bereinigen (entweder durch Abführung der fehlenden MwSt. oder durch Geldstrafen). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Die Mehrwertsteuerpflicht für das Modell von WP ist undurchsichtig und potenziell erheblichsowohl für WP als auch für alle Wiederverkäufer, während Das Modell von GetTransfer legt die Mehrwertsteuerpflichten sauberer auf den eigentlichen Dienstleistungsanbieter. (der Fahrer).

Andere steuerliche Erwägungen: Abgesehen von der Mehrwertsteuer sollten Wiederverkäufer auch die Einkommens- oder Körperschaftssteuer auf ihre Einkünfte berücksichtigen (was einfach ist - jede Partei zahlt Steuern auf ihre Gewinne in ihrem Land). In einigen Städten können auch lokale Passagiersteuern oder Gebühren anfallen (z. B. Abholgebühren am Flughafen), die jedoch in der Regel vom Transportunternehmen übernommen werden. Wichtig ist, dass die Die Klassifizierung "Marktplatz vs. Betreiber" war ein Schwerpunkt bei der Steuerdurchsetzung. Die Behörden vermuten zunehmend, dass Plattformen, die sich selbst als Vermittler bezeichnen, dies tun, um ihre Steuerpflicht zu verringern. Der Trend in der Rechtsprechung geht dahin, über formale Vereinbarungen hinaus auf die wirtschaftliche Realität zu schauen (wie in den Fällen von Uber zu Beschäftigung und Mehrwertsteuer). Allerdings, wenn eine Plattform wirklich als Marktplatz funktioniertDer rechtliche Rahmen ermöglicht es ihr und ihren Partnern, bestimmte Verpflichtungen zu umgehen. In der Tat versuchen die EU-Rechtsvorschriften (wie die speziellen OSS/IOSS-Regelungen und die Plattformregeln) oft zu klären, wann eine Online-Plattform die Mehrwertsteuer im Namen von Lieferanten einziehen muss und wann nicht - in der Regel ist dies nur in Sektoren wie Waren oder bestimmten Dienstleistungen erforderlich, aber noch nicht im Personenverkehr. Ab sofort entstehen für einen GetTransfer-Wiederverkäufer keine größeren Steuerverpflichtungen über ihre Provisionseinnahmen zu deklarieren und sicherzustellen, dass die erforderliche Mehrwertsteuer auf diese Provision oder Marge abgeführt wird. Sie tun im Allgemeinen sich nicht in jedem Bestimmungsland für die Mehrwertsteuer registrieren lassen zu müssen, nur um eine einmalige Überweisung zu verkaufen. Wird WP (oder sein Partner) dagegen so behandelt, als verkaufe er Beförderungen in mehreren Ländern, könnte dies zu einer Mehrländer-Mehrwertsteuerregistrierung oder zur Inanspruchnahme von Regelungen der einzigen Anlaufstelle führen, um die Steuer dort abzuführen, wo die Fahrten stattfinden.

Rechtliche Präzedenzfälle: Marktplatz vs. Transportanbieter

Mehrere Gerichtsverfahren und regulatorische Maßnahmen verdeutlichen die Grenze zwischen einem neutralen Marktplatz und einem Verkehrsunternehmen:

- EuGH Elite Taxi gegen Uber (2017) : Der Europäische Gerichtshof entschied, dass der Dienst von Uber, der Fahrgäste über eine App mit Fahrern verbindet und dabei die wichtigsten Bedingungen kontrolliert - "kann nicht als ein Dienst der Informationsgesellschaft angesehen werden". sondern ist stattdessen ein Dienstleistung im Bereich Verkehr. In diesem Präzedenzfall wurde festgelegt, dass Plattformen, die den zugrunde liegenden Dienst gestalten und verwalten (wie z. B. die Festlegung von Tarifen und Standards) können verpflichtet werden, die Verkehrsvorschriften und Genehmigungen in jedem EU-Mitgliedstaat einzuhalten. Der Schutzschild der E-Commerce-Richtlinie wurde für solche Plattformen aufgehoben.

- CJEU Airbnb Irland (2019) : Im Gegensatz zu Uber hat der EuGH Airbnb als eine digitaler Vermittlungsdienstund nicht ein Immobilienmakler oder Wohnungsanbieter. Ausschlaggebend für diese Entscheidung war, dass Airbnb weder die Mietpreise noch den Inhalt des Dienstes festgelegt hat - Diese wurden von den Gastgebern entschieden. Dieser Fall wird oft zitiert neben Elite-Taxi um zu zeigen, dass Kontrolle und Integration sind entscheidend: Mangelnde Kontrolle hält eine Plattform in der Kategorie "Marktplatz".

- CJEU Star Taxi App (2021) : In diesem Fall ging es um eine rumänische Taxi-App. Der EuGH entschied, dass eine App lediglich lizenzierte Taxifahrer mit Fahrgästen verbindet, ohne Fahrpreise zu erheben oder ein neues Verkehrsangebot zu schaffen, das über das hinausgeht, was die Fahrer normalerweise anbietenkann es ein Dienst der Informationsgesellschaft. Das Gericht betonte, dass die Fahrer bereits unabhängig von der App Fahrten anbieten und die App nur ein weiterer Kanal für sie ist. Dieses Urteil untermauert die Position von Plattformen wie GetTransfer und zeigt, dass eine App ist nicht automatisch ein Verkehrsunternehmen, wenn sie wirklich als Marktplatz fungiert.

- UK High Court - Uber Britannia Ltd. gegen Sefton MBC (2023) : In dieser Rechtssache wurde die Anwendung des britischen Rechts für Privatvermieter auf App-basierte Vermittler geklärt. Der High Court stellte fest, dass das Unternehmen die Annahme einer Fahrtbuchung durch einen Fahrgast ist rechtlich gesehen der Auftraggeber des Vertrages für diese Fahrt. Daher kann sich ein App-Unternehmen nicht der Haftung entziehen, indem es behauptet, der Vertrag bestehe nur zwischen Fahrgast und Fahrer. In der Praxis bedeutete dies, dass Uber (und im weiteren Sinne jeder ähnliche Dienst wie Welcome Pickups) muss eine Betreiberlizenz erwerben und alle behördlichen Anforderungen erfüllenDenn Uber nimmt die Buchung des Fahrgastes an, auch wenn ein Fahrer die Fahrt letztlich durchführt. Das Urteil stellt direkt die Verteidigung der Vermittler für Unternehmen in Frage, die Buchungen und Zahlungen entgegennehmen im Zusammenhang mit einem Mietauto.

- Oberster Gerichtshof des Vereinigten Königreichs - Uber BV gegen Aslam (2021) (Arbeitsrechtssache): In diesem Fall ging es zwar um den Beschäftigungsstatus des Fahrers, aber ein Ergebnis war, dass das Argument von Uber, nur ein "Agent" zu sein, zurückgewiesen wurde, was die steuerlichen Perspektiven beeinflusste. Im Anschluss an diesen Fall vertrat die britische Steuerbehörde HMRC die Ansicht, dass Uber für Mehrwertsteuerzwecke ein Auftraggeber sei. In Erwartung dieses Ergebnisses begann Uber schließlich, die Mehrwertsteuer auf die Fahrpreise aufzuschlagen. Dies zeigt, dass die Gerichte die Plattform tatsächlich als Anbieter behandeln, was eine Warnung für Dienste wie Welcome Pickups ist: Wenn Sie als Anbieter fungieren, können Sie trotz vertraglicher Verzichtserklärungen für alle damit verbundenen Verpflichtungen (Beschäftigung, Mehrwertsteuer usw.) zur Rechenschaft gezogen werden.

- Durchsetzungsmaßnahmen - Frankreich und Deutschland : Französische Gerichte bestraften Uber für den Dienst UberPOP (Fahrten ohne Lizenz) nicht nur wegen der fehlenden Lizenzen der Fahrer, sondern auch wegen Irreführende Geschäftspraktiken - Uber wurde beschuldigt, den Verbrauchern gegenüber falsche Angaben über die Legalität des Unternehmens gemacht zu haben. Deutschland erließ unter Androhung hoher Geldstrafen einstweilige Verfügungen gegen Uber, bis das Unternehmen sein Modell so umstellte, dass es nur noch mit lizenzierten Mietwagenfirmen zusammenarbeitet. Diese Präzedenzfälle verdeutlichen, dass die Behörden werden sowohl gegen die Plattform als auch gegen diejenigen vorgehen, die einen illegalen Transportdienst ermöglichen. Insbesondere wurden auch Verbraucherschutzgesetze angeführt - das Anbieten eines Dienstes "unter dem Deckmantel der Legalität", obwohl dies nicht der Fall ist, kann als betrügerische Praxis angesehen werden. Eine Parallele könnte gezogen werden, wenn Welcome Pickups in einer Stadt Fahrten ohne ordnungsgemäße Lizenz anbietet - es könnte mit ähnlichen Anklagen rechnen. Auch Wiederverkäufer könnten verwickelt werden, wenn sie wissentlich Fahrten weiterverkaufen, die sich als illegal betrieben herausstellen (obwohl sich die Durchsetzung wahrscheinlich auf den Hauptbetreiber konzentrieren würde).

In Anbetracht dieser Fälle erscheint der Ansatz von GetTransfer.com rechtlich abgesichert: Er steht im Einklang mit dem Airbnb/Star Taxi App Seite des SpektrumsSie stellen sicher, dass die Fahrer über die erforderlichen Lizenzen verfügen, und überlassen ihnen die Entscheidungen über die wichtigsten Dienstleistungen, wodurch die Plattform als unabhängiger Vermittler . Welcome Pickups, andererseits, passt die Uber-Modell und übernimmt damit die rechtlichen Pflichten eines Verkehrsunternehmens. Dies erklärt, warum GetTransfer-Wiederverkäufer vermeiden in der Regel Lizenzierungs- und Steuerprobleme - sie sich in einen Marktplatz einklinken, auf dem jede Fahrt von einem konformen lokalen Betreiber angeboten wird - während Welcome Pickups (und seine Partner) müssen sich mit zusätzlichen rechtlichen und steuerlichen Anforderungen auseinandersetzen die gleiche Art von Dienstleistung rechtmäßig anzubieten.

Schlussfolgerung

Der Status von GetTransfer.com als Marktplatz-Plattform (ein "Dienst der Informationsgesellschaft") in der EU und im Vereinigten Königreich lässt es eher wie ein Reisebüro als ein Transportunternehmen arbeiten. Die Fahrer sind lizenziert, legen ihre eigenen Preise fest und schließen direkt mit den Fahrgästen Verträge ab. Dadurch sind sowohl die Plattform als auch die Wiederverkäufer, die Fahrten über die Plattform buchen, von der Notwendigkeit einer Taxi-Betriebsgenehmigung oder der Haftung als Transportunternehmen befreit. Welcome Pickups hingegen überschreitet die Grenze zum Betrieb eines TransportdienstesDas Unternehmen legt die Preise fest und organisiert die gesamte Fahrt mit seinem Fahrernetz, was es rechtlich dazu zwingt, Lizenzen für Transportunternehmen zu erwerben und die behördlichen Auflagen in den Ländern zu erfüllen, in denen es tätig ist. Partner, die die Transfers von WP weiterverkaufen, sind einem ähnlichen Risiko ausgesetzt, wenn diese Fahrten nicht ordnungsgemäß lizenziert oder besteuert werden.

An der Steuerfront, Das Vermittlermodell von GetTransfer lokalisiert die Mehrwertsteuerpflichten bei den eigentlichen Dienstleistern (die Fahrer), was bedeutet, dass die Wiederverkäufer nicht für die Erhebung der Mehrwertsteuer auf den vollen Fahrpreis verantwortlich sind - sie müssen nur ihre Provision oder Marge ausweisen. Bei Welcome Pickups kann die unklare Rollenverteilung zwischen den Anbietern dazu führen, dass die Mehrwertsteuer auf die Fahrpreise nicht ausgewiesen wird, so dass die Gefahr besteht, dass sowohl WP als auch seine Wiederverkäufer die Vorschriften nicht einhalten, wenn sie die Mehrwertsteuer auf Aufschläge nicht abrechnen oder die Behörden die Plattform als Hauptanbieter einstufen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die die rechtlichen und regulatorischen Unterschiede hängen davon ab, ob es sich bei der Plattform um einen echten Marktplatz oder um einen aktiven Verkehrsbetreiber handelt. Präzedenzfälle des EuGH und der britischen Gerichte unterstützen diese Unterscheidung, indem sie Plattformen auf Marktplätzen einen sicheren Hafen gewähren, aber diejenigen, die wie Uber arbeiten, zur vollen Verantwortung für den Transportdienst zwingen. GetTransfer befindet sich mit seinem Design auf der richtigen Seite dieser Kluft und erspart seinen Wiederverkäufern die steuerlichen, rechtlichen und lizenzrechtlichen Risiken, die eher betreiberähnliche Dienste wie Welcome Pickups belasten. Quellen und Referenzen: Urteile des Europäischen Gerichtshofs (Rechtssachen C-434/15, C-390/18, C-62/19); Urteil des britischen High Court in Uber Britannia vs. Sefton Das Urteil des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs zu Uber (2021) und die Analyse der Bedingungen und Praktiken von Welcome Pickups im Lichte des Verkehrsrechts untermauern diese Schlussfolgerungen. Die kumulierten rechtlichen Hinweise sind eindeutig: Wenn ein Unternehmen die Haftung eines Verkehrsanbieters vermeiden will, muss es wirklich wie ein neutraler Marktplatz handeln. GetTransfer hat sich dieses Modell zu eigen gemacht, während Welcome Pickups innerhalb der engeren Grenzen der Transportvorschriften operieren muss, um konform zu bleiben.