Digitale Plattformen in der EU: Der rechtliche Status von Airbnb wird erklärt

The classification of digital platforms has become a cornerstone legal issue in the twenties, particularly in sectors where traditional regulatory frameworks intersect with technological innovation. One of the most debated questions is whether platforms like Airbnb should be considered merely as "information society services" under Directive 2015/1535 or whether they should be subject to the national regulations governing real estate and hospitality services so to say they are end service providers. This distinction influences the obligations imposed on such platforms and the extent to which national authorities can regulate their operations.

EU-Rechtsrahmen

Directive 2015/1535 defines an "information society service" as one that is:

1. Vorgesehen für die Vergütung,
2. Aus der Ferne,
3. Mit elektronischen Mitteln,
4. Auf individuellen Antrag eines Empfängers.

Im Allgemeinen können die EU-Mitgliedstaaten solche Dienste nicht willkürlich einschränken und eine vorherige Genehmigung oder Lizenzierung der Anbieter verlangen, außer in Ausnahmefällen nach einem besonderen Verfahren, das die Unterrichtung der Europäischen Kommission beinhaltet.

Umgekehrt können Dienstleistungen, die nicht unter diese Klassifizierung fallen, wie z. B. die Vermietung von Immobilien oder die Bewirtung von Gästen, nationalen Vorschriften unterliegen, einschließlich der Erteilung von Lizenzen, der Besteuerung und der Einhaltung lokaler Gesetze zur Nutzung von Immobilien. Diese Anforderungen variieren von Land zu Land innerhalb der EU.

Der Fall Airbnb: rechtliche Prüfung (C-390/18)

Im Dezember 2019 befasste sich der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) mit dieser Frage in Airbnb Irland UC vs. AHTOP (Rechtssache C-390/18). Der Fall geht auf eine Anfechtung durch den französischen Tourismusverband AHTOP zurück, der argumentierte, dass Airbnb den für Immobilienmakler geltenden nationalen Vorschriften unterliegen sollte.

The CJEU ruled in favor of Airbnb, concluding that its primary service is to provide an "information society service" rather than a real estate service. The Court reached this conclusion based on several key factors:

1. Airbnb fungiert als Vermittler zwischen Gastgebern und Gästen über eine digitale Plattform.
2. Sie legt keine Mietpreise fest und schreibt keine besonderen Bedingungen für Mietverträge vor. Sie ist nicht an der Zusammensetzung des Endprodukts beteiligt. 
3. Das Unternehmen besitzt oder verwaltet die auf seiner Plattform aufgeführten Immobilien nicht.
4. Sie erbringt keine unmittelbaren Bewirtungsdienstleistungen wie Reinigung, Instandhaltung oder Empfang.
5. Sie verlangt von den Gastgebern keine besondere Genehmigung oder Qualifikation, die über die Einhaltung der örtlichen Gesetze hinausgeht.

Based on these factors, the Court ruled that Airbnb's primary service is intermediation and it is distinct from the actual provision of rental accommodation and should be classified as an information society service. As a result, Airbnb benefits from the protections offered under Directive 2000/31 (e-Commerce Directive), which limits the ability of Member States to impose restrictive regulations without adhering to EU notification procedures.

Auswirkungen auf digitale Plattformen

The CJEU's ruling has significant implications for digital platforms operating in the accommodation and service sectors. Unlike Uber, which was classified as a transportation service, not recognised as ISS due to its involvement in price and product formation and its control over drivers and fares, Airbnb does not exert similar control over property owners and rental conditions nor Airbnb does not control prices. Therefore, it was recognized as an intermediary rather than a provider of real estate services.

Diese Regelung gilt jedoch nicht generell für alle Plattformen. Die Klassifizierung hängt von bestimmten Kriterien ab, darunter:

1. ob die Plattform die Kontrolle über die Dienstleistungsanbieter ausübt (z. B. Preise festlegt, Bedingungen diktiert oder den Betrieb verwaltet).
2. Ob die Plattform über die Vermittlung von Partnerschaften hinaus direkt Kerndienstleistungen anbietet (z. B. den Besitz von Vermögenswerten, die Bereitstellung von Transportmitteln oder die Verwaltung von Mietobjekten).
3. ob Diensteanbieter (z. B. Hosts oder Fahrer) unabhängig außerhalb der Plattform operieren können.
4. ob der Diensteanbieter versucht, die geltenden Rechtsvorschriften (über Lizenzierung, Registrierung usw.) zu umgehen.

Der Gerichtshof hat in anderen Fällen anders entschieden, z. B. im Fall von Uber, wo festgestellt wurde, dass das Unternehmen eine wesentliche Rolle bei der Organisation und Erbringung von Verkehrsdienstleistungen spielt. In ähnlicher Weise wurde in der Star Taxi App case, the CJEU examined a ride-hailing app's role and determined that it constitutes an information service or a transportation provider.

Thus, the legal classification of digital platforms is highly dependent on their operational model and level of control over service providers. The Airbnb case demonstrates that platforms functioning primarily as intermediaries, without setting prices or dictating key service conditions, can qualify as information society services under EU law. However, platforms that exert significant control over service provision - such as Uber - may be classified as service providers subject to stricter national regulations.