مذكرة قانونية: الركاب من كبار الشخصيات وواجبات الإفصاح و"مخاطر النقل" في القانون الفرنسي

1. لا يوجد واجب قانوني على المسافرين للإفصاح عن وضعهم كشخصيات مهمة

عدم وجود التزام بالإفصاح: بموجب القانون الفرنسي، لا يُطلب من الركاب - حتى المسؤولين الحكوميين أو كبار الشخصيات - الإعلان عن هويتهم أو صفتهم الرسمية لسائق سيارة الأجرة أو سيارة الأجرة بسائق. ولا قانون النقل والمواصلات ولا قانون الأمن الداخلي يفرض أي واجب من هذا القبيل على الركاب. من الناحية العملية، عندما يحجز شخص ما وسيلة نقل خاصة، فإنه يفعل ذلك بصفته فردًا عاديًا؛ ولا يوجد قانون أو لائحة تلزمه بإبلاغ السائق برتبته أو دوره في الحكومة. وينطبق ذلك حتى على شخصيات السلطة. على سبيل المثال، الوزير أو الشخصية الأجنبية التي تستخدم سيارة أجرة خاصة/النقل التشاركي الخاص غير ملزم قانوناً بالإفصاح عن منصبه - يحق له السفر متخفياً إذا رغب في ذلك. وعلى النقيض من ذلك، يقع العبء على السائق والمشغل للامتثال لقواعد الترخيص والسلامة، وليس على الراكب للكشف عن التفاصيل الشخصية.

التوجيهات الرسمية: لا تدرج سلطات المستهلكين وسلطات النقل التعريف الذاتي للركاب كشرط. وتركز إرشادات وزارة الاقتصاد الفرنسية لمستخدمي النقل الترددي المرئي والمسموع على امتثال المركبات والسائقين (لوحة السيارة الصغيرة، والتأمين، وما إلى ذلك) وشفافية الأجرة، ولكنها لا تذكر أي شرط على الركاب للكشف عن هويتهم. باختصار, للركاب الحق في الخصوصية. ما لم يطلب ضابط إنفاذ القانون بطاقة هوية الراكب بشكل قانوني (لأسباب أمنية أو لأسباب تتعلق بتفتيش التذاكر في وسائل النقل العام)، لا يمكن للسائق الخاص أن يطلب الكشف عن الهوية أو الكشف عن الحالة كشرط للخدمة. يتمتع كبار الشخصيات بنفس الخصوصية التي يتمتع بها أي زبون؛ وفي الواقع، غالباً ما يتم تجنب الكشف عن الصفة الرسمية للسائق الخاص لأسباب أمنية وبروتوكولية.

الخلاصة: يوجد لا يوجد قانون أو لائحة فرنسية يفرض على الراكب أن يعلن لسائق التاكسي/التاكسي الترددي أن يعلن لسائق التاكسي/التاكسي الترددي الخصوصي أنه مسؤول حكومي أو شخص مهم. وأي توقع بخلاف ذلك لا أساس له في القانون. وبالتالي، لا يمكن للسائق أن يلوم الركاب قانوناً على "عدم ذكر" وضعهم عند حجز مشوار.

2. "مخاطر النقل" - تعريفها في القانون الفرنسي والتأمين الفرنسي

المعنى العام: المصطلح "risque de transport" في القانون الفرنسي يشير عادةً إلى المخاطر الملازمة للنقل، مثل الحوادث أو تلف البضائع أو البضائع الخطرة. وتظهر في سياقات مثل التأمين على البضائع البحرية ونقل المواد الخطرة - وليس في الإشارة إلى هوية الراكب. في نقل الركاب، تعني "المخاطر" عادةً المخاطر العادية للسفر البري (المسؤولية عن الحوادث، وما إلى ذلك)، والتي يغطيها التأمين الإلزامي. هناك لا توجد فئة قانونية من "مخاطر النقل" مرتبطة بنقل الأشخاص رفيعي المستوى. وبعبارة أخرى، فإن قانون النقل الفرنسي لا يعترف بـ "الراكب المهم" كخطر خاص يغير الإطار القانوني للركوب.

التأمين الإلزامي يغطي الركاب: يجب أن يحمل جميع السائقين المرخص لهم (سيارات الأجرة أو النقل التشاركي) تأميناً مهنياً يغطي الإصابات الجسدية والأضرار التي تلحق بالركاب. وهذا أحد متطلبات المادة L3120-4 من قانون النقل. يجب أن يكون التأمين ساريًا لمدة كل شيء الركاب الذين يدفعون أجراً، بغض النظر عن هويتهم. والأهم من ذلك أن القانون لا يميز على أساس وضع الراكب - فالراكب العادي والوزير الحكومي مشمولان بالتأمين على حد سواء بموجب بوليصة تأمين السائق. إذا كان راكب معين يشكل خطراً أمنياً غير عادي (على سبيل المثال هدفاً معروفاً للعنف)، فهذا ليس استثناءً قياسياً في التأمين، بل سيكون الأمر متعلقاً بالخدمات المتخصصة (انظر أدناه). بشكل عام, تفترض أنظمة التأمين والمسؤولية أن السائق ينقل ركاباً عاديين وتحصيل الأقساط وفقاً لذلك. إذا كان السائق يعتزم نقل شخصيات مهمة بانتظام تنطوي على مخاوف أمنية غير عادية، فالأمر متروك للسائق لترتيب أي تأمين أو احتياطات خاصة مسبقاً - وليس فرض رسوم إضافية على الراكب لاحقاً.

كبار الشخصيات وخدمات الأمن: في فرنسا، عندما يكون هناك خطر أمني حقيقي متعلق بنقل أحد كبار الشخصيات في فرنسا (مثل التهديد بالهجوم أو الاختطاف)، فإن الوضع يندرج تحت البروتوكولات الأمنية، وليس قانون النقل الأساسي. وعادةً ما يسافر المسؤولون رفيعو المستوى مع سائقين أمنيين رسميين أو ضباط حماية من جهاز الحماية التابع لوزارة الداخلية، وذلك لإدارة تلك المخاطر على وجه التحديد. وبدلاً من ذلك، يمكن استئجار سائقين خاصين "للحماية الشخصية"؛ وهؤلاء هم في الأساس حراس شخصيون يقودون السيارات، ويجب أن يكونوا مرخصين بموجب قوانين الأمن الخاص (الفصل السادس من قانون الأمن الداخلي). وتشمل هذه الخدمات سائقين أمنيين مدربين ومركبات مصفحة وسيارات مرافقة وما إلى ذلك، وبطبيعة الحال تكون تكلفتها أعلى - ولكن تحكمها لوائح أمنية وعقود خاصة.وليس بقواعد الأجرة العادية لسيارات الأجرة/التاكسي الترددي. وتجدر الإشارة إلى أن توفير الأمن الشخصي (الحماية الشخصية (protection rapprochée) هو نشاط مرخص منفصل. السائق العادي لسيارات الأجرة العادية (VTC) هو لا مخول بترقية وسيلة نقل من جانب واحد إلى "نقل أمني" وفرض رسوم إضافية دون ترتيب مسبق. باختصار، يقر القانون الفرنسي بما يلي نقل شخص ما تحت التهديد هو حالة خاصةلكن التعامل مع هذا الأمر يتطلب تدبّرًا مسبقًا (وغالبًا ما يتطلب مشاركة جهات إنفاذ القانون أو الأمن المرخص له)، بدلاً من رفع الأجرة بأثر رجعي.

لا توجد تعريفة مخاطر تلقائية: لا يوجد في أي مكان في القوانين الفرنسية أو بوالص التأمين القياسية الفرنسية رسم إضافي محدد مسبقاً "لمخاطر النقل" لنقل كبار الشخصيات أو المسؤولين. على عكس الشحنات الخطرة مثلاً (حيث يتطلب الأمر تأميناً إضافياً وبروتوكولات إضافية)، لا يتم تصنيف الركاب حسب مستوى المخاطر في قانون النقل. وبالتالي، فإن ادعاء السائق بأن وضع الراكب الرسمي "يشكل خطرًا على النقل، لذا فإن التعريفة ليست هي نفسها" لا يجد أي دعم في التعريفات القانونية الفرنسية. فهو المفهوم المبتكر ذاتياً في هذا السياق.

3. لوائح التعريفة الجمركية لسيارات الأجرة وسيارات النقل التشاركي - لا توجد رسوم إضافية لكبار الشخصيات

ينظم القانون الفرنسي بشكل صارم كيفية تحديد أسعار سيارات الأجرة وسيارات النقل التشاركي على حد سواء، مما لا يترك مجالاً للزيادات المخصصة بسبب هوية الراكب:

• أجرة سيارات الأجرة منظمة: يجب أن تتقاضى سيارات الأجرة المرخّصة رسومها وفقاً للتعريفة الرسمية. يحدد محافظ كل مقاطعة الحد الأقصى للتسعيرة سنوياً بأمر من المحافظ. وتغطي هذه التعريفات رسوم التوصيل الأساسية، وسعر الكيلومتر الواحد، والتسعيرة على أساس الوقت، بالإضافة إلى أي رسوم إضافية مصرح بها (مثل الخدمة الليلية أو الركاب الإضافيين أو الأمتعة أو رسوم الحجز المسبق). لا توجد رسوم إضافية معتمدة لنقل أحد كبار الشخصيات أو الركاب "شديدي الخطورة". تشير وزارة الاقتصاد (DGCCRF) صراحةً إلى ما يلي: "Les tarifs des cours des cours de taxi sont réglementés. Les tarifs maxifs sont fixés par arrêtés préfectoraux". - يتم تنظيم أجرة التاكسي بحدود قصوى تحددها الحكومة. بينما يجوز لسائقي سيارات الأجرة تقديم خصومات أقل من العداد (أو التنازل عن الأجرة في حالات حسن النية النادرة)، لا يمكنهم قانونًا طلب أكثر من المبلغ المقنن/المصرح به. إن فرض رسوم إضافية بقيمة 700 يورو لأن الراكب من كبار الشخصيات ينتهك هذه اللوائح ومن المحتمل أن يُعتبر زيادة غير قانونية أو حتى محاولة احتيال. وقد يشكل أيضاً شكلاً من أشكال التمييز أو الممارسة التعسفية. في الواقع، لقد تمت معاقبة سائقي سيارات الأجرة في الماضي بسبب فرض رسوم زائدة على السياح أو الركاب الضعفاء؛ ومن باب أولى، فإن اختراع "رسوم مخاطر كبار الشخصيات" ليس له أي أساس قانوني. يجب على أي سائق تاكسي بموجب القانون أن يعامل جميع الزبائن بنفس الأجرة - سواء كان الزبون من السكان المحليين أو السياح أو المشاهير أو الوزراء الحكوميين.
  
• أجرة السيارة التي يقودها سائق خاص (VTC) هي أجرة تعاقدية وثابتة مقدماً: على عكس سيارات الأجرة، فإن خدمات النقل التشاركي (على غرار أوبر أو سيارات التأجير الخاص) أسعار محددة بحريةولكنها أيضًا مقيدة بقانون العقود والمستهلكين. ويشترط قانون النقل أن يتم توفير خدمات الاتصالات المرئية والمسموعة "بشروط محددة مسبقًا بين الأطراف". من الناحية العملية، هذا يعني أنه يجب الاتفاق على السعر أو صيغة تسعير واضحة قبل بدء الرحلة. وعادةً ما تعرض المنصات أو السائقون أجرة ثابتة عند الحجز (خاصةً للرحلات الطويلة بين المدن)، أو صيغة تسعير (المسافة/الوقت) يوافق عليها العميل. لا يمكن للسائق تغيير الأجرة من جانب واحد أثناء المشوار أو بعده ما لم يطلب العميل تغييرًا في الرحلة (مثل وجهة جديدة أو محطة توقف إضافية تتطلب تعديل الأجرة وفقًا لشروط العقد). تنظر حماية المستهلك الفرنسي إلى أجرة النقل المتفق عليها على أنها ملزمة؛ أما محاولة زيادتها لاحقًا دون سبب وجيه منصوص عليه في العقد، فيُعامل على أنه إخلال بالعقد في أحسن الأحوال، أو ممارسة تجارية خادعة في أسوأ الأحوال.
  
• حدود التسعير الديناميكية: على الرغم من أن منصات VTC قد تستخدم التسعير الديناميكي، فإن نقطة ذات صلة بالموضوع من الناحية القانونية هو أن نموذج التسعير يتم الإفصاح عنه مسبقًا ويطبق بشكل عام، وليس بشكل شخصي. على سبيل المثال، يمكن للمنصة أن تفرض رسومًا أعلى أثناء ذروة الطلب أو سوء الأحوال الجوية - تشير الوزارة إلى أن أسعار VTC "librement fixés" ويمكن أن ترتفع بسبب "الزخارف المتنوعة ... مثل الزخارف التي تخبرك عن الأشكال أو الأشكال الغريبة" (عوامل مختلفة مثل الطقس أو إضرابات النقل التي تزيد من الطلب). هذه الرسوم الإضافية هي غير شخصية وتستند إلى ظروف السوقوليس على هوية الراكب. لا تسمح القواعد في أي مكان بـ "أنت من كبار الشخصيات، وبالتالي 700 يورو إضافية". في الحالة التي نحن بصددها، إذا تم تسعير رحلة التنقُّل عبر وسائل النقل الترددي لمسافات طويلة مسبقاً (لنقل مثلاً X يورو لرحلة طولها 360 ميلاً)، فإن هذا السعر نهائي. حتى التسعير الزائد يجب أن يكون الراكب على علم به وقت الحجز (سيذكر التطبيق أو السائق الأجرة الأعلى قبل التأكيد). إن طلب المزيد من المال بعد ذلك لمجرد أن السائق اكتشف هوية الراكب ينتهك مبدأ الاتفاق المسبق والشفافية في التسعير.
  
• لا توجد رسوم خفية: تشدد لوائح سيارات التاكسي وسيارات النقل التشاركي على شفافية الأسعار. يجب على سيارات التاكسي عرض أسعارها وتقديم إيصالات تُظهر أي علاوة مصرح بها. يجب أن تقدم شركات النقل التشاركي الافتراضي عرض أسعار أو عقداً واضحاً. لا تُعتبر "رسوم المخاطرة" غير المفصح عنها "رسوم مخاطرة" غير مصرح بها في أي إيصال. إذا حاول أحد السائقين إضافة مثل هذه الرسوم، فيمكن للراكب أن يرفض بحقّ، وستقوم السلطات (المديرية العامة للمواصلات العامة أو الشرطة) بدعم الراكب. باختصار الأجرة هي الأجرة - لا يمكن تضخيمها بأثر رجعي بسبب هوية العميل.
  

المعايير المهنية: وتردد جمعيات الصناعة والأخلاقيات المهنية هذه القواعد. يُتوقَّع من السائقين معاملة العملاء على قدم المساواة وعدم استغلال المعلومات الشخصية. على سبيل المثال، تفتخر المجموعة الوطنية الفرنسية لسائقي السيارات لكبار الشخصيات (SNCTP) بخدمة العملاء رفيعي المستوى مع الكتمان والاحترافيةالتمسك بتقاليد سائقي السيارات الفاخرة القديمة "grande remise". لا يُقترح في أي مكان في المعايير المهنية أن يتقاضى السائق علاوة غير متوقعة إذا تبين أن العميل من كبار الشخصيات. بل على العكس من ذلك، فإن السمة المميزة للاحترافية هي احترام شروط الخدمة المتفق عليها بغض النظر عمن يركب السيارة.

4. دحض ادعاء السيد ميمون بموجب القانون والممارسة الفرنسيين

تأكيد السيد نسيم ميمون - "عندما استلمت طلب النقل، لم يتم ذكر اسم الضحايا ولا أنهم من رجال السلطة، وهو ما يشكل خطرًا على النقل، وبالتالي فإن التعريفة ليست هي نفسها" - لا يمكن الدفاع عنه بموجب القانون الفرنسي. وهناك عدة حجج تفند هذا الادعاء:

• لا يوجد واجب الإفصاح من قبل العملاء: وكما هو ثابت، لم يكن من واجب العملاء الإعلان عن هوياتهم. وكون الحجز لم يذكر أسماء الركاب أو صفتهم أمر طبيعي وقانوني. يحق للمواطنين العاديين (حتى لو كانوا مسؤولين) حجز وسائل النقل دون ضجيج. ولذلك، فإن فرضية أن الزبائن يجب بالإفصاح عن وضعهم كشخص مهم هو أمر خاطئ قانونًا. لا يمكن للسائق أن يلوم الزبائن على عدم معرفته عندما لم يكن هناك التزام عليهم بإبلاغه في المقام الأول.
  
• "مخاطر النقل" غير معترف بها لكبار الشخصيات: إن فكرة السيد ميمون بأن وجود شخصية رفيعة المستوى على متنها "يشكل خطرًا على النقل" لا تدعمها أي لائحة نقل أو تأمين. إن نقل شخص رفيع المستوى لا يحول بطريقة سحرية وسيلة نقل عادية إلى فئة قانونية مختلفة. ما لم يكن السائق تم الإبلاغ عن مخاوف أمنية محددة والاتفاق عليها مسبقاً (والذي سيكون فعلياً عقد خدمة منفصل)، يظل المشوار عقد نقل عادي. لا يوجد جدول تعريفة قانوني يفرّق بين "الركوب العادي" و"الركوب العادي" مقابل "الركوب عالي الخطورة لكبار الشخصيات" بالنسبة لسيارات الأجرة أو سيارات النقل التشاركي. لا علاقة لشعور السائق الشخصي بالمخاطرة المتزايدة بالأجرة - يجب أن تتبع الأجرة الشروط المتفق عليها أو العداد المنظم. في الواقع، إذا كان السيد ميمون يعتقد حقًا أن الرحلة كانت خطرة بشكل استثنائي (على سبيل المثال، ادعى أنه يخشى أن يكون الراكب يحمل سلاحًا وأن يكون هناك من يتبعه)، فإن التصرف الصحيح كان يجب أن يكون إشراك سلطات إنفاذ القانون أو رفض الأجرة في البداية، وليس ابتزاز مبلغ إضافي. ومن خلال المضي قدمًا في الرحلة، فقد قبل بالمخاطرة التعاقدية العادية لممارسة الأعمال التجارية كسائق.
  
• تم تعيين العقد والأجرة: تشير التقارير إلى أنه تم دفع الأجرة أو الاتفاق عليها بالكامل قبل المغادرة . وبموجب المادة L3122-1 من قانون النقل، تعمل خدمات النقل التشاركي الطرقي بشروط مرتبة مسبقًا . ويفترض أن السيد ميمون، وهو "سائق أجرة متمرس لكبار الشخصيات"، قد حدد (أو قبل) سعرًا لرحلة الـ 360 ميلًا من إيطاليا إلى فرنسا. وبمجرد تشكيل هذا العقد، كان ملزمًا به. إن إعلانه من جانب واحد في منتصف الرحلة أن السعر الآن أعلى لأنه أدرك أن الراكب هو وزير خارجية المملكة المتحدة هو خرق للعقد. من شأن مبادئ القانون المدني الفرنسي (المادة 1103 من القانون المدني: العقود التي تم تشكيلها قانونًا لها قوة القانون بين الطرفين) أن تجعل الاتفاق الأولي واجب النفاذ كما هو. إن محاولة إعادة التفاوض تحت الإكراه - "ادفع لي 700 يورو إضافية وإلا" - ليس لها أي أساس قانوني. والواقع أن سلوك السيد ميمون أدى إلى توجيه تهم جنائية (سرقة)، مما يؤكد أن السلطات ترى أن ادعاءه ذريعة لاحقة وليس حقًا مشروعًا.
  
• لا يوجد استثناء للتعريفة يبرر فرض رسوم إضافية بقيمة 700 يورو: وسواء تعاملنا مع هذا السيناريو كسيارة أجرة أو كسيارة أجرة VTC، فلا توجد آلية تسعير قانونية تعطي 700 يورو إضافية لمجرد الحصول على وضع VIP. إذا كان سائق سيارة أجرة، فإن العداد بالإضافة إلى الإضافات المسموح بها سيحدد الأجرة؛ والمطالبة بمبلغ 700 يورو أكثر من ذلك من شأنه أن ينتهك التسعير المنظم. لو كان سائق سيارة أجرة VTC، لكانت الرسوم الإضافية الوحيدة الممكنة هي تلك المتفق عليها (مثل رسوم المرور، ووقت الانتظار إذا كان متعاقدًا) أو الزيادات التي تقرها المنصة (مثل الزيادة في وقت الحجز). إن "رسوم كبار الشخصيات" غير موجودة في جدول أجرة التاكسي أو في أي من شروط الخدمة الخاصة بسيارات الأجرة. ويبدو أنه رقم تعسفي اخترعه السيد ميمون. يمكن اعتبار مثل هذا الإجراء إساءة استخدام الثقة (إساءة استخدام الثقة) أو pratique commerciale trompeuse (ممارسة خادعة) بموجب قانون حماية المستهلك، حيث طُلب من العملاء دفع المزيد من المال بحجة كاذبة.
  
• معايير الصناعة وحسن النية: من المتوقع أن يتصرف السائقون المحترفون في فرنسا بحسن نية ويضمنون راحة الركاب وسلامتهم دون استغلالهم. إذا كان السائق يحتاج حقاً إلى ترتيبات خاصة لبعض العملاء (على سبيل المثال، سيارات مرافقة مسلحة أو حراسة أمنية إضافية)، فيجب اقتراح ذلك والتفاوض بشأنه مقدمًا كخدمة مميزة (غالبًا عن طريق شركات متخصصة في النقل الآمن لكبار الشخصيات). وبقبول الحجز العادي والإصرار لاحقًا على أنه كان يجب أن يكون سعره أعلى بسبب "المخاطرة"، انتهك السيد ميمون الثقة المتأصلة في عقد النقل. وتعترف حجته أساسًا بأنه حاول إعادة تسعير الخدمة بأثر رجعي، وهو ما لا تسمح به أي لائحة. يحظر قانون المستهلك الفرنسي (المادة L121-1 وما يليها) على مقدمي الخدمات تعديل السعر على حساب المستهلكين بعد إبرام العقد، إلا بالطرق التي يتفق عليها الطرفان. لم يكن هناك مثل هذا الاتفاق هنا.
  
• أهمية قانون الأمن: إذا كان السيد ميمون يعتقد حقًا أن الركوب ينطوي على مخاطر أمنية (على سبيل المثال ذكر أنه يعتقد أن الراكب كان يحمل سلاحًا ناريًا وأن السيارات تلاحقهم)، فيمكن القول إنه بدخوله في مجال المخاوف الأمنية كان يتصرف خارج نطاق السائق العادي. قد ينص القانون الفرنسي على أن التعامل مع راكب مسلح أو التهرب من المطاردين ليس جزءًا من اختصاصات السائق العادي - فهو يدخل في نطاق الخدمات الأمنية. وكما أشرنا، تتطلب تلك الخدمات ترخيصًا وتدريبًا خاصًا. لم يكن السيد ميمون يوفر حماية فعلية أو سيارة مصفحة؛ بل كان مجرد سائق. ولا يمكنه أن يتقاضى بأثر رجعي "قسطًا أمنيًا" في حين أنه من الناحية القانونية لم يكن يعمل أبدًا كمقدم خدمات أمنية. في الواقع، فإن أقواله الخاصة من شأنها أن تقوضه: إذا كان يخشى حقًا على حياته بسبب هوية العميل، يمكن للمرء أن يتساءل لماذا لم يلغي الرحلة أو يتصل بالسلطات بدلاً من المطالبة بأموال إضافية. ولا يبدو أن تبريره بشأن "خطر النقل" لا يستند إلى أساس قانوني فحسب، بل يبدو أيضًا متناقضًا مع السلوك المهني.
  

السلطة الداعمة: لن تؤيد أي هيئة نقل فرنسية أو مجموعة صناعية مرموقة موقف السيد ميمون. بل على العكس من ذلك، فإن المتوقع هو أن يحترم السائقون أسعارهم ويعاملون جميع العملاء بإنصاف. يؤكد الاتحاد الوطني الفرنسي لرابطات مستخدمي النقل (FNAUT)، في توعية الركاب بحقوقهم، على ما يلي يتم تحديد أجرة النقل التلفزيوني الترددي عبر الإنترنت (VTC) مقدماً وأن أي مشاكل يمكن التوسط فيها أو متابعتها قانونياً إذا لم يحترم السائق العقد. هناك أيضاً موقف قوي ضد التمييز أو رفض الخدمة دون سبب عادل. في حين أن "كونك من كبار الشخصيات" ليس سببًا محميًا في قائمة التمييز التقليدية، فإن فرض رسوم تعسفية على شخص ما أكثر بسبب هويتهم من المرجح أن يُنظر إليها على أنها ممارسة تجارية غير عادلة. فعلى سبيل المثال، تحذر محافظة الشرطة في باريس سائقي سيارات الأجرة من أن أعمال المبالغة في التسعير أو رفض الخدمة يمكن أن تؤدي إلى فرض عقوبات، وينص القانون على عقوبات على سائقي سيارات الأجرة/التاكسي الذين ينتهكون قواعد التسعير أو ينخرطون في سلوك خادع.

وأخيرًا، فإن التهمة الجنائية بالسرقة الموجهة إلى السيد ميمون تنطق بالكثير من الدلالات: فمن خلال قيادة سيارته بأمتعة الركاب عندما رفضوا دفع الرسوم الإضافية غير القانونية، حوّل مخالفة مدنية إلى جريمة جنائية. لم يقنع تبريره "مخاطر النقل" المدعين العامين الفرنسيين. ومن الناحية القانونية، فإن ادعاءه هو عذر بلا مبرر قانوني. ستدحضه محكمة أو جهة تنظيمية فرنسية على جميع الأسس التي تمت مناقشتها - عدم وجود واجب الإفصاح، وعدم وجود أجرة على أساس المخاطر، وانتهاك اتفاقية الأجرة، والانتهاكات المحتملة لقانون المستهلك.

5. الخاتمة

في الختام، تنص قوانين ولوائح النقل الفرنسية على لا يوجد دعم للسائق الذي يرفع الأجرة من جانب واحد لأن الراكب مسؤول أو من كبار الشخصيات. ويحق للركاب، بما في ذلك كبار الشخصيات، كل الحق في حجب هويتهم؛ ولا يشكل ذلك خرقاً لأي قانون أو عقد. لا يعترف القانون الفرنسي أو التأمين القياسي بمفهوم "مخاطر النقل" المتزايدة بسبب وجود راكب من كبار الشخصيات - فهو غير معترف به في القانون الفرنسي أو التأمين القياسي - فهو موجود فقط في ترتيبات النقل الأمني المتخصصة التي يتم إجراؤها مسبقًا، وليس كرسوم مفاجئة. كل من قانون النقل والمواصلات وتوضح معايير الصناعة أنه يجب تحديد سعر المشوار بعوامل موضوعية (المسافة والوقت وظروف الطلب) والاتفاق عليها مسبقًا أو تنظيمها - أبداً من قبل من هو الراكب. إن أي ادعاء بعكس ذلك، مثل ادعاء السيد ميمون، يمكن دحضه بشكل حاسم من خلال الإطار القانوني: من قواعد تعريفة سيارات الأجرة المنظمة إلى متطلبات التعاقد المسبق على سيارات الأجرة الخاصة وقانون العقود الشامل، كلها تشير إلى نفس النتيجة. إن محاولة فرض "رسم إضافي مخصص لكبار الشخصيات" غير قانوني ومخالف لأخلاقيات المهنة.

المصادر:

• قانون النقل (لا سيما المادة L3122-1 المتعلقة بشروط النقل الترددي الطرقي المسبق)؛ والمادة L3120-4 (شرط التأمين).
  
• وزارة الاقتصاد - إرشادات المديرية العامة للمركز الألماني للتجارة الخارجية والقطاع الخاص بشأن لوائح سيارات الأجرة والتاكسي التشاركي .
  
• SNCTP (سائقو الحماية) - جمعية مهنية للسائقين المحترفين لكبار الشخصيات (توضيح ممارسة الصناعة) .
  
• تقرير صحفي عن نزاع الأجرة بين لامي ضد ميمون (ذا صن، 17 مايو 2025) - نقلاً عن ادعاءات السيد ميمون وسياق القضية .
  
• المواد المتعلقة بحقوق المستهلكين وحقوق FNAUT بشأن حقوق الركاب وترتيبات الأجرة .